Для чего нужен Аф?

Всего 328 сообщ. | Показаны 161 - 180

2 мар. 2008 г., 15:56:18

2 мар. 2008 г., 15:56:18

Re[bc----]:

Цитата:

от:bc----
Я теряю нить ваших рассуждений. Вообще-то пленочники обычно придерживаются более радикального мнения "Кадр должен сперва возникнуть у фотографа в голове". А тут вдруг выясняется, что надо смотреть в дырку, крутить колечко, и решать, где будет лучше. :)
Подробнее

Я тоже потерял нить :) все, как всегда на фотору - за что и люблю этот форум :)
Цитата:

от: bc----

Я, повторюсь, не против МФ как такового, и сам его при необходимости использую.

Аналогично, тем более - я ранее, в бытность любителем, снимал не-АФ камерами, и ничего дурного в том не вижу.
Цитата:

от: bc----
Но вот меня всегда плющит точка зрения тех, кто уверен, что кадр, сделанный одними средствами лучше/хуже другого точно такого же кадра, сделанного другими средствами.

Хочу заметить, что кадр сделанный мыльницей в 300 баксов, сюжетно идентичный сделанному на СФ камеру с цифрозадом/пленку, обладает иным техническим качеством, и другой коммерческой ценностью. Есть сюжеты - которые снять с гарантированным качеством убогой техникой вообще нельзя - например, сделать вменяемые кадры на футболе линзой с фокусом 50 мм не выйдет, если не снимать у ворот.
Цитата:

от:bc----
Может быть, тут накладывается свадебно-бомбильская точка зрения, но я почему-то уверен, что в фотографии важен конечный результат, и совершенно плевать, как именно он достигнут - консервной банкой с дыркой, или 40-килобаксовым комплектом фотожелеза, плюс бригадой из 10 ассистентов. Если речь идет о коммерческой съемке, то прибавляется условие минимизации денежно-временных затрат, и увеличение надежности результата,
Подробнее

Это называется - профессиональный подход, а никак не "бомбильство" - так относятся к делу все проф. фотографы в мире, независимо от жанра. Результат - вот она цель. Не средство важно, а только он!
Цитата:

от: bc----
если речь идет о любительской съемке, это условие меняется на получение удовольствия от процесса.

Именно так! Но и удовольствие от результата - тоже не последнее дело.
Цитата:

от:bc----
Я совершенно ничего не имею против того, что кому-то доставляет удовольствие сам процесс съемки, наведение фокуса руками, или трехчасовое вылизывание в кадре каких-то ньюансов, которые можно в фотошопе сделать за 5 минут, или съемка одиночными кадрами там, где логичнее врубить серию 10 фпс.
Подробнее

Я тоже не против... любит же кто-то горные лыжи? Но я не люблю ни горные лыжи, ни подобную возню. Да не обидятся на меня поклонники этих занятий!
Цитата:

от: bc----
Но глупо считать, что затраченные усилия каким-то образом повышают ценность снимка, и еще глупее пафосно этим кичиться, а именно этим грешат очень многие фотолюбители.

Бывает, что и профессионалы в России тоже туда же :)
Цитата:

от:bc----
Коммерческие фотографы как правило гораздо циничнее и практичнее, вряд ли от кого-то можно услышать "я лучше тебя, потому что снимаю марковкой, а ты китовой трехсоткой". А вот от фотолюбителей подобное всплывает постоянно "я более творческий человек, чем ты, потому что пользуюсь ручным фокусом, а я еще творческей, потому что не знаю даже, какой кнопкой запускается фотошоп".
Подробнее

Согласен, что Марком снимать удобно и практично. Только и всего!
Цитата:

от:bc----

Последнее время, кстати, часто бывает ситуация, чем круче у человека комплект фототехники, тем активнее он всех начинает убеждать, что от техники ничего не зависит, это веяние и коммерческих фотографов не обошло. Может быть, это те же самые скрытые комплексы, которые заставляют на подсознательном уровне опасаться, что использование хорошей аппаратуры снижает ценность результата. :D
Подробнее

Я считаю, что зависит.. вплоть до творческого уровня. Ибо негодная техника мешает раскрыть человеку свой потенциал.

2 мар. 2008 г., 15:58:15

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 15:58:15

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от:Владимир Медведев
Нет, дело в том, что некоторая дорогая техника снимает не особо лучше чем дешёвая, примерно на том-же уровне. Совершенно непропорционально взлёту цены.

Хотя про объективы я бы такого не сказал всё-же=)
Подробнее

То так. Кадры с пятерки имеют большее разрешение, чем у второго Марка. Но оперативность в работе - несравнимо разная. Что и влияет на результат.

2 мар. 2008 г., 16:01:42

Владимир Медведев

2 мар. 2008 г., 16:01:42

Re[bc----]:

Цитата:

от:bc----
Если под термином "лучше" понимать только попиксельную резкость - то да, есть такое. А если взять всю совокупность факторов, то ваше утверждение очень спорное. Резиновая прокладка в камере, и бэкап на 2 флешки улучшают качество снимка? Напрямую - нет. Но косвенно - очень даже улучшают, потому как уменьшают вероятность этот хороший снимок потерять. А уж такая всеми ненавидимая вещь, как 10 фпс - так и вообще напрямую улучшает "качество", т.к. сильно повышает вероятность поимки нужного момента.
Подробнее

Вы пользуетесь бэкапом на две флэхи? :)

Я это сказал не для того что-бы поспорить, просто моё мнение нифига не меняется уже несколько недель - 1дМ3 не является решающим критерием при съёмке. Даже близко. Ну если нет денег и желания покупать единичку - и не надо, это не будет как-то сильно влиять на результат.
Т.е. скажем так, если бы у меня вышел из строя во время поездки 500 4, а остался-бы с каким-нибудь 400 5.6, я-бы расстроился, сильно расстроился. Если-бы вместо 1дМ3 у меня остался-бы 40д, мне было-бы на это глубоко паралельно, ну и чё, подумаешь, буду снимать на 40-ку, я даже выиграю тут по нескольким пунктам, замена 1дМ3 на 40д прошла бы мягко, я бы не чувствовал, что упускаю что-то из-за камеры. Это всё к тому, что действительно дорогие аппараты не особо нужны для получения какого-либо кадра, а вот оптика наше ффсё. Эта истина уже давно летает по просторам интернета, но всегда находятся люди которые её любят оспаривать. Я несколько лет не покупал 1-ку, потому-что не видел плюсов для себя. Сейчас я её купил, что-бы поиграться, поглядеть на функционал - и только подтвердил своё мнение - не нуждна она, не критична. Хотя я был-бы очень рад, если бы она была-бы такой замечатльной, что рук не оторвать. Это было-бы очень здорово, я бы очень хотел ошибаться.

2 мар. 2008 г., 16:02:40

Ester

2 мар. 2008 г., 16:02:40

Re[defaulter]:

Цитата:

от: defaulter
А зачем ТУПО щёлкать, если перемещая ГРИП можно УВИДЕТЬ

перемещать ГРИП вращая кольцо - это вы о каких сюжетах?
окружающий мир только в малой степени расположен ждать, пока человек вдоволь наперемещается ГГРИП и соизволит сделать кадр. таким методом вы просто очень сильно ограничиваете используемое сюжетное поле фотогорафии, вот и все...

2 мар. 2008 г., 16:04:51

Владимир Медведев

2 мар. 2008 г., 16:04:51

Re[Сергей Иванов]:

Цитата:

от: Сергей Иванов
То так. Кадры с пятерки имеют большее разрешение, чем у второго Марка. Но оперативность в работе - несравнимо разная. Что и влияет на результат.

5-ка и "д" марк созданны для абсолютно разных задач. 5-ка это более дешёвая версия "дс" марка, а с "д" имеет смысл сравнивать только 40д и т.п.

2 мар. 2008 г., 16:06:25

Deepfoto

2 мар. 2008 г., 16:06:25

Re[bc----]:

Цитата:

от:bc----

А утверждать, что наведение фокуса руками прибавляет фотографиям "творчества" - это такой же бред, как полагать, что ручная перемотка пленки автоматически делает из кадров творческие шфдевры, недоступные при перемотке моторчиком.
Подробнее

А я такого и не говорил

2 мар. 2008 г., 16:08:07

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:08:07

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вы пользуетесь бэкапом на две флэхи? :)

Один раз эта функция помогла мне сохранить важную съемку - пришлось отдать СF чекистам. Но про СД флешку они не знали.
Цитата:

от:Владимир Медведев

Я это сказал не для того что-бы поспорить, просто моё мнение нифига не меняется уже несколько недель - 1дМ3 не является решающим критерием при съёмке. Даже близко. Ну если нет денег и желания покупать единичку - и не надо, это не будет как-то сильно влиять на результат.
Подробнее

Мое мнение о деградации Кэнона уж полтора года не меняется в лучшую сторону. Марк 3 - яркое тому подтверждение. Он мало чем превосходит Марк второй и пятерку... А вот в свое время Марк2 - был прорывом!
Цитата:

от:Владимир Медведев

Если-бы вместо 1дМ3 у меня остался-бы 40д, мне было-бы на это глубоко паралельно, ну и чё, подумаешь, буду снимать на 40-ку, я даже выиграю тут по нескольким пунктам, замена 1дМ3 на 40д прошла бы мягко, я бы не чувствовал, что упускаю что-то из-за камеры.
Подробнее

Это смотря что снимать!

2 мар. 2008 г., 16:09:43

Deepfoto

2 мар. 2008 г., 16:09:43

Re[Блуждающий в потемках]:

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
при сипользовнаие видоискателей современных ЦЗ
с этим видением могут возникнуть проблемы ;)

Вотимянно.
Поэтому я и сказал ранее, что я речь виду про светлую шахту(в моём Хасселе) и большой и плавный ход кольца фокусировки в Цейссе.

2 мар. 2008 г., 16:09:58

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:09:58

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от: Владимир Медведев
5-ка и "д" марк созданны для абсолютно разных задач. 5-ка это более дешёвая версия "дс" марка, а с "д" имеет смысл сравнивать только 40д и т.п.

Безусловно, это так. Пятерка - не репортажная машинка. Тем-то и плоха, только лишь этим. Качество снимков ее - на уровне. Купив недавно пятак - пожалел, что вбил столько денег в ДС. Разница в детализации между ними невелика.

2 мар. 2008 г., 16:10:25

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:10:25

Re[Владимир Медведев]:

(удалил дубликат сообщения)

2 мар. 2008 г., 16:12:20

Владимир Медведев

2 мар. 2008 г., 16:12:20

Re[Сергей Иванов]:

Цитата:

от: Сергей Иванов
Один раз эта функция помогла мне сохранить важную съемку - пришлось отдать СF чекистам. Но про СД флешку они не знали.

нуууу =)Мне функция бэкапа не нужна=) Хотя мне нравится что есть постоянно память в фотике, которая может подстраховать если память основная кончится=)

[quot]Мое мнение о деградации Кэнона уж полтора года не меняется в лучшую сторону. Марк 3 - яркое тому подтверждение. Он мало чем превосходит Марк второй и пятерку... А вот в свое время Марк2 - был прорывом! [/quot]
угу=) Действительно во времена 10д 1дМ2 был много лучше, по реальным объективным параметрам, а не потому что можно сделать бэкап на вторую флэху, это смешно искать такие плюсы у камеры за 4500$

2 мар. 2008 г., 16:16:34

Владимир Медведев

2 мар. 2008 г., 16:16:34

Re[Сергей Иванов]:

Цитата:

от:Сергей Иванов
Безусловно, это так. Пятерка - не репортажная машинка. Тем-то и плоха, только лишь этим. Качество снимков ее - на уровне. Купив недавно пятак - пожалел, что вбил столько денег в ДС. Разница в детализации между ними невелика.
Подробнее

Я вот думаю пересесть с 1дМ3 на 40д+5д, мне очень понравилась подобная связка в предыдущей монгольской экспидиции=) Может дождусь 50д, и если ничего топового вразумительного не будет(а я и так уверен что не будет), перескачу....

Конечно канон можно понять - сейчас он сорвёт бабла на своих марках, потому-что когда деньги вообще отбрасываешь в сторону, то марк вроде и ничё так машинка, а для репортёров это так... Поэтому конечно олимпиаду будут снимать на марк3(и уж никак не на 40д или 5д), если он совсем не закопает себя в могилу со своими лажами с АФ, о которых трындит уже пол года весь интернет. С другой стороны я всё чаще вижу людей с никонами, трёшка рулит, и это очень радует. :D

2 мар. 2008 г., 16:17:48

bc----

2 мар. 2008 г., 16:17:48

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вы пользуетесь бэкапом на две флэхи? :)

Разумеется. Один раз это реально выручило.
Цитата:

от:Владимир Медведев

Я это сказал не для того что-бы поспорить, просто моё мнение нифига не меняется уже несколько недель - 1дМ3 не является решающим критерием при съёмке. Даже близко. Ну если нет денег и желания покупать единичку - и не надо, это не будет как-то сильно влиять на результат.
Подробнее

Решающим критерием для съемки "вообще" - безусловно не является. Более того, есть куча видов съемки, где от марка проблем будет больше, чем пользы. Но это не отменяет и обратного - есть куча видов съемки, где марк очень сильно влияет на результат, и даже может быть решающим фактором.
Цитата:

от:Владимир Медведев

Т.е. скажем так, если бы у меня вышел из строя во время поездки 500 4, а остался-бы с каким-нибудь 400 5.6, я-бы расстроился, сильно расстроился. Если-бы вместо 1дМ3 у меня остался-бы 40д, мне было-бы на это глубоко паралельно, ну и чё, подумаешь, буду снимать на 40-ку, я даже выиграю тут по нескольким пунктам, замена 1дМ3 на 40д прошла бы мягко, я бы не чувствовал, что упускаю что-то из-за камеры. Это всё к тому, что действительно дорогие аппараты не особо нужны для получения какого-либо кадра, а вот оптика наше ффсё.
Подробнее

Тот факт, что вы не используете конструктивные преимущества 1Д мк3, вовсе не говорит об их ненужности.
Цитата:

от: Владимир Медведев

Эта истина уже давно летает по просторам интернета, но всегда находятся люди которые её любят оспаривать.

Это не истина, а одно из многих попсовых мнений, которые муссируются даже без вникания в их смысл.
Цитата:

от: Владимир Медведев

Я несколько лет не покупал 1-ку, потому-что не видел плюсов для себя. Сейчас я её купил, что-бы поиграться, поглядеть на функционал - и только подтвердил своё мнение - не нуждна она, не критична.

Ваша ошибка в том, что вы путаете ненужность марка лично для вас, и ненужность марка как камеры. Вы загипнотизированы той "истиной". про которую сказали выше. Попытайтесь на нее взглянуть трезво, и вы поймете, что и камера, и оптика - это не более чем тупая железяка, которая является инструментом в руках фотографа. И нужность, либо ненужность у этой железяки может быть только в отношении требований конкретного фотографа, его задач и стиля съемки. Мне, например, нафиг не сплющился средний формат. Я знаю, в каких именно вещах он оставит далеко позади мой марк, просто именно у меня преимущества не востребованы. Но мне как-то не приходило в голову делать из этого вывод о том, что СФ вообще никому не нужен. Кстати, столь востребованный у вас объектив 500/4.0 мне так же совершенно не нужен. Означает ли это, что вы делаете ошибку, используя его? Это ведь абсолютно ненужная линза, я вам точно говорю, ни разу им не пользовался, и не собираюсь :D :D :D

2 мар. 2008 г., 16:20:52

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:20:52

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от: Владимир Медведев
нуууу =)Мне функция бэкапа не нужна=) Хотя мне нравится что есть постоянно память в фотике, которая может подстраховать если память основная кончится=)

Мне тоже она нужна редко, не это критерий выбора камеры..
Цитата:

от:Владимир Медведев

угу=) Действительно во времена 10д 1дМ2 был много лучше, по реальным объективным параметрам, а не потому что можно сделать бэкап на вторую флэху, это смешно искать такие плюсы у камеры за 4500$
Подробнее

Уже когда вышла двадцатка - Марк потерял часть своей актуальности, по разрешению и шумам они мало отличимы. Отличия следует искать в эргономике, ресурсе, оперативности в управлении. Но к третьему Марку - различия между единичкой и, допустим, пятеркой - нивелировались. Оно только в скорости серийной съемки... Но многим то до лампочки, и они голосуют рублем за пятак.

2 мар. 2008 г., 16:21:49

Владимир Медведев

2 мар. 2008 г., 16:21:49

Re[bc----]:

Цитата:

от:bc----
Ваша ошибка в том, что вы путаете ненужность марка лично для вас, и ненужность марка как камеры. Вы загипнотизированы той "истиной". про которую сказали выше. Попытайтесь на нее взглянуть трезво, и вы поймете, что и камера, и оптика - это не более чем тупая железяка, которая является инструментом в руках фотографа. И нужность, либо ненужность у этой железяки может быть только в отношении требований конкретного фотографа, его задач и стиля съемки. Мне, например, нафиг не сплющился средний формат. Я знаю, в каких именно вещах он оставит далеко позади мой марк, просто именно у меня преимущества не востребованы. Но мне как-то не приходило в голову делать из этого вывод о том, что СФ вообще никому не нужен.
Подробнее

Так я тоже не делаю такие выводы, мне вообще как-то побоку на СФ, т.к. я понимаю, что это не для меня.

Но вот почему-то мне кажется, что для моего вида съёмок именно марк - идеальная каера, по всем вообще параметрам. Мне нужен хороший АФ, мне нужна быстрая съёмка, кроп 1.6 мне надоел, мне нужен отличный репортажник и не пугает большой корпус, а даже наоборот - это ещё один мизерный плюс. Но это всё такие копейки которые практически не повлияют на съёмку в итоге, и это грустно...

А сколько косяков они допустили в единичке!!! Это ужас! Зачем они вынесли кнопку ИСО под правую руку??? Там должна быть кнопка АФ/ДРАЙВ. Просто обязана быть!!! А кастом настройки в 40д! Это чудо - можно сделать три отличнейшие настройки(у 5д одна) и всего-лишь одним движением колеса переключиться из репортажа в съёмку пейзажа со штатива с преподъёмом зеркала. Это чудесная функция именно для репортажной камере, а в марке она выполненна просто УБОГО.

Это так на вскидку, только эргономические параметры, впринципе их ещё больше. Про мизерную серию в марке я уже писал, 2.5секунды в раве это смешно. "репортажная камера"... Там нету такого что берёш её и видишь - ++++++++++ По всем параметрам отличный плюс. А тут компромис, такое впечатление что её хотели сделать за те-же деньги что и 5д(по себестоимости), только направленно на репортаж. :(

2 мар. 2008 г., 16:22:30

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:22:30

Re[bc----]:

Цитата:

от:bc----
Ваша ошибка в том, что вы путаете ненужность марка лично для вас, и ненужность марка как камеры. Вы загипнотизированы той "истиной". про которую сказали выше. Попытайтесь на нее взглянуть трезво, и вы поймете, что и камера, и оптика - это не более чем тупая железяка, которая является инструментом в руках фотографа. И нужность, либо ненужность у этой железяки может быть только в отношении требований конкретного фотографа, его задач и стиля съемки. Мне, например, нафиг не сплющился средний формат. Я знаю, в каких именно вещах он оставит далеко позади мой марк, просто именно у меня преимущества не востребованы. Но мне как-то не приходило в голову делать из этого вывод о том, что СФ вообще никому не нужен. Кстати, столь востребованный у вас объектив 500/4.0 мне совершенно не нужен. Означает ли это, что вы делаете ошибку, используя его? Это ведь абсолютно ненужная линза, я вам точно говорю, ни разу им не пользовался, и не собираюсь :D :D :D
Подробнее

+1 ! Могу согласиться с каждым словом - ненужность мне СФ пленки, не говорит о ее ненужности "вообще"

2 мар. 2008 г., 16:25:39

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:25:39

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от: Владимир Медведев
Но это всё такие копейки которые практически не повлияют на съёмку в итоге, и это грустно.

Так о том я возмущенно говорю тут уже год!!! Я не вижу преимуществ третьего Марка, над другими камерами, кроме ресурса и скорости "перемотки пленки"! Не маразм ли это?!

2 мар. 2008 г., 16:26:42

bc----

2 мар. 2008 г., 16:26:42

Re[Владимир Медведев]:

Цитата:

от:Владимир Медведев
Так я тоже не делаю такие выводы, но вот почему-то мне кажется, что для моего вида съёмок именно марк - идеальная каера, по всем вообще параметрам. Мне нужен хороший АФ, мне нужна быстрая съёмка, кроп 1.6 мне надоел, мне нужен отличный репортажник и не пугает большой корпус, а даже наоборот - это ещё один мизерный плюс. Но это всё такие копейки которые практически не повлияют на съёмку в итоге, и это грустно.
Подробнее

Я и говорю - не повлияют именно в вашей съемке. А вот, например, в моей могут повлиять очень сильно. И мне совершенно непонятно, почему вы так сосредоточились именно на ваших условиях съемки, что не хотите за ними видеть простого факта - у других людей условия могут быть другими, в которых преимущества марка становятся актуальными, либо критичными.

2 мар. 2008 г., 16:29:08

bc----

2 мар. 2008 г., 16:29:08

Re[Deepfoto]:

Цитата:

от: Deepfoto
А я такого и не говорил

Всем остальным он нафиг не нужен, ибо ручная фокусировка - часть творческого процесса.

2 мар. 2008 г., 16:31:38

Товарищ Иванов

2 мар. 2008 г., 16:31:38

Re[bc----]:

Цитата:

от: bc----
у других людей условия могут быть другими, в которых преимущества марка становятся актуальными, либо критичными.

У Кэнона нет, кроме Марка, репортерских камер. Условия фотографа, активно снимающего свадьбы и корпоративы таковы, что нужен большой ресурс и надежность, прочность аппарата. И в этом - у Марка нет альтернативы.

Для чего нужен Аф?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта