Для чего нужен Аф?

Цитата:

от: bc----
Пока что ни одного внятного довода за МФ не услышал. Бред насчет творческого процесса за внятный довод не катит.
.

да дело то не в том, что лучше.
дело в том. что это совершенно разный подход к съемке.
кому как нравится,


вот например на МФ камере я не буду снимать зумом, т.к. это действительно неудобно.
зум. на мой взгляд, без АФ крайне не удобен.


для съемок пейзажей, лично мне удобней пользоваться МФ камерой, чем АФ.
чисто по одной причине, я вижу что резко, а что нерезко в кадре прямо в видоискателе, и тут нет нужды бегать по точкам АФ выискивая нужную
однако это не значит, что АФ не нужен при съемке пейзажей. кто-то ведь и таким образом работает

просто для меня, при съемке пейзажей АФ менее удобен.

также для портретов,
мне удобней наводится на фокус вручную на МФ камере. т.к. я четко вижу где что находится в фокусе, и ненужно перкадрировать снимок.
на АФ либо центральная точка и перкадирование с возможным браком
или опять же бегать по точкам АФ выбирая нужное.

кому как удобно.


а вот есть несколько видов съемки, в которых наличие и отсутсвие АФ критично
понятно,что репортаж при плохом освещение, съемка телевиками, спортивная сьемка без АФ возможны, но вызывают определенные трудности
здесь ошибки в наведение на фокус недопустимы. так же как и увеличние времени наводки на фокус.

а вот например при съемке шириками ( и даже 50мм) АФ не обязателен,
так же, как при съемке в стили "стрит-фотография" жанр и т.д.

тут уже АФ, особенно с шириками, может и проиграть ручной фокусировке по точности и по скорости. ключевое слово - может. но не значит, что проиграет. и не значит, что будет кому-то удобней


З.Ы. в общем ветка конечно бессмысленная
попытка сравнить ужа с ежом.
и выяснить что вкуснее, клубника или красная рыба


предлагаю аффтару создать следующие темы, для чего нужен ТТЛ экспонометр - ведь внешний более функционален , для чего нужна автоматическая перемотка пленки - ведь ручная надежней.
для чего нужны режимы приоритета - ведь режим М - самый творческий и т.д.

Ваши аргументы правильны, но позвольте немного поддержать Deepfoto. Возможно он имел ввиду такую фишку в РУЧНОМ НАВЕДЕНИИ ФОКУСА, которую косвенно можно отнести к творческому процессу, которая меняет ваш ЗАМЫСЕЛ о кадре именно ВО ВРЕМЯ НАВЕДЕНИЯ В РУЧНУЮ ФОКУСА - к примеру я задумал отснять лестницу так, чтобы первые ступени были резкими, а остальные как получится, но уже в окуляре во время перемещения ГРИП, я нахожу, что гораздо интересней будет выделить среднюю часть лестницы, а остальное как получится. Так что наше прямое видение и видение в окуляре несколько отличны и поэтому многие ИДЕИ приходят уже через видение в окуляр и при РУЧНОМ ПОИСКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРИП В КАДРЕ.

Цитата:

от: defaulter
Так что наше прямое видение и видение в окуляре несколько отличны и поэтому многие ИДЕИ приходят уже через видение в окуляр и при РУЧНОМ ПОИСКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРИП В КАДРЕ.

при сипользовнаие видоискателей современных ЦЗ
с этим видением могут возникнуть проблемы ;)

Цитата:

от: defaulter
Да будет им известно, что движущийся объёкт ЖДУТ, пока он не попадёт в НУЖНУЮ точку, на которую ЗАРАНЕЕ навелись ВРУЧНУЮ, чтобы на 100% получилось.

Ваши объекты, похоже, двигаются в стиле "всегда предсказуемо и при этом обязательно мимо точки, на которую заранее (за 5-10 сек?) фотограф навелся".
Иначе откуда 100% попадание, да?
А если нет такой точки, вы куда будете наводиться? Да и вообще, при чем тут АФ? АФ помогает в любом случае при съемке динамичных сцен в большей степени, чем МФ.

Цитата:

от: Александръ
мануалы-творчество...автофокусъ-ремесло.

Это как посмотреть.

С одной стороны я согласен - я на мануальных объективах снимаю совсем по другому, неторопливо больше выход шедевров.

Но с другой стороны - автофокус и другая автоматика освобождает большую часть мозга для творчества.

Цитата:

от: bc----
Творческая часть состоит в понимании того, куда именно надо этот фокус навести, но никак не в самом процессе.
.

...только это понимание (особенно для любителя) часто совсем не может развиваться и совершенствоваться при наличии АФ + гавновидоискателя современных любительских камер.

Посмотрите-ка в галерее, как часто владельцы любительских DSLR используют такой прием, как фокус не на основном объекте ???
Почти никогда.
Как думаете, почему ?
Не потому-ли, что они просто не видят кадр в темной дырке, которая сделана таковой именно из-за наличия АФ...?
(я уж молчу, что они часто не видят кадр ващще...)

Цитата:

от: Ester

АФ помогает в любом случае при съемке динамичных сцен в большей степени, чем МФ.

не всегда!
простой пример- ширик + репортаж.
когда Вы не знаете, когда вдруг появится момент, который продлится 0,5 сек. (мама по шее ребетенку заедет, али закричит кто "Долой-Ату!", то зачем Вам рисковать с АФ ?

Поставил 28мм. f 5,6
на 1,5 метра поставил
ГРИП 1,0-5,0 получил.
Ходи, жми на кнопко.

Другой пример- как выше заметили- когда мы знаем траекторию движения.
АФ- это риск.

*** конечно, современные репортажные Мраки и Д2Х-ы позволяют решать такие задачи и без МФ, но то проф. репортажные камеры.

А вот если говорить про любительские, то МФ с хорошим видоискателем позволяет любителю снимать много того, что на своем DSLR за 1000 уе он не смогет ;)

Загляни в пятачковую ветку :)

С моим не идеальным зрением, АФ работает намного лучше моих глаз. очень полезная вещь!

Цитата:

от: defaulter
...
Так что наше прямое видение и видение в окуляре несколько отличны и поэтому многие ИДЕИ приходят уже через видение в окуляр и при РУЧНОМ ПОИСКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРИП В КАДРЕ.

Простите, но это уже пахнет чайничеством. Если человек искушён в данного вида съёмке, он ещё до наведения камеры знает, что ему сделать резким, а что нет, и когда смотрит в объектив, то ничего нового для себя уже не видит. В идеале, кадр надо в голове строить.

Цитата:

от:Едкий Натр
только это понимание (особенно для любителя) часто совсем не может развиваться и совершенствоваться при наличии АФ + гавновидоискателя современных любительских камер. Посмотрите-ка в галерее, как часто владельцы любительских DSLR используют такой прием, как фокус не на основном объекте ???
Почти никогда.
Как думаете, почему ?
Не потому-ли, что они просто не видят кадр в темной дырке, которая сделана таковой именно из-за наличия АФ...?

Подробнее

Я теряю нить ваших рассуждений. Вообще-то пленочники обычно придерживаются более радикального мнения "Кадр должен сперва возникнуть у фотографа в голове". А тут вдруг выясняется, что надо смотреть в дырку, крутить колечко, и решать, где будет лучше. :)

Я, повторюсь, не против МФ как такового, и сам его при необходимости использую. Но вот меня всегда плющит точка зрения тех, кто уверен, что кадр, сделанный одними средствами лучше/хуже другого точно такого же кадра, сделанного другими средствами. Пофигу, о чем речь - о фокусе, или о фотошопе. Может быть, тут накладывается свадебно-бомбильская точка зрения, но я почему-то уверен, что в фотографии важен конечный результат, и совершенно плевать, как именно он достигнут - консервной банкой с дыркой, или 40-килобаксовым комплектом фотожелеза, плюс бригадой из 10 ассистентов. Если речь идет о коммерческой съемке, то прибавляется условие минимизации денежно-временных затрат, и увеличение надежности результата, если речь идет о любительской съемке, это условие меняется на получение удовольствия от процесса. Я совершенно ничего не имею против того, что кому-то доставляет удовольствие сам процесс съемки, наведение фокуса руками, или трехчасовое вылизывание в кадре каких-то ньюансов, которые можно в фотошопе сделать за 5 минут, или съемка одиночными кадрами там, где логичнее врубить серию 10 фпс. Но глупо считать, что затраченные усилия каким-то образом повышают ценность снимка, и еще глупее пафосно этим кичиться, а именно этим грешат очень многие фотолюбители. Коммерческие фотографы как правило гораздо циничнее и практичнее, вряд ли от кого-то можно услышать "я лучше тебя, потому что снимаю марковкой, а ты китовой трехсоткой". А вот от фотолюбителей подобное всплывает постоянно "я более творческий человек, чем ты, потому что пользуюсь ручным фокусом, а я еще творческей, потому что не знаю даже, какой кнопкой запускается фотошоп".

Последнее время, кстати, часто бывает ситуация, чем круче у человека комплект фототехники, тем активнее он всех начинает убеждать, что от техники ничего не зависит, это веяние и коммерческих фотографов не обошло. Может быть, это те же самые скрытые комплексы, которые заставляют на подсознательном уровне опасаться, что использование хорошей аппаратуры снижает ценность результата. :D

Цитата:

от: bc----
Но глупо считать, что затраченные усилия каким-то образом повышают ценность снимка

+1

"Где мерилом работы считают усталость"...

Цитата:

от: defaulter
фишку в РУЧНОМ НАВЕДЕНИИ ФОКУСА, которую косвенно можно отнести к творческому процессу, которая меняет ваш ЗАМЫСЕЛ о кадре именно ВО ВРЕМЯ НАВЕДЕНИЯ В РУЧНУЮ ФОКУСА

мн-да... это шедевральное высказывание... я даже не знаю, что ответить на это глубоко философский аргумент... напрашивается аналогия - использованная вами ранее - борьба РКПП vs АКПП - т.е. в момент переключения передачи водитель автомобиля с ручной коробкой ВДРУГ и благодаря именно движению руки, тянущей рычаг, принимает решение ехать не домой в семью, как планировалась ранее, а к любовнице или в ночной клуб. Пользователи авто с акпп, разумеется, этой свободы лишены по определению.
Занавес!

Цитата:

от: Ester
напрашивается аналогия - использованная вами ранее - борьба РКПП vs АКПП

Вот вы уже и запутались в ветке - это не мои примеры с коробками.

А фишка с принятием ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ уже глядя в окуляр - это факт и КТО-ТО должен был это озвучить, ну я и подумал "Если не я, то кто?" Слышащий да услышыт. Относится к тем, кто ВИДЕЛ В РУЧНОМ РЕЖИМЕ, как меняется кадр при ПРОБЕГАНИИ ПО НЕМУ ГРИП :D
Поверьте, не дано такое ПРЕДУВИДЕТЬ заранее - только в окуляре и только ПЛАВНО перемещая ГРИП в ручном режиме. Только не надо здесь про ПУЛЕМЁТЧИКОВ с МАРКОВНИКАМИ - у них работа такая, не до красоты им.

Цитата:

от: defaulter
Вот вы уже и запутались в ветке - это не мои примеры с коробками.

Да, сорри, приношу извинения. Тема надуманная, потому и абсурда много.

Цитата:

от:Gelioaddicted
Простите, но это уже пахнет чайничеством. Если человек искушён в данного вида съёмке, он ещё до наведения камеры знает, что ему сделать резким, а что нет, и когда смотрит в объектив, то ничего нового для себя уже не видит. В идеале, кадр надо в голове строить.

Подробнее

Извините, забыл представиться - Начинающий ЧАЙНИК с самым простым на сегодня зеркальным фотиком NIKON D40.
При отсутствии ОТВЁРТКИ и при наличии ФИКСА 35 F2D имел удовольствие почувствовать ВЕСЬ КАЙФ от наблюдения в окуляре изменения квинтесенции кадра в процессе плавного пробегания по нему ГРИП и тем самым дающим мне УЖЕ выбор из нескольки вариантов кадра.
Наш оружающий мир подобен калейдоскопу, так что не берите на себя способность ПРЕДВИДЕТЬ все возможные варианты. Конечно речь не идёт о банальных портретах, где от академического построения никуда ни денешься - фокус на глаз\глаза.

Цитата:

от: defaulter
Поверьте, не дано такое ПРЕДУВИДЕТЬ заранее - только в окуляре и только ПЛАВНО перемещая ГРИП в ручном режиме.

Получается "смотрим в видоискатель, крутим колеса, и только потом видим, как лучше"? Дык отсюда один шаг до мнения "нащелкаем 10 тыщ кадров на разных настройках, а потом увидим, какой кадр лучше получился, потому что предугадать кадр невозможно". :D

Кстати, и насчет просмотра результатов до момента нажатия на кнопку - налицо странность. Стоит только вылезти "мыльничнику" с идеей о том, что лайв вью полезен потому что позволяет увидеть кадр до того, как он снят - и только ленивый не плюнет в его сторону с пафосным восклицанием "кадр должен формироваться в голове". А как только от ЛВ переходим к оптическому видоискателю, и МФ - так сразу оказывается, что этот подход очень даже благородный, и открывает широкие просторы для творчества. Двойная мораль?

Цитата:

от:bc----

Последнее время, кстати, часто бывает ситуация, чем круче у человека комплект фототехники, тем активнее он всех начинает убеждать, что от техники ничего не зависит, это веяние и коммерческих фотографов не обошло. Может быть, это те же самые скрытые комплексы, которые заставляют на подсознательном уровне опасаться, что использование хорошей аппаратуры снижает ценность результата. :D

Подробнее

Нет, дело в том, что некоторая дорогая техника снимает не особо лучше чем дешёвая, примерно на том-же уровне. Совершенно непропорционально взлёту цены.

Хотя про объективы я бы такого не сказал всё-же=)

Цитата:

от:bc----
Получается "смотрим в видоискатель, крутим колеса, и только потом видим, как лучше"? Дык отсюда один шаг до мнения "нащелкаем 10 тыщ кадров на разных настройках, а потом увидим, какой кадр лучше получился, потому что предугадать кадр невозможно". :D

Подробнее

А зачем ТУПО щёлкать, если перемещая ГРИП можно УВИДЕТЬ, но если вы не получали удовольствия от управления РЕЗУЛЬТАТОМ вращая кольцо фокуса, тогда извините. Конечно, можно было понизить УРОВЕНЬ ИЗЛОЖЕНИЯ, учитывая аудиторию :D , но что-то не хочеться сегодня ОПУСКАТЬСЯ на землю :D

Цитата:

от: Владимир Медведев
Нет, дело в том, что некоторая дорогая техника снимает не особо лучше чем дешёвая, примерно на том-же уровне. Совершенно непропорционально взлёту цены

Если под термином "лучше" понимать только попиксельную резкость - то да, есть такое. А если взять всю совокупность факторов, то ваше утверждение очень спорное. Резиновая прокладка в камере, и бэкап на 2 флешки улучшают качество снимка? Напрямую - нет. Но косвенно - очень даже улучшают, потому как уменьшают вероятность этот хороший снимок потерять. А уж такая всеми ненавидимая вещь, как 10 фпс - так и вообще напрямую улучшает "качество", т.к. сильно повышает вероятность поимки нужного момента.

Цитата:

от: defaulter
А зачем ТУПО щёлкать, если перемещая ГРИП можно УВИДЕТЬ,

Не знаю. Но когда сторонник лайв вью говорит, что по экранчику легко видеть пересветы, и соответственно корректировать экспозицию - его начинают бить со всех сторон. Так что переадресуйте ваш вопрос к ним. :D