Для чего нужен Аф?

Цитата:

от:indgeo
Для многих работа АФ при выборе аппарата играет принципиальное значение. Но я не совсем понимаю для чего он нужен. Вернее сказать, для чего он нужен "продвинутому" фотографу, который знает о всяких там хитрых штуках навроде ГРИП, диафрагме, выдержке и т.п. То есть автофокус нужен, грубо говоря, домохозяйке с незамутненным рассудком, чтобы "нажала, и фотка была резкая". Ведь при большой глубине резкости работа АФ как бы и не нужна особо, а при малой все равно придется наводиться на нужный объект по центральной точке, потом компоновать кадр, и, в итоге, тратить времени примерно столько же, как и на обычную ручную наводку.. В чем же принципиальная важность АФ. Просветите люди добрые, может я чего упускаю в своих рассуждениях?

Подробнее

АФ нужен:
1. Чайникам
2. Свадебным бомбилам
3. Репортажникам
4. Тем, у кого ужасные видоискатели
5. Лентяям

Всем остальным он нафиг не нужен, ибо ручная фокусировка - часть творческого процесса.

вот вы пишите: "Тот, кто все время ездит на автомате, на ручную коробку не перейдет, это правда.."
Да вы просто не понимаете шоль, ркпп - это вынужденная мера, пока не появится ей замена. Частично такие замены есть. Как только цена акпп, вариаторов и "dsg" станет близка к ркпп (а к этому и идет) - смерть последней неминуема. Вот в чем дело, а не в том, что ркпп хороша - она не хороша вовсе и преимуществ у нее в наши дни НЕТ уже почти, а очень даже архаична, как и карбюратор, почивший давно уже. И мануальный фокус - это вынужденная мера, и ненадо задаваться пустым вопросом.

Правильно вам сказали - можно и на велике в мороз в гору крутить педали, но адекватно ли это? Ведь фотография - суть средство получить задуманное изображение, а не процесс вращения кольца МФ. Впрочем, возможно для вас это не так, тогда извините.

Цитата:

от:indgeo
Да, действительно, нужна некоторая привычка и сноровка.. Для динамичных сюжетов я выставляю примерное расстояние до объекта, по шкале, потом немного прикрываю диафрагму для глубины резкости, и можно стрелять "навскидку".. Если уж объект интенсивно движется, можно довести вручную довольно быстро. Я, правда не снимаю телевиками, но на 85 мм такой номер проходит..

Подробнее

Для фотографии это дилетанский подход :)

Например прикрывать дырку для большей ГРИП, да в динамике её обычно открывать надо!!! Причём на полную! :D Именно что для Меньшей ГРИП.

Вы просто небось снимаете портретики, или там собачнка бежит, занимая 10% площади кадра, там да, возможно и прокатит.... А есть сюжеты, где без АФ - ну никуда! И тогда да, АФ начинает приобретать первостепенное значение.
В любом случае АФ и быстрей и точней, чем человеческое зрение(потому что он физически и быстрей и точней, это предусмотренно его конструкцией). Только им ещё пользоваться уметь надо, если не уметь то да, могут и такие вопросы возникнуть, или если АФ совсем убогий. :)

Цитата:

от: Ester
И мануальный фокус - это вынужденная мера.

Это для Вас вынужденная мера. Не говорите за всех.

А я 90% фотографий снимаю только с ручной фокусировкой.
Для меня это часть творчества.
Речь про светлую шахту и большой ход кольца на Цейссе.

Цитата:

от: Deepfoto
Это для Вас вынужденная мера. Не говорите за всех.

Нужно ли говорить, что снимающих без АФ вообще - гораздо меньше, меньше настолько, что нет смысла обсуждать "ненужность" АФ? Большинству (!) он нужен. Так что я говорю не за всех, Боже упаси, я говорю о надуманности вопроса "зачем АФ". Возможно, этот вопрос актуален был в эпоху появления первых афтофокусных линз, но сейчас-то, о чем спич?

Цитата:

от:Ester
Нужно ли говорить, что снимающих без АФ вообще - гораздо меньше, меньше настолько, что нет смысла обсуждать "ненужность" АФ? Большинству (!) он нужен. Так что я говорю не за всех, Боже упаси, я говорю о надуманности вопроса "зачем АФ".

Подробнее

Ну может быть.
Я использую АФ только в случаях пъянок/гулянок.
Когда я снимаю для души - только мануал.

Цитата:

от: Deepfoto
Когда я снимаю для души - только мануал.

Вы счастливый! Можно только по-доброму завидовать.

Вопрос автофокус vs. ручной давным-давно закрыт в пользу автофокуса. И дискуссии тут излишни.

Цитата:

от: Touristo
Вопрос автофокус vs. ручной давным-давно закрыт в пользу автофокуса. И дискуссии тут излишни.

Не могу не согласиться. Шо да, то да.

Цитата:

от: Touristo
Вопрос автофокус vs. ручной давным-давно закрыт в пользу автофокуса. И дискуссии тут излишни.

Вопрос закрыт в пользу свободы выбора. Я не знаю аф зеркала, не позволяющего уйти при желании в мф.

Цитата:

от: Touristo
Вопрос автофокус vs. ручной давным-давно закрыт в пользу автофокуса. И дискуссии тут излишни.

Действительно, какие уж тут дискуссии, когда оппонент просто недостаточно в теме, чтобы представлять ситуации, где МФ эффективнее, надежнее и оперативнее АвтоФокуса...

Цитата:

от: ВВЗ
Вопрос закрыт в пользу свободы выбора. Я не знаю аф зеркала, не позволяющего уйти при желании в мф.

Вот только конструкция механической части объективов "мешает" - либо большой ход фокусировочного кольца для удобства МФ, либо малый - для быстроты фокуса в АФ.

Пока что ни одного внятного довода за МФ не услышал. Бред насчет творческого процесса за внятный довод не катит.

Я вот могу привести пример, когда мне МФ очень полезен, но причина совершенно брутальная. Пользую МФ при съемки предметки со штатива. Визирование по экрану с ЛВ с увеличением нужного участка. Причина простая: во-первых, нет привязки к точкам автофокуса, и соответственно нет надобности перекадрироваться, во-вторых, проще фокусировка, т.к. в предметке часто ГРИП очень мала, и АФ может непредсказуемо зацепиться не за то, за что надо, а сюжет никуда не убегает. Кстати, малый ход кольца автофокусной оптики в этом совершенно не мешает.

Цитата:

от: bc----
Пока что ни одного внятного довода за МФ не услышал.

... ну и аналогично еще 2-3-4 примера вполне можно самому смоделировать ;)

Цитата:

от: bc----
Пока что ни одного внятного довода за МФ не услышал.

А и не услышите.
Ибо не хотите слышать.

раньше для меня MF часто был вынужденной мерой, ибо АФ недорогих зеркалок откровенного говоря паршивый
после покупки идинички проблемы с АФ отошли в прошлое и MF начал использоваться там, где он в тему, а не просто "опять автофоку не хочет хватаца за объект"

Цитата:

от: ВВЗ
Вопрос закрыт в пользу свободы выбора. Я не знаю аф зеркала, не позволяющего уйти при желании в мф.

а я знаю - это практически все автофокусные камеры

Цитата:

от: bc----
Пока что ни одного внятного довода за МФ не услышал. Бред насчет творческого процесса за внятный довод не катит.

Творческий процесс - это выбор точки "на местности", которая будет в фокусе, будь то МФ или АФ. Дальше - сражение с техникой.

Начитался здесь от СПЕЦИАЛИСТОВ которые летящих птичек и летающих лыжников на AF снимают. Да будет им известно, что движущийся объёкт ЖДУТ, пока он не попадёт в НУЖНУЮ точку, на которую ЗАРАНЕЕ навелись ВРУЧНУЮ, чтобы на 100% получилось. А так на AF, то-есть НА ДУРАКА (получится-не получится) это точно в стиле У МЕНЯ МЫЛЬНИЦА БЛЕСТЯЩАЯ СЕГОДНЯ И САМ Я НИЧЕГО :D

Цитата:

от: Deepfoto
А и не услышите.
Ибо не хотите слышать.

Ну почему же не хочу. Просто я говорю про внятный довод, пример такового уже привел. Использование МФ просто потому что нравится - это к творчеству отношения не имеет, наведение фокуса - процесс сугубо технический, и от того, чем именно наведен фокус - руками, или мотором, совершенно ничего в плане творчества не зависит. Творческая часть состоит в понимании того, куда именно надо этот фокус навести, но никак не в самом процессе.

А утверждать, что наведение фокуса руками прибавляет фотографиям "творчества" - это такой же бред, как полагать, что ручная перемотка пленки автоматически делает из кадров творческие шфдевры, недоступные при перемотке моторчиком.