Для чего нужен Аф?

мануалы-творчество...автофокусъ-ремесло.

Цитата:

от:Сергей Иванов
И фокусироваться по яркому матовому экрану, на котором не фига граница нерезкости не видна? Не задумывались, почему у старых камер видоискатели темные, даже у дорогущих, вроде Никона Ф3 и Пентакса LX - тогда как, даже 450 Д Кэнон на порядок ярче? Все дело в типе матирования - на старых моделях оно грубое, и это облегчает фокусировку вручную даже без клиньев и микрорастра; А на новых - это мученье. Даже на единичках.

Подробнее

А у Никона Ф100 и Д200 - И яркие, И отлично позволяют наводиться на резкость...
К чему бы это?

Цитата:

от: Борис Коло
А у Никона Ф100 и Д200 - И яркие, И отлично позволяют наводиться на резкость...
К чему бы это?

К тому, что Вы не особо критичны к яркости и удобству ручной наводки на резкозть. ;)
В F100 не смотрел, а вот в D200 и F90x - да. В D200 видоискатель терпим не более того. Хотя после D50/D70/350D/400D он и впрямь кажется просто обалденным... тем кто нормальный "плёночный" видоискатель не видел.
У меня такое ощущение, что в своё время, при появлении первых любительских цифрозеркалок, маркетологи осознано сделали огромный задел на будущее оставив плёночные увеличения уровня 0,75 на вполтора раза кропнутой картинке, чтобы впоследствии можно было по чуть-чуть увеличивать и радостно докладывать о всё улучшающихся и становящихся всё более удобных видоискателях... которые сейчас только начинают приближаться по уровню к видоискателям любительских автофокусных плёночников. Козлы.

Да, действительно, нужна некоторая привычка и сноровка.. Для динамичных сюжетов я выставляю примерное расстояние до объекта, по шкале, потом немного прикрываю диафрагму для глубины резкости, и можно стрелять "навскидку".. Если уж объект интенсивно движется, можно довести вручную довольно быстро. Я, правда не снимаю телевиками, но на 85 мм такой номер проходит.. Для широкоугольников еще проще. При небольшой практике, все это делается "влет".. Или еще такой пример: на 28 мм после 3 м все резкое, и если мне надо снять что-то быстро и незаметно на улице, я просто щелкаю, не думая, на какую ветку/руку/ногу сейчас обратит внимание автофокус, зная, что до объекта съемки должно быть не менее 3 м. Куда еще проще и оперативнее?

Все же 95% снимков, сделанных уважаемыми оппонентами мануалов (я смотрел) не требовали необходимости АФ. Так что не надо лукавить, господа. )) Просто это привычка, согласен, но не "необходимость" нмв.. Тот, кто все время ездит на автомате, на ручную коробку не перейдет, это правда..

Цитата:

от: indgeo
Все же 95% снимков, сделанных уважаемыми оппонентами мануалов (я смотрел) не требовали необходимости АФ

Они также не требовали наличия встроенного в камере экспонометра, автоматической перемотки пленки и всей той байды, что содержится в современном фотоаппарате. Ну и какой из этого следует вывод?

Вывод простой: нас разводят на не очень нужную приблуду производители.. )) Можно ведь делать и более дешевые мануальные линзы с хорошими стеклами и без этих всех наворотов которые "легко можно отключить.."

Так же как и виндовз без корявых плееров и вьюеров ))

Кстати сказать, если бы деньги вбуханные в эти "фантики" , облегчающие жизнь и провоцирующие лень, были истрачены на качество матрицы, результат (фото) мог быть и лучше. Да и техника стоила бы в разы меньше. К примеру старый добрый зенит с полнокадровой трехслойной матрицей )) на полном мануале. Думаю он стоил бы тыщ 5-6 р. и имел успех ))

Цитата:

от: indgeo
Вывод простой: нас разводят на не очень нужную приблуду производители..

Я давно это говорю. На работу вполне можно ездить на велосипеде, а не на машине. Подумаешь, в двадцатиградусный мороз с ветром педали в отвесную горку крутить, выплевывая легкие, зато ничего лишнего. И фигу можно производителям показывать.

P.S. Вдоволь наигравшись всякой хренотенью, продал все свои мануальные линзы (исключая дальномерные конечно), оставил парочку нужных автофокусных зумов. Процессу получения фотографий все это неавтофокусное красиворисующее дрочево только мешает. Никак не улучшая ни сюжет, ни композицию. А "рисунок оптики" видит лишь воспаленное воображение самого фотографа и парочки таких же чекалдыкнутых фотознаек. Народ же не понимаетъ.

Цитата:

от:OperLV
К тому, что Вы не особо критичны к яркости и удобству ручной наводки на резкозть. ;)
В F100 не смотрел, а вот в D200 и F90x - да. В D200 видоискатель терпим не более того. Хотя после D50/D70/350D/400D он и впрямь кажется просто обалденным... тем кто нормальный "плёночный" видоискатель не видел.
У меня такое ощущение, что в своё время, при появлении первых любительских цифрозеркалок, маркетологи осознано сделали огромный задел на будущее оставив плёночные увеличения уровня 0,75 на вполтора раза кропнутой картинке, чтобы впоследствии можно было по чуть-чуть увеличивать и радостно докладывать о всё улучшающихся и становящихся всё более удобных видоискателях... которые сейчас только начинают приближаться по уровню к видоискателям любительских автофокусных плёночников. Козлы.

Подробнее

Да уж куда уж мне... где ж мне в нормальный видоискатель посмотреть?
Ведь в FM2, Pentax MX, OM-4, F90, F4, Mamiya 645 - разве ж то видоискатели?

;) А правда - не подскажете - где ж мне хоть разок в нормальный видоискатель заглянуть? Вы то, наверное, видели?

Цитата:

от: Koltsov
Я так понимаю, что всегда его можно отключить и не пользоваться. В чем проблема?

Авто скорее нет, чем да!

Цитата:

от:indgeo
Вывод простой: нас разводят на не очень нужную приблуду производители.. )) Можно ведь делать и более дешевые мануальные линзы с хорошими стеклами и без этих всех наворотов которые "легко можно отключить.."

Так же как и виндовз без корявых плееров и вьюеров ))

Подробнее

Ни у кого кряк не завалялся случайно на 70-200/4 Л ИС чтоб стал 70/200 2.8 Л ИС ? ...говорят есть фишка!

Цитата:

от: Александръ
мануалы-творчество...автофокусъ-ремесло.

Брехня! Главное - ЭРГОНОМИКА! Екный бабай, подержал седни в руках Фуджу с2про. ... ага, эргономика, да, зашибися. еще б к ней все, что в кенон 300д добавить и уже вобщемто щастье на лицо. Токо стекла не допускают либерализма, либо никон, либо нет...

Прикол если они снова объединятся, тушки Кенон, стеклы Никон, а..ммм... (дальномерное не мечтаем),

Цитата:

от: Ingvar
Прикол если они снова объединятся, тушки Кенон, стеклы Никон, а..ммм... (дальномерное не мечтаем),

Ага. И будете покупать 24-70/2.8 не за 1300$, а за 2500$. А как захочется нечто типа 35/1.4 - то придецца ваще задумчиво сосать пиписку.

;) А правда - не подскажете - где ж мне хоть разок в нормальный видоискатель заглянуть? Вы то, наверное, видели?[/quote]

То что Вы перечислили имеет хорошие видоискатели,
но Contax ST больше и светлее.. :D

Цитата:

от:Борис Коло
Да уж куда уж мне... где ж мне в нормальный видоискатель посмотреть?
Ведь в FM2, Pentax MX, OM-4, F90, F4, Mamiya 645 - разве ж то видоискатели?

;) А правда - не подскажете - где ж мне хоть разок в нормальный видоискатель заглянуть? Вы то, наверное, видели?

Подробнее

X-700, я пока что лучшего видоискателя не видел. очень большой и очень светлый
хотя наверное должны быть.

Цитата:

от:indgeo
Вывод простой: нас разводят на не очень нужную приблуду производители.. )) Можно ведь делать и более дешевые мануальные линзы с хорошими стеклами и без этих всех наворотов которые "легко можно отключить.."

Подробнее

бред а какие навороты в АФ линзах.

в отверточных объективах то, что парочка шестеренок добавлена, что бы крутить объектив
или моторчик в объективе.
так это все ерунда.
по сравнению со стоимостью разработки и производства самого объектива - это мелочи.

поройтесь в инете и посмотрите, сколько стоили хорошие новые МФ линзы в то время, и сравните с нынешней ценой на них.

для справки. то что я знаю
например минолта МД 85/2 вариософт, стоит бу где-то 20тыс.
минолта АФ 85/1,4G стоит БУ 25-30тыс.
при этом не стоит забывать, что АФ минолту можно ставить на цифру без проблем, и за счет этого цена выше.
а МД только на старые пленочные тушки.

так что мимо это все.
это только потому что МФ линзы БУ сейчас дешевые, вот и в этом весь вопрос. чисто разумный экономический подход

Цитата:

от:indgeo
Для многих работа АФ при выборе аппарата играет принципиальное значение. Но я не совсем понимаю для чего он нужен. Вернее сказать, для чего он нужен "продвинутому" фотографу, который знает о всяких там хитрых штуках навроде ГРИП, диафрагме, выдержке и т.п. То есть автофокус нужен, грубо говоря, домохозяйке с незамутненным рассудком, чтобы "нажала, и фотка была резкая". Ведь при большой глубине резкости работа АФ как бы и не нужна особо, а при малой все равно придется наводиться на нужный объект по центральной точке, потом компоновать кадр, и, в итоге, тратить времени примерно столько же, как и на обычную ручную наводку.. В чем же принципиальная важность АФ. Просветите люди добрые, может я чего упускаю в своих рассуждениях?

Подробнее

имея большой опыт с ручными камерами, могу сказать определенно, что последние с трудом годятся для съемки в "репортажно-туристическом" режиме, который и является основным для больше части юзеров зеркальных камер. Вообще, любая автоматизация - это освобождение юзера от рутинных операций с целью переключения его внимания на творческие задачи в условиях цейтнота.

Цитата:

от: Touristo
Вообще, любая автоматизация - это освобождение юзера от рутинных операций....

...работы головного мозга

Уважаемый, да гдеж я писал, что Вы в нормальный видоискатель не смотрели?
Про Вас конкретно я написал, что Вы не особо критичны к яркости и удобству ручной наводки на резкозть, если после нормального плёночника для Вас D200 очень светел и удобен :D

Вы пользуетесь механикой, потому что ваши потребности в фото не выходят за рамки, когда механика удовлетворяет. Но вы же должны понимать, что другим людям (и их большинство и среди них есть и новички, и с опытом, и любители и профи тем более) надо больше, чаще, быстрее и дальше - поэтому без АФ - никак! Т.е. или кадра вообще не будет или он будет браком нерезким. Если вы это понимаете - то ваша тема - просто позерство пустое. Если вы не понимаете этого - то тогда, никакие рассказы про АФ не помогут вам. И больше того, НЕТ нужды в большинстве случаев в мф, потому как преимуществ у мф не так и много, как кажется. Можно и каналы в телевизоре переключать руками на корпусе тв, но быстрее и удобнее пультом пользоваться. Нет?