Для чего нужен Аф?

Цитата:

от: Арчи Кун
Попробуйте быстро сфокусироваться вручную в ситуации, когда ИСО 3200, выдержка 1/125 и диафрагма 2.8, т.е. весьма и весьма неяркое освещение.

Вообще не вопрос

Цитата:

от: uuger
Вообще не вопрос

куда угодно токо не тудыть кудыть нада

Особенно когда объект находится на расстоянии метра и быстро стал двигаться в направлении на Вас. А глубина резкости при этом - сами знаете какая.

Цитата:

от: Арчи Кун
Особенно когда объект находится на расстоянии метра и быстро стал двигаться в направлении на Вас. А глубина резкости при этом - сами знаете какая.

афтафокус в таких условиях налажает еще больше чем нада

Цитата:

от:indgeo
А что продвинутых любителей не бывает? которые покупают зеркалки за пару килобаксов.. ?

Вопрос вообще-то возник в том числе из-за того, что я, пользуясь механикой ни разу не почувствовал необходимость аф (конечно я не занимаюсь репоратажами, это правда), и теперь думаю, покупать стекло с аф или же нет.. Пока доводов в пользу аф у меня нет..

Что касается сложных условий (темно, малоконтрастно и т.п.) то аф так же будет мазать, как и фотограф, наводясь вручную.. Я не говорю о технике среднего класса, которую берут любители. Тогда зачем платить больше, если результат тот же?

Подробнее

аффтар
тема полный бред.
дело не в том, что лучше,а что хуже

дело в совершенно разных подходах к съемке

никто не запрещает иметь две камеры АФ и МФ.

я пользуюсь и АФ и МФ

и в зависимости от задачи использую то или другой

если мне нужно поснимать город, то я одеваю полтинник или умеренный ширик ставлю на МФ камеры и снимаю без проблем.
если мне нужно снимать портрет я опять же беру МФ камеру( хотя иногда и АФ)

а вот если мне нужно снимать много, и что-то удаленное или что-то с непредсказуемы поведением ( ну хотя бы репортаж) то я беру зум и АФ камеру. и иду снимать.
потому что я на 100% знаю, что какой бы не был хороший видоискатель, и насколько бы я не любил МФ камеры.
но на стеклах от 100мм и тем более при съемке на открытых дырках
АФ наводится быстрее чем ручками. на любых АФ зеркалках. даже на самых древних
ручками тоже не проблема навестись, если объектив и камера нормальные, но это получится несколько дольше.
и вот это несколько дольше уже может быть критично
исключения из этого правила крайне конечно есть, но их немного.

вот при съемке шириками короче 28мм АФ особо не нужен.


кстати аффтор, как нибудь попробуйте наводится фиксом 300мм в очень хреновых световых условиях,



в общем АФ и МФ камеры это разный подход к съемке.

МФ - это даже не обязательно неторопливая съемка, это просто совсем другое,

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
дело не в том, что лучше,а что хуже

точно! дело в цвете камеры:)
я вот по настроению то черную беру поснимать то серебристую- хочу есчо в крапинку- для смешенного настроения.

Если бы не человеческая лень... Не бывать бы ни автофокусу, ни компьютерам, ни автомобилям и т. д. (список на 100 листах мелким шрифтом)
Вы бы лучше спросили почему до сих пор нет кнопки "шыдевр" !!!

Цитата:

от:indgeo
Для многих работа АФ при выборе аппарата играет принципиальное значение. Но я не совсем понимаю для чего он нужен. Вернее сказать, для чего он нужен "продвинутому" фотографу, который знает о всяких там хитрых штуках навроде ГРИП, диафрагме, выдержке и т.п. То есть автофокус нужен, грубо говоря, домохозяйке с незамутненным рассудком, чтобы "нажала, и фотка была резкая". Ведь при большой глубине резкости работа АФ как бы и не нужна особо, а при малой все равно придется наводиться на нужный объект по центральной точке, потом компоновать кадр, и, в итоге, тратить времени примерно столько же, как и на обычную ручную наводку.. В чем же принципиальная важность АФ. Просветите люди добрые, может я чего упускаю в своих рассуждениях?

Подробнее

Скажу про себя. У меня имеется не теоретический, а практический опыт ручной фокусировки.

Имеются и автофокусные и мануальные объективы.
Имеется также экранчик с клиньями для облегчения ручной фокусировки. Экранчик постоянно установлен в фотоаппарате.

Кстати любителям ручного фокуса - рекомендую - экраны kazeyeoptics. Хорош даже самый дешевый их вариант. Правда у меня - дополнительным просветлением.

Итак, докладываю:

Автофокус все же намного удобнее. Лажает не так уж и часто. Причем лажает чаще в таких условиях (плохое освещение, быстрое изменение расстояния до объекта съемки), где вам и вручную сфокусироваться будет не легко, в условиях где ручная фокусировка крайне сложна.
В хороших условиях - претензий к автофокусу у меня нет.

Я считаю, что в тех случаях когда автофокус шалит быстро навестить реально разве что по дальномеру. Не уверен. Нужно наверно дальномерную камеру еще купить для коллекции и попробовать на ней ;)

Возможно ситуация получше у старых фотоаппаратов, которые еще без автофокуса - у них экраны фокусировочные вроде как были - ого-го какие.

Наводится вручную в условиях когда не работает автофокус можно только, если у вас куча времени для фокусировки.

Вывод.

Имея хорошие светосильные с хорошим рисунком объективы и имея смонтированный уже в фотоаппарате экранчик с клиньями всеже предпочитаю в подавляющем большинстве случаев пользоваться автофокусом.

Современные системы автофокуса достаточно хороши.

Именно в таких условиях я в основном дома и снимаю. Причем проблемы с автофокусом нет. Есть другая проблема - объект настолько быстро движется, что 1/125 нередко дает элементарный смаз. Пробовал ставить Nikkor 35/2 вместо 17-55/2.8, чтобы выиграть в выдержке, но оказалось, что фикс фокусируется медленнее, чем зум, т.е. автофокус становится "тормозным".

Цитата:

от:Арчи Кун
Именно в таких условиях я в основном дома и снимаю. Причем проблемы с автофокусом нет. Есть другая проблема - объект настолько быстро движется, что 1/125 нередко дает элементарный смаз. Пробовал ставить Nikkor 35/2 вместо 17-55/2.8, чтобы выиграть в выдержке, но оказалось, что фикс фокусируется медленнее, чем зум, т.е. автофокус становится "тормозным".

Подробнее

А попробуйте фиксы из новых серий - ультразвуковые которые. Или их еще не выпустили?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

дело не в том, что лучше,а что хуже

Вот это хорошо сказано.

Автору темы: а почему бы не пойти дальше, и не задуматься о необходимости автозамера экспозиции? Да и автоББ вызывает еще больше нареканий, чем другие "авто". Цель всех этих новшеств - сделать за фотографа часть технической работы, позволяя сконцентрироваться на остальном. Имея представление о работе автоматики камеры, можно самостоятельно решить, что лучше в конкретном случае - довериться автоматике полностью, скорректировать ее работу или уйти в мануальный режим. Современные начальные зеркалки в стандартной комплектации, правда, не слишком удобны для последнего варианта, но это уже другая песня.

Цитата:

от:Арчи Кун
Именно в таких условиях я в основном дома и снимаю. Причем проблемы с автофокусом нет. Есть другая проблема - объект настолько быстро движется, что 1/125 нередко дает элементарный смаз. Пробовал ставить Nikkor 35/2 вместо 17-55/2.8, чтобы выиграть в выдержке, но оказалось, что фикс фокусируется медленнее, чем зум, т.е. автофокус становится "тормозным".

Подробнее

:)
т.е. объект съемки ломитсо на камеру с растояния метра?
мин дист. у фиксов около 50 +- 1, 070 и автофокус справляетсо? ныверю;) еще и в грип попасть нада:)

То, что без автофокуса можно обойтись не значить, что он не нужен вообще. Такая вот мысль глубокая посетила
А впринципе согласин - нахненужен

[quot]Я считаю, что в тех случаях когда автофокус шалит быстро навестить реально разве что по дальномеру. Не уверен. Нужно наверно дальномерную камеру еще купить для коллекции и попробовать на ней ;)[/quot]
У меня была камера с самым лучшим дальномером, который есть в природе - лейка М3 (светлый, большая база и увеличение). Однако в тех же условиях, что и с5про, точность наведения ниже. Причина уже в том, что дальномер находится по центру кадра и при его перекомпоновке расстояние от точки наведения до плоскости пленки уходит. В с5про точек фокусировки 11 и я навожусь не центральной, а той, которая мне нужна, перекомпоновки кадра не делаю. И еще: несмотря на то, что дальномер в М3 выше всяческий похвал, динамичные сюжеты не позволяют его использовать. Приходится устанавливать расстояние вручную по шкале и "ждать", когда объект окажется в нужном месте. Так что дальномер все равно только для статики, а для динамики - либо шкала расстояний, либо автофокус.

Цитата:

от: Дык


Кстати любителям ручного фокуса - рекомендую - экраны kazeyeoptics. Хорош даже самый дешевый их вариант. Правда у меня - дополнительным просветлением.

Нельзя ли развить тему этих самых экранчиков? Я впервые про них слышу. Есть ли такие для Кэнонов 1Д серии и 5Д? К маркам есть родные от Кэнона экраны с клином, но в продаже не видел, а вот к пятаку их вовсе нет.

Думаю, на плёнкотушках автоперемотка плёнки тоже не нужна. можно же и вручную мотать замечательно. Автовспышки тоже нафиг не нужны, даёшь магний!

Цитата:

от: Арчи Кун
Причина уже в том, что дальномер находится по центру кадра и при его перекомпоновке расстояние от точки наведения до плоскости пленки уходит.

Так это с какого расстояния имеет значение?
Наверное уже с пары метров - неактуально?

Цитата:

от: Арчи Кун

У меня была камера с самым лучшим дальномером, который есть в природе - лейка М3 (светлый, большая база и увеличение).

К дальномеркам я весьма скептичен, считаю, что умение делать такой камерой толковые снимки - признак высокого мастерства. У меня Лейка М6 не прижилась. Хотя, качество ее механики меня приятно поразило. Пожалуй, лучше исполненных фотомеханизмов не встречал. Нереально тихо работает. Сам не всегда понимал на улице - сработал затвор, или нет. А вот с фокусировкой не заморачивался, т.к., был один объектив 28/2,8. Дальномер наводит "грубовато", но быстро и в одно движение, не требуется как на зеркалке "подстройка" фокуса. В общем, поигрался я - и понял - не дорос.

Можно просто для интереса просмотреть местную галерею, и прикинуть, в каких случаях аф был действительно необходим.. Я думаю и 10% не будет.. Вот о том и речь. При небольшой сноровке можно снимать и динамичные сюжеты вручную, а уж об остальных я не говорю..

Цитата:

от: indgeo
Можно просто для интереса просмотреть местную галерею, и прикинуть, в каких случаях аф был действительно необходим...

Местная галерея - не показатель. Вы лучше журналы посмотрите и газеты... Наверное, Вам надо было ставить вопрос так: зачем любителям, особенно тем, что с мыльницами, АФ? Ответ: для того, чтобы было что обсуждать на форумах :D