ДД: Fuji S5 Pro vs Nikon D3/D700?

Цитата:

от: PaSus
откуда сие взято??? насколько я помню у чел. глаза 12-14 стопов ДД

Однааако. У человека ДД гораздо шире! Способность видеть в глубокой тени и не "выбивать света" это явно не 12-14 стопов!

Цитата:

от: Slaveg
Однааако. У человека ДД гораздо шире! Способность видеть в глубокой тени и не "выбивать света" это явно не 12-14 стопов!

Да там ваще всё непонятно и не однозначно-) И маски и тоне маппинг и склейка и мнгновенная адаптация... Да и какая, собсна, разница? :)

...есть много людей которым обидно, что купив много мегапукселов они забыли о том, что свет рисует вовсе не пукселами, а градациями своих яркостей и оттенков, и именно диапазон этой градации бывает важнее прочих составляющих в фотографии...
Даже если на ДПревью чуток напортачили, то в главном они правы: по светам и теням на ЦЗ, фуджевских ЦЗ камер с 2005-го года переплевывает только (совсем немного) ЦСФ, и вовсе не ФФ (пока этот ФФ не фуджевский ;) ).
Исключением здесь м.б. только старый ФФ Кодак информации о котором у меня недостаточно, но из-за низких рабочих ИСО его высокий ДД (капризный к кол-ву света) ограничен в применении.
P.S. вменяемых (нашим тестам) замеров ДД по ЦЗ камерам "Сигма" также не нашел.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да там ваще всё непонятно и не однозначно-) И маски и тоне маппинг и склейка и мнгновенная адаптация... Да и какая, собсна, разница? :)

+HDR и панорама! 8)

Я вообще не возьму в толк, о чем спор?
ДД всегда был и остается главным козырем Фуджи (и пленки ;) ).
Вместо пустых разглагольствований наковыряли бы в поиске про ДД, разрядность и т.п. и все быстро встало бы на свои места (Владимир, это уже не к вам :D )

Цитата:

от:niklens
...есть много людей которым обидно, что купив много мегапукселов они забыли о том, что свет рисует вовсе не пукселами, а градациями своих яркостей и оттенков, и именно диапазон этой градации бывает важнее прочих составляющих в фотографии...
Даже если на ДПревью чуток напортачили, то в главном они правы: по светам и теням на ЦЗ, фуджевских ЦЗ камер с 2005-го года переплевывает только (совсем немного) ЦСФ, и вовсе не ФФ (пока этот ФФ не фуджевский ;) ).
Исключением здесь м.б. только старый ФФ Кодак информации о котором у меня недостаточно, но из-за низких рабочих ИСО его высокий ДД (капризный к кол-ву света) ограничен в применении.
P.S. вменяемых (нашим тестам) замеров ДД по ЦЗ камерам "Сигма" также не нашел.

Подробнее

В самую точку!
Кстати, у ФФ Кодака очень пленочная картинка, просто загляденье!

Цитата:

от: Slaveg
Однааако. У человека ДД гораздо шире! Способность видеть в глубокой тени и не "выбивать света" это явно не 12-14 стопов!

Факт - 11-12. А про "выбивать света" - так зайдите домой в темный тулет с солнца - вообще ни одного стопа не будет в течение минуты. Или из полной темноты да на яркое солнце. Щуриться будете, пока родопсин в сетчатке достаточно не выгорит...
Сетчатка обладает риал-тайм быстрой ДИНАМИЧЕСКОЙ адапатцией, позволяющей видеть, ВРОДЕ БЬІ стопов 17-20 (адаптирование - выгорание излишка родопсина или синтез нехватающего - берет подчас доли секунды, вот нам и кажется, что мы "моментально" видим от черного плаща до яркого солнца - на самом деле тех десятых долей секунды, пока переводим взгляд - вполне достаточно).
А вот статический (неадаптационный) ДД - как сенсор у камер - всего до 11.
Говорю как аттестованый спец в нейрофизилогии.

Цитата:

от:niklens
...есть много людей которым обидно, что купив много мегапукселов они забыли о том, что свет рисует вовсе не пукселами, а градациями своих яркостей и оттенков, и именно диапазон этой градации бывает важнее прочих составляющих в фотографии...

Подробнее

1)В фотографии самая важная составляющая именно фотография,а не наличие фотоаппаратуры
2)Прекращай трепатся на форумах - иди снимай! А то как вспомню твои опусы про то как клиенты выбирали твои снимки за то что они фуджем сняты,а не кеноном и никоном как у твоих конкурентов - так того гляди от смеха лопну
3)Повесь снимки в галлерее-это будет убедительнее твоих многотысячных постов.

Цитата:

от: niklens
рисует вовсе не пукселами, а градациями своих яркостей и оттенков, и именно диапазон этой градации бывает важнее прочих составляющих в фотографии...

Важнее прочих то, как зритель воспринимает фотографию - что на ней.
Или вы снимаете исключительно для себя и исключительно градиентные карты 10х15 см?

Цитата:

от:niklens
...есть много людей которым обидно, что купив много мегапукселов они забыли о том, что свет рисует вовсе не пукселами, а градациями своих яркостей и оттенков, и именно диапазон этой градации бывает важнее прочих составляющих в фотографии...

Подробнее

Ну вчитайтесь внимательно в то, что вы дальше пишете вы же противоречите сами себе? чем ЦСФ принципиально отличается от ФФ кроме площади и мегопикселей
Цитата:

Даже если на ДПревью чуток напортачили, то в главном они правы: по светам и теням на ЦЗ, фуджевских ЦЗ камер с 2005-го года переплевывает только (совсем немного) ЦСФ, и вовсе не ФФ (пока этот ФФ не фуджевский ;) ).
Исключением здесь м.б. только старый ФФ Кодак информации о котором у меня недостаточно, но из-за низких рабочих ИСО его высокий ДД (капризный к кол-ву света) ограничен в применении.
P.S. вменяемых (нашим тестам) замеров ДД по ЦЗ камерам "Сигма" также не нашел.

Подробнее

1 откуда у вас информация о том как ЦСФ переплевывает ДД Фуджа?
2 Да кодак имеет свою технологию основанную на двойном считывании, за счет чего слегка расширяется ДД.
НО - не нужно забывать, что при рассмотрении ДД различных камер следует учитывать не только максимально регистрируемую яркость изображения но и менимальную - ограниченную соотношением сигнал/шум, а на последний параметр влияет в том числе и разрешение матрицы.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО весьма шумная матрица сигмы не может обладать широким ДД.
Тоже самое с матрицей Фуджа - не стоит сильно раздувать щеки - Да на ИСО 200 ДД будет слегка больше чем у Д700 (не больше ступени) но на ИСО 400 они уровняются, а на 800 - выигрыш окажется на стороне Д700.
А данные приведенные на Дпревю - это измерение кривых контрастности внутрикамерных джипегов.

Цитата:

от: Цых
... 16 бит нужны в основном для постобработки а не для печати. Где тени подтянуть, где свет ослабить (итд), да так чтобы постеризация не полезла.

Ответ (эксперимент) вывел в отдельную ветку. Если интересно:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/372284

Цитата:

от: USER
1 откуда у вас информация о том как ЦСФ переплевывает ДД Фуджа?

Тут такое внимание от многих, что очень сильно польщен... ;)
Про ЦСФ, например, интересная ссылка (недавно сам нашел):
http://www.phaseone.com/upload/technical_brochure_us.pdf
Там белым по черному в спецификации указан ДД в 12 целых стопов. Может конечно и врут, но т.к. эта техника "посерьезнее", чем все топовые тушки Никон-Канона, то вероятность развода на "натянутые цифры" меньше, ИМХО.
Те кому нужно получить высшее качество картинки и с запасом на все случаи, как правило, понимают в математической (реальной) сущности как "битности", так и "ДД-шности".
Обманывать людей которые платят деньги за ЦСФ опаснее, ИМХО.
Это не "ай-под", где Эйпл приврала кол-во воспроизводимых экранчиком аппарата цветов и отделалась легким испугом, когда разоблачили.
Цитата:

от: USER
...чем ЦСФ принципиально отличается от ФФ кроме площади и мегопикселей...

Технологией. Разный порядок стоимости матриц ФФ и СФ накладывает разные ограничения на качество пиксела и обвязки. То, за что заплатят пользователи ЦСФ, м.б. практически непродаваемо для рынка уровня ФФ.

Цитата:

от:Николай Смородин
1)В фотографии самая важная составляющая именно фотография,а не наличие фотоаппаратуры
2)Прекращай трепатся на форумах - иди снимай! А то как вспомню твои опусы про то как клиенты выбирали твои снимки за то что они фуджем сняты,а не кеноном и никоном как у твоих конкурентов - так того гляди от смеха лопну
3)Повесь снимки в галлерее-это будет убедительнее твоих многотысячных постов.

Подробнее

1) Здесь обсуждаются достижения технологий в ключе "ДД" (читай тему топика)
2) Мне виднее, куда тратить свое время. Приятно было доставить вам порцию смеха и продлить жизнь (говорят, смех продлевает)!
3) Вопрос обязательных публикаций своих фото в галерее клуба не является его требованием и отдается на личное усмотрение каждого ЧКФР. То, что считаю нужным публикую в темах, и то, что считаю нужным посылаю ссылками в личку. Если вам этого мало - приношу личные извинения, хотя и не обязан этого делать.

P.S.
Заодно принесу извинения за организацию бойкота ваших постов на теме "С5Про... Кто купил..." несколько месяцев назад, но напомню, что "просят вежливее", а вы сами напросились на грубость. ;)

Цитата:

от: Ester
Важнее прочих то, как зритель воспринимает фотографию - что на ней.
Или вы снимаете исключительно для себя и исключительно градиентные карты 10х15 см?

Я люблю выбирать, где у меня будет черный, а где белый - дома за монитором, а не в спешке на месте фотосъемки. Для этого мне и нужен запас ДД. :D

Цитата:

от: USER
А данные приведенные на Дпревю - это измерение кривых контрастности внутрикамерных джипегов.

Если бы только... ;)
Цитата:

от: USER
...а на 800 - выигрыш окажется на стороне Д700.

Если и способен Д700 "выиграть", то (теоретически) при ИСО 1250 и выше, когда малые пикселы у фуджа отключаются, но и это надо тестировать. Но главное - это: "Что за радость от супер высокого ДД на ИСО 1250 и выше?" Пейзажи "против солнца" снимать на таком ИСО?
http://vikile.puslapiai.lt/Foto/20080620-22%20Latvijos%20jubiliejine%20(10%20metu)%20konferencija%20Saulkrasti/target176.html
Супер ДД как раз важнее на небольших ИСО! ;)
(Может ошибаюсь, конечно... :D )
По-любому в этих тестах стоит оговаривать и уровень исходного освещения. От него тоже может зависеть ДД, ИМХО.

Подтвержу Ваши слова... сравнивал для себя ДД фуджа S5 и D3. Как ни прискорбно признать (всё ж картинка на ФФ интереснее), "курит нервно в сторонке" D3... фудж его легко обходит, причём там совсем не один стоп, а полтора или даже два...

P.S. Про ДД на исо 800 и выше ничего сказать не могу - не сравнивал... В "темноту" всегда беру D3 (и не столько из-за шума, сколько из-за уверенного при таком освещении автофокуса).

Цитата:

от: USER
...
СЛЕДОВАТЕЛЬНО весьма шумная матрица сигмы не может обладать широким ДД.
...

2 часа дня; на небе - ни облачка. Выбитых светов в белом - нет; детали в чёрном - есть.
Привет от Сигмы с её "весьма шумной матрицей"!

Цитата:

от:Цых
Как его мерить?
--------------------

Везде меряют вот так.
20*log(a-max/a-min)
Вот например 16-битный звук
a-max=65536
a-min=1
Log(a-max/a-min)=4,8
DD=20*4.8=96Дб

В аналоговом мире аналогчино, только вместо безмерных цифровых дискрет - конкретные физические величины )

Подробнее

Уважаемый Цых, я конечно может че и забыл из института, но Децибел был всегда "Децы" - десять, а Бел - десятичный логарифм отношения максимального давления к минимальному для звуковой волны.
В этом случае lg(65536)=4,816479931 т.е. 48 ДБа, а не 96.
С Уважением Иван.

Цитата:

от:Ivan T
Уважаемый Цых, я конечно может че и забыл из института, но Децибел был всегда "Децы" - десять, а Бел - десятичный логарифм отношения максимального давления к минимальному для звуковой волны.
В этом случае lg(65536)=4,816479931 т.е. 48 ДБа, а не 96.
С Уважением Иван.

Подробнее

Тем не менее Цых прав когда измеряют отношение амплитуд то *20, а вот когда мощьность сигнала то действительно *10 :D

Цитата:

от:Борис Коло


2 часа дня; на небе - ни облачка. Выбитых светов в белом - нет; детали в чёрном - есть.
Привет от Сигмы с её "весьма шумной матрицей"!

Подробнее

Спасибо очень яркий пример теперь все верят в волшебство сигмы

Цитата:

от:N2K
Подтвержу Ваши слова... сравнивал для себя ДД фуджа S5 и D3. Как ни прискорбно признать (всё ж картинка на ФФ интереснее), "курит нервно в сторонке" D3... фудж его легко обходит, причём там совсем не один стоп, а полтора или даже два...

P.S. Про ДД на исо 800 и выше ничего сказать не могу - не сравнивал... В "темноту" всегда беру D3 (и не столько из-за шума, сколько из-за уверенного при таком освещении автофокуса).

Подробнее

Если не трудно, приведите методику сравнения.