Давно работаю Canon 350D. Недавно взял в руки Nikon D200 и...прозрел.Оказывается автофокус может не промахиваться!

Проблема в том, что когда каналы складываются мы получаем не самые приятные шумы, например был у человека черный пиджак, а стал леопардовый зелено черный, и исправить это не представляется никакой возможности. Потом благодоря такому шуму нельзя картинку нормально пошарпить потому как шарпится зерно. Как я говорил выше у д200 в этом плане по лучше но не так как хотелось бы. Вцелом я никаках отрицательных эмоций именно к никону не испытываю, это единственные мои претензии к этой системе. Очень хочется верить что никон сможет преодолеть эти проблемы. Потому как сейчас остались только две нормальные зрелые системы- никон и кенон. Они должны подталкивать друг друга, как известно отсутствие конкуренции приводит к разрухе.

Цитата:

от: Никита Крючков
Потом благодоря такому шуму нельзя картинку нормально пошарпить потому как шарпится зерно.

Не надо шарпить картинки если они не для интернета, да и для интернета надо делать это не всегда.

Ну это вопрос не ко мне а точности автофокуса никона, когда ко мне приходит фотография с требованием сделать резче никуда не денешься, просто дело в том что я работаю в одном из фотоагенств, и никонов у нас как раз много, поэтому у меня есть возможность беспристрастно сравнивать качество с обоих систем.

Цитата:

от: Никита Крючков
... у меня есть возможность беспристрастно сравнивать качество с обоих систем.

Если камера попадает в руки "криворукому" фотографу, таких больше чем хороших, о какой беспристрастности можно говорить?

Получается тогда что никон попадает к криворуким чаще чем кенон. Однако тенденция:)

А беспрестрастность у меня простая: если мне приходится возиться с картинкой долго и конкретные проблемы свойственны конкретной системе я делаю из этого выводы.

Цитата:

от: Никита Крючков
Получается тогда что никон попадает к криворуким чаще чем кенон. Однако тенденция:)

Никита, ты не внимателен однако, тенденция она вон, в заголовке этого топика.
И к чему ты опять затеваешь этот бесполезный разговор?

Согласен, разговор бессмысленный, потому как идеального оборудования не существует, в каждом есть свои косяки. Так что думаю каждый может выбрать из двух зол меньшее как посчитает нужным.
Было приятно пообщатьсяс вменяемыми людьми на невменяемые темы. Удачных снимков!

Сегодня имел удовольствие сравнивать свой 350д и Д200. Конечно, Д200 могучий, светлый, удобный, много функций, видоискатель даже пугает поначалу, уж много там всего внутри... Вот такие первые впечатления. Как говорится, салон видел, но за рулём не сидел.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Никита Крючков
Потом благодоря такому шуму нельзя картинку нормально пошарпить потому как шарпится зерно.

Не надо шарпить картинки если они не для интернета, да и для интернета надо делать это не всегда.

Подробнее

2 никита крючков -- если вы не умеете повышать резкость в изображении - не надо делать вывод будто ВСЕ не умеют это делать -- ок?

2 лушин евгений -- нинада грязи ))))) -- полвышение резкости рутинная - о б я з а т е л ь н а я операция для подготовки фотки к офсетной печати -- да и для фотопечати отнюдь не лишнее -- для инета же наоборот все пофик - при маленьком размере и джпеговской компресии шарп часто только хуже сделает
--------------
что качсается автофокуса -- сеня от скуки попробовал на д200 половить стрижей следящим фокусом китостеклом 18-40 -- так вот получилось!!! -- когда стриж попадал в область фокусировки - камера наводилась на него и удавалось *вести* стрижа в видоискателе -- если выпускал стрижа и области фокусировки - фокус *улетал* в бесконечность на небо

Я не говорил что не умею шарпить, просто гороздо приятнее работать с нормальным исходником чем с хаотическим набором шумов

Цитата:

от: vconst
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Никита Крючков
Потом благодоря такому шуму нельзя картинку нормально пошарпить потому как шарпится зерно.

Не надо шарпить картинки если они не для интернета, да и для интернета надо делать это не всегда.

Подробнее

..для инета же наоборот все пофик - при маленьком размере и джпеговской компресии шарп часто только хуже сделает

Подробнее

Хороший подход, автор! Далеко пойдете!

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ
Хороший подход, автор! Далеко пойдете!

ыыы ) - а чо такова то? )) -- меня шарпить уже подзадолбало чессслово %) -- каждый месяц по много сотен ЧУЖИК фоток %(

Цитата:

от:vconst

2 лушин евгений -- нинада грязи ))))) -- полвышение резкости рутинная - о б я з а т е л ь н а я операция для подготовки фотки к офсетной печати -- да и для фотопечати отнюдь не лишнее -- для инета же наоборот все пофик - при маленьком размере и джпеговской компресии шарп часто только хуже сделает
--------------

Подробнее

Я когда начинал печатать с цыфры(2002г) тоже так думал, начитавшись в форумах умных вроде людей, только последующая практика показала, шарпинг убивает фотографию, и начинаются вопли типа, цыфра отстой, пластмасса, плоско, ступеньки на градиентах и тональных переходах, мультяшные цвета и прочее. А печатаю я сейчас, слава богу, по 1000-1500 фотографий за месяц в летной сезон.




Цитата:

от:vconst
что качсается автофокуса -- сеня от скуки попробовал на д200 половить стрижей следящим фокусом китостеклом 18-40 -- так вот получилось!!! -- когда стриж попадал в область фокусировки - камера наводилась на него и удавалось *вести* стрижа в видоискателе -- если выпускал стрижа и области фокусировки - фокус *улетал* в бесконечность на небо

Подробнее

Болтун, если и удастся с таким фокусным разглядеть стрижа в видоискателе, то удержать его в области фокусировки нереально.
На всякий случай ссылочки даю, что бы ты не сомневался в наличии опыта подобных съемок. Правда ласточки летают намного медленнее и намного ближе к людям.



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=223272&author_id=337&sort=date&page=2&next_photo_id=233249&prev_photo_id=205877

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=205877&author_id=337&sort=date&page=2&next_photo_id=223272&prev_photo_id=202615

Цитата:

от:Лушин Евгений
Я когда начинал печатать с цыфры(2002г) тоже так думал, начитавшись в форумах умных вроде людей, только последующая практика показала, шарпинг убивает фотографию, и начинаются вопли типа, цыфра отстой, пластмасса, плоско, ступеньки на градиентах и тональных переходах, мультяшные цвета и прочее. А печатаю я сейчас, слава богу, по 1000-1500 фотографий за месяц в летной сезон.

Подробнее

ацтой,ацтой точно говорю ;)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Лушин Евгений
Я когда начинал печатать с цыфры(2002г) тоже так думал, начитавшись в форумах умных вроде людей, только последующая практика показала, шарпинг убивает фотографию, и начинаются вопли типа, цыфра отстой, пластмасса, плоско, ступеньки на градиентах и тональных переходах, мультяшные цвета и прочее. А печатаю я сейчас, слава богу, по 1000-1500 фотографий за месяц в летной сезон.

Подробнее

ацтой,ацтой точно говорю ;)

Подробнее

Ацтой, ацтой, только пчёлы не ацтой, хотя если разобраться ...

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:vconst

2 лушин евгений -- нинада грязи ))))) -- полвышение резкости рутинная - о б я з а т е л ь н а я операция для подготовки фотки к офсетной печати -- да и для фотопечати отнюдь не лишнее -- для инета же наоборот все пофик - при маленьком размере и джпеговской компресии шарп часто только хуже сделает
--------------

Подробнее

Я когда начинал печатать с цыфры(2002г) тоже так думал, начитавшись в форумах умных вроде людей, только последующая практика показала, шарпинг убивает фотографию, и начинаются вопли типа, цыфра отстой, пластмасса, плоско, ступеньки на градиентах и тональных переходах, мультяшные цвета и прочее. А печатаю я сейчас, слава богу, по 1000-1500 фотографий за месяц в летной сезон.




Цитата:

от:vconst
что качсается автофокуса -- сеня от скуки попробовал на д200 половить стрижей следящим фокусом китостеклом 18-40 -- так вот получилось!!! -- когда стриж попадал в область фокусировки - камера наводилась на него и удавалось *вести* стрижа в видоискателе -- если выпускал стрижа и области фокусировки - фокус *улетал* в бесконечность на небо

Подробнее

Болтун, если и удастся с таким фокусным разглядеть стрижа в видоискателе, то удержать его в области фокусировки нереально.
На всякий случай ссылочки даю, что бы ты не сомневался в наличии опыта подобных съемок. Правда ласточки летают намного медленнее и намного ближе к людям.

Подробнее

во первых вы видимо шарпить не умеете -- если запускать в фотошопе аншарп маск с дефолтными параметрами - тогда конечно и отстой и пластмасса -- а если сделать резкость хайпасс не дающую ореолов - и потом тщательно отредактировать прозрачность и области повышения резкости - картинка начинает играть!

и про болтун - сам болтун -- вот сидел на скамеечке в сокольниках - стрижей ловил в фокус -- несколько секунд удавалось их вести видоискателем в центральной области фокусировки -- если вы в москве - вэлкам в сокольники - продемонстрирую

вот вам серия: http://img97.imageshack.us/img97/3259/strij18ku.jpg
вот кроп: http://img142.imageshack.us/img142/5344/strij26pf.jpg

картинки пожаты для инета -- уточняю это на тот случай - если будете возмущенно тыкать пальцем в постеризацию и тп

С убитой картинкой хай пасс не спасет хотя способ хороший:) Если резкозти нету то тут шамань не шамань, из какашки конфету сделать трудно.

ну и я не говорю что это волшебный фильтр из разряда *сделать шедевр одной кнопкой* :-)))) -- но по удобству и главное качеству результатов он уделывает аншарп маск ни па децки

Кто бы спорил, проблема только в одном, для того чтобы пошарпить нужно чтобы в катинке было что шарпить.
Потом если б можно было к любой картинке применить одинаковый набор операций и добиться идеального результата, то давно был бы фотошоп с одной кнопкой сделать шедевр, но такого не будет никогда.