Давно работаю Canon 350D. Недавно взял в руки Nikon D200 и...прозрел.Оказывается автофокус может не промахиваться!

Хочу поставить точку в своей истории.
Попробовал после юстировки свой 350Д в работе.В целом картина улучшилась. Промахов стало поменьше и сами промахи, вроде, поменьше, но как-то по большей части - это недолеты, хотя есть и перелеты. Сделал вывод, что 350Д, пожалуй на большее ни с какой оптикой и не способен....да и в целом автофокус у кэнон - слабое место. У никон(Д200) ситуация получше,за исключением некоторых ситуаций(о чем писал выше), когда у него наблюдалась стабильность перелетов...(почти на всех дублях и на одинаковое расстояние)
Личный вывод -
Автофокус у кэнон - гавно! РАЗОЧАРОВАН!
У никон(Д200) - получше, но тоже не идеален. Решил не переходить - дорого и есть другие недостатки.
Не понимаю людей, которые с пеной у рта доказывают, что система, которой они работают, лучше....и все тут!
Меня больше интересует мнение тех, кто поработал камерами и одной и другой марок,тех кому пофиг марка, а важен результат. Поэтому, прошу еще раз, тех, кто имеет такой опыт, поделиться им.
А тому, кто собирается отстаивать честь Canon или Nikon, с нанесением оскорблений в адрес этих марок и с обидами на это - АЛИЛУЙЯ!........................ И БОКС!!!

Почитал только первую страницу темы и ваш последний пост.Насчёт 350-го не знаю,у меня два плёночных Кэнона,но даже любительский(по сегодняшним меркам) 300V таких проблем не имеет.Оба аппарата не дают поводов вообще вспоминать о автофокусе-навёл,скомпоновал,снял.Защищать 350-й не собираюсь,но у нас в городе это одна из самых популярных зеркалок,я с десяток владельцев знаю,никто на фокус не жаловался.

Цитата:

от:Мимино
Почитал только первую страницу темы и ваш последний пост.Насчёт 350-го не знаю,у меня два плёночных Кэнона,но даже любительский(по сегодняшним меркам) 300V таких проблем не имеет.Оба аппарата не дают поводов вообще вспоминать о автофокусе-навёл,скомпоновал,снял.Защищать 350-й не собираюсь,но у нас в городе это одна из самых популярных зеркалок,я с десяток владельцев знаю,никто на фокус не жаловался.

Подробнее

Да в том то и дело, что никто не жалуется...
Может шире, чем 5,6 не открываются. Не знаю.
Вот, вчера, у друга в кафешке спрашиваю:
-как у тебя на двадцатке с аф?
а он мне:
- хорошо, никаких проблем!
беру его двадцатку...у него на ней 24-70/2,8 сигма...
снимаю несколько кадров на открытой...
Снял из окошка столбик с дорожным знаком - точно.
Снял край, стоящий на полу, металлической ножки стула - промах.
Снял еще раз - еще промах.
Ладно, думаю...сложный объект может?металлический блеск там....
Снял портретик товарища через столик напротив - тоже промах, причем сильный. Опережая ваши вопросы по поводу освещенности...скажу, что сидели мы солнечным днем возле окна, впритык, солнце было с другой стороны, но света предостаточно.
Дальше проверять отпало желание...
Вот вам и никто не жалуется.
А спрашиваю:
- на открытой снимаешь?
Он:
- не....картинка не стабильная...на 5,6 картинка получше. На 2,8 - разрешание неочень.
А я по тому кадру, что попал, сделал вывод, что по резкости, его сигма если и хуже, чем мой аналогичный кэнон(24-70/2,8 ), то настолько, что только посвященные, сравнив две картинки рядом и отличат.
Ну а то, что все на кэноне сидят....и голливуд весь и футбол...и не жалуются....а еще и рассказывают какой у него точный аф, мне пофиг.
Повторюсь - пробовал я и 1Дс. И не врубаюсь...нахрена 45 точек фокусировки и полноразмерная матрица, если аф врет как собака? Делаешь дубли - все разное. Может и попасть...но это же не результат!

Давно слежу за темой - ничего не впечатлило кроме количества просмотров! У меня 350 на дыре 2,8 снимаю часто - устраивает на все 100% ,не смотря на то что дубли приходится делать ,это распространяется на особо ценные для меня кадры. Если Вас не устраивает тушка,а при этом вы занимаетесь фото профессионально - выкинте ее нах...!Купите другую ,ту которая Вас устроит по характеристикам,считаю что для проф.съемки камера не годится ,а для любителя - без проблем ! Нельзя извлекать прибыль работая лопатой,да еще пластмассовой - нужен нормальный ,железный и безотказный эксковатор!

Если весь сыр-бор только из-за фокуса , то надо по-лучше изучить свою конкретную модель и наводится по контрастным объектам или вручную.

Цитата:

от:Вячеслав Музыка
Цитата:

от:Мимино
Почитал только первую страницу темы и ваш последний пост.Насчёт 350-го не знаю,у меня два плёночных Кэнона,но даже любительский(по сегодняшним меркам) 300V таких проблем не имеет.Оба аппарата не дают поводов вообще вспоминать о автофокусе-навёл,скомпоновал,снял.Защищать 350-й не собираюсь,но у нас в городе это одна из самых популярных зеркалок,я с десяток владельцев знаю,никто на фокус не жаловался.

Подробнее

Да в том то и дело, что никто не жалуется...
Может шире, чем 5,6 не открываются. Не знаю.
Вот, вчера, у друга в кафешке спрашиваю:
-как у тебя на двадцатке с аф?
а он мне:
- хорошо, никаких проблем!
беру его двадцатку...у него на ней 24-70/2,8 сигма...
снимаю несколько кадров на открытой...
Снял из окошка столбик с дорожным знаком - точно.
Снял край, стоящий на полу, металлической ножки стула - промах.
Снял еще раз - еще промах.
Ладно, думаю...сложный объект может?металлический блеск там....
Снял портретик товарища через столик напротив - тоже промах, причем сильный. Опережая ваши вопросы по поводу освещенности...скажу, что сидели мы солнечным днем возле окна, впритык, солнце было с другой стороны, но света предостаточно.
Дальше проверять отпало желание...
Вот вам и никто не жалуется.
А спрашиваю:
- на открытой снимаешь?
Он:
- не....картинка не стабильная...на 5,6 картинка получше. На 2,8 - разрешание неочень.
А я по тому кадру, что попал, сделал вывод, что по резкости, его сигма если и хуже, чем мой аналогичный кэнон(24-70/2,8 ), то настолько, что только посвященные, сравнив две картинки рядом и отличат.
Ну а то, что все на кэноне сидят....и голливуд весь и футбол...и не жалуются....а еще и рассказывают какой у него точный аф, мне пофиг.
Повторюсь - пробовал я и 1Дс. И не врубаюсь...нахрена 45 точек фокусировки и полноразмерная матрица, если аф врет как собака? Делаешь дубли - все разное. Может и попасть...но это же не результат!

Подробнее

А вы ползовались всеми 9 точками, или центральной?

Цитата:

от:maratus
Цитата:

от:Вячеслав Музыка

Повторюсь - пробовал я и 1Дс. И не врубаюсь...нахрена 45 точек фокусировки и полноразмерная матрица, если аф врет как собака? Делаешь дубли - все разное. Может и попасть...но это же не результат!

Подробнее

А вы ползовались всеми 9 точками, или центральной?

Подробнее

Ровно тоже самое хотел спросить. :D
После того как стал пользоваться только центральной точкой, промахов почти нет (может один на пару сотен).
Трудности возникали только при съемке полтинником на 1.8 в упор. Причина понятна: ГРИП на столько маленькая, что даже небольшое перекадрирование после фокусировки несколько "уводит" фокус.

Чисто ради интереса после этой темы попробовал врубить все точки фокусировки на своей 350-ке. После этого подумалось "Ну и нахрена?"
Одной точечкой по мне удобнее. Пользовался всеми сразу чисто из спортивного интересу.

Цитата:

от:vconst
ну и я не говорю что это волшебный фильтр из разряда *сделать шедевр одной кнопкой* :-)))) -- но по удобству и главное качеству результатов он уделывает аншарп маск ни па децки

Подробнее

Здрасьте приехали.
Хайпасс - это по сути не что иное как тот же аншарп, только с намеренно завышенным радиус шарпа (порядка самой картинки - 20-30-40 пикселов) и маленькой эффективностью (10-20 процентов).
Маргулис в последней книге как раз об этом обмолвился - вывод такой что аншарп лучше тем, что можно регулировать величину порога, а по принципу работы тоже самое.

А вот на Марке.....
Можно вести приближающийся со скоростью 200км/ч в час автомобиль в режиме следящего фокуса серией.. Скорость серии как была 8к/с так и осталась... и все кадры вплоть до момента, когда автомобиль пронесся мимо резкие....
Так, "любопытства ради" щелкал)))

Цитата:

от:Отец Никон
Здрасьте приехали.
Хайпасс - это по сути не что иное как тот же аншарп, только с намеренно завышенным радиус шарпа (порядка самой картинки - 20-30-40 пикселов) и маленькой эффективностью (10-20 процентов).
Маргулис в последней книге как раз об этом обмолвился - вывод такой что аншарп лучше тем, что можно регулировать величину порога, а по принципу работы тоже самое.

Подробнее

принцип работы ЛЮБОГО подобного фильтра одинаковый -- но хайпасс дает несравнимо большую гибкость в использовании

Цитата:

от: Отец Никон
А вот на Марке.....
все кадры вплоть до момента, когда автомобиль пронесся мимо резкие....

На какой диафрагме?
Так, "любопытства ради" спросил)))

Цитата:

от: vconst
принцип работы ЛЮБОГО подобного фильтра одинаковый -- но хайпасс дает несравнимо большую гибкость в использовании

Так а в чем несравненно большая гибкость-то?
Про аншарп я сказал то чего нет у хайпаса - трешхолда.

Цитата:

от: OlegV
На какой диафрагме?
Так, "любопытства ради" спросил)))

Диафрагма стояла скорее всего 4 или 5.6. Просто "любопытства ради" прощелкал через лобовое стелко сидя на пассажираском сиденье несколько движущихся навстречу по загородной дороге автомобилей...

Цитата:

от: Отец Никон

Диафрагма стояла скорее всего 4 или 5.6.

Неспортивно - вот если бы 1.8 хотя бы

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Отец Никон

Диафрагма стояла скорее всего 4 или 5.6.

Неспортивно - вот если бы 1.8 хотя бы

Объектива такого нет)
На 2.8 тока могу попробовать)

А вы ползовались всеми 9 точками, или центральной?[/quote]
Ребята, а вы дилетанты?
Или меня дилетантом считаете?
Если меня....то я знаю, как работают все точки, включенные одновременно.
А если вы....то я вам расскажу...
По всем точкам камера работает так:
теоретически - наводится по той точке, на которую приходится ближайший объект....
а на практике - по той точке, по которой удобней(то есть на которую приходятся контрастные мелкие детали)
при этом результат непрогнозируемый...нужно следить, какая точка сработала,
и если сработала не та точка, которая приходится на сюжетно важный объект, то на 2,8 результат может быть очень печальным...
Единственной ситуацией, при которой аф по всем точкам одновременно, может давать стабильный результат является такая, когда поле кадра заполнено, условно, плоским объектом , параллельным плоскости матрицы...
или объектами, условно, расположенными в плоскости, параллельной матрице.
Но в такой ситуации проще наводиться самым быстрым и точным датчиком - центральным...
Думаю, наводка по всем точкам придумана для юзеров, которые толком и фокусироваться не умеют...
В своих пробах, я пользовался разными точками, в т.ч. и центральной.

Цитата:

от:Отец Никон
А вот на Марке.....
Можно вести приближающийся со скоростью 200км/ч в час автомобиль в режиме следящего фокуса серией.. Скорость серии как была 8к/с так и осталась... и все кадры вплоть до момента, когда автомобиль пронесся мимо резкие....
Так, "любопытства ради" щелкал)))

Подробнее

Новую плёночную зеркальную камеру Canon – EOS 33V – отличают самая высокая скорость автофокусировки (AF), самая быстрая предиктивная автофокусировка и самая высокая скорость непрерывной съёмки среди камер этого класса. Она может сопровождать объект, приближающийся со скоростью 50 км/ч, на расстояниях вплоть до 8 м от камеры (при работе с объективом EF 300 мм f/2,8L IS USM),
Такую информацию читал....
Вот одна из ссылок - http://www.photocamera.ru/detail.php?id=20000125
А то, что вы тут поведали....ссылку можно?
Думаю, и объектив там незря указан. Скорее всего не с каждым так получается...
А вы каким снимали?
Да...а на скорость съемки(8к/с) может повлиять только длительность выдержки(если длинная) а от результата следящего аф это не зависит, поскольку в этом режиме затвор срабатывает в любом случае(даже, когда объект не в фокусе)

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:vconst
принцип работы ЛЮБОГО подобного фильтра одинаковый -- но хайпасс дает несравнимо большую гибкость в использовании

Так а в чем несравненно большая гибкость-то?
Про аншарп я сказал то чего нет у хайпаса - трешхолда.

Подробнее

в том что делается слой - и все что потом можно делать со слоем - делается с резкостью

у нас в ЗАГСе двадцаткой с 17-40/2,8 снимают и что... многие фотографии нерезкие (клиента устраивает, а я задумался тогда - такой объектив и промахивается), после этого начинаю верить автору темы...