от:Лушин Евгений
Действительно нет смысла ковыряться в деталях, я специально взял кадр с Никона Д100 снятый в заведомо худших условиях, при люминисцентном освещении. Кадр на улице снят 1Дмарк2.
Надоели упорные попытки опустить Никон ниже плинтуса а Кенон вознести до небес.Подробнее
Ну о чем и речь, сравнивать куски кадра разной площади (с Д100 надо растянуть на 20% по стороне для начала чтоб с 100% кропом с 8.3мп камеры сравнивать) и сделанные при разной освещенности и освещении - совершенно нелепая затея.
Если снимать в одних условиях 1D Mk II и Никоном D100 со сравнимой оптикой будет понятно почему один стоит несколько дороже другого. И по процессу, и по результату. Но т.к. это слишком сложно, оптимальным вариантом будет сравнить худший из найденных снимков одной камеры с лучшим снимком, совершенно другого сюжета в других условиях, другой камеры. И самоубедиться что таки да, Никон Д100 гораздо лучшая камера чем 1D Mk II. Особенно для съемки спорта в помещении. Впрочем, это было ясно с самого начала :)
