Вы можете спорить или упираться, но ни на вашем фото ни на "фото ниже" объема нет. Если вы этого не видите, т.е. вам кажется что на фото с ядовитой травой (как выше заметил Полесов) объем - есть, это только вам так кажется :)
п.с. "маслянистое боке" никакого отношения к объему не имеет, к чему вы это привели непонятно.
Тема закрыта
d7200 vs x-t2 vs 80d
Всего 154 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Александр Бейч]:
Re[Dakota81]:
Можно было и дорисовать, но это проходное репортажное фото, без претензий на всякую художественность или "объем" какой-то, к чему бейч вытащил его сюда - хз.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Вы можете спорить или упираться, но ни на вашем фото ни на "фото ниже" объема нет. Если вы этого не видите, т.е. вам кажется что на фото с ядовитой травой (как выше заметил Полесов) объем - есть, это только вам так кажется :)
п.с. "маслянистое боке" никакого отношения к объему не имеет, к чему вы это привели непонятно.Подробнее
Вы думаете, что достаточно опытны, чтобы вести здесь дискуссию об объёме? Много лет на ФФ снимате, или может быть на большой/средний формат, или так, любите подискутировать, а сами не снимаете?
Re[Александр Бейч]:
Смешно. А вы достаточно опытны в кулинарном искусстве, чтобы оценивать вкус блюд повара в ресторане, позвольте спросить?
Вот вам фото с объемом (не мое естесно) https://img-fotki.yandex.ru/get/29473/176701829.3/0_1f33f9_d11e7fd6_XXL.jpg
И сравните со своим. И ведь грип тут малой нет то особо, а объем есть, да? Сможете такое же снять на 4/3? Может, есть примеры?
Вот вам фото с объемом (не мое естесно) https://img-fotki.yandex.ru/get/29473/176701829.3/0_1f33f9_d11e7fd6_XXL.jpg
И сравните со своим. И ведь грип тут малой нет то особо, а объем есть, да? Сможете такое же снять на 4/3? Может, есть примеры?
Re[Dakota81]:
от: Dakota81
Объема нет на фото внизу потому, что нет света. Но его можно было бы чуть подрисовать и объем бы появился. Надо уметь работать в ФШ также...+ не забывать про контраст...в общем тему увели...
На портрете с парой нет объёма, там только приличное размытие.
1. Нет разделения снимков на планы, для этого нужно располагать предметы как на переднем плане, так и на заднем.
2. Ограниченная воздушная перспектива, делающая удаленные объекты менее четкими.
3. Нет тонировки холодными оттенками и теплыми тонами.
4. Нет геометрической перспективы.
5. не используется диагональ в композиции, заставляющая взор перемещаться вдоль линий.
6.Тени и блики тоже забыты
7. Нет постепенного перехода от зоны резкости в зону нерезкости, переход резкий, объект как будто вырезан и вклеен.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Смешно. А вы достаточно опытны в кулинарном искусстве, чтобы оценивать вкус блюд повара в ресторане, позвольте спросить?
Вот вам фото с объемом (не мое естесно) https://img-fotki.yandex.ru/get/29473/176701829.3/0_1f33f9_d11e7fd6_XXL.jpg
И сравните со своим. И ведь грип тут малой нет то особо, а объем есть, да? Сможете такое же снять на 4/3? Может, есть примеры?Подробнее
Отличный снимок, шедевр, но это совсем другая история... Первоначально речь шла о АПС и 4/3. Этот снимок мне не знаком, но как минимум на ФФ снят и светосильный объектив, возможно с средний или большой формат (скорее всего).
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
На портрете с парой нет объёма, там только приличное размытие.
1. Нет разделения снимков на планы, для этого нужно располагать предметы как на переднем плане, так и на заднем.
2. Ограниченная воздушная перспектива, делающая удаленные объекты менее четкими.
3. Нет тонировки холодными оттенками и теплыми тонами.
4. Нет геометрической перспективы.
5. не используется диагональ в композиции, заставляющая взор перемещаться вдоль линий.
6.Тени и блики тоже забыты
7. Нет постепенного перехода от зоны резкости в зону нерезкости, переход резкий, объект как будто вырезан и вклеен.Подробнее
Супер, столько теории, и все полезно. А что же на практике?
https://img-fotki.yandex.ru/get/28072/19964219.0/0_96830_67844d71_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/60676/19964219.0/0_96831_44950856_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/57797/19964219.0/0_97b60_c3e110b5_orig
.........
[quot]Поснимайте с наше....[/quot]
Нет, Доктор Алекс, не хочу я снимать "с ваше". Спасибо.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Отличный снимок, шедевр, но это совсем другая история... Первоначально речь шла о АПС и 4/3. Этот снимок мне не знаком, но как минимум на ФФ снят и светосильный объектив, возможно с средний или большой формат (скорее всего).Подробнее
Ну вы видите разницу то? В объеме. У вас его можно сказать нет. На этом снимке - полно.
Другие снимки привести? В пример.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Ну вы видите разницу то? В объеме. У вас его можно сказать нет. На этом снимке - полно.
Другие снимки привести? В пример.
Мне интересны авторские снимки, а не чужие снимки форумных теоретиков с количеством собственных снимков 0.
Re[Александр Бейч]:
Ну тот же вы снимок откуда-то вытащили. Вытащите и другие.
Ах да, я же не заявляю что на них объем есть, стало быть и сравнивать нечего, снимков нет :D А с чужими снимками - как-то не сравнивается, нужны обязательно снимки оппонента :D
Бейч такой бейч. Спорить только время терять.
meshtli, извиняюсь за оффтоп :D
Ах да, я же не заявляю что на них объем есть, стало быть и сравнивать нечего, снимков нет :D А с чужими снимками - как-то не сравнивается, нужны обязательно снимки оппонента :D
Бейч такой бейч. Спорить только время терять.
meshtli, извиняюсь за оффтоп :D
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Вот вам фото с объемом ...
И ведь грип тут малой нет то особо, а объем есть, да?
Здесь диагональ работает и воздушная перспектива, дорожка уходит в туман.
И есть в воздухе такая особая прозрачность, атмосферность - тоже заслуга тумана.
Фото делает привлекательным правильно выстроенная композиция, работа с перспективой и в гораздо меньшей степени малая ГРИП и объективы с особенным рисунком.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
извиняюсь за оффтоп :D
Давайте теперь по теме )))
Re[Dakota81]:
от:Dakota81
Не надо прибывать в плену маркетинга. Т.к. я по Кэнону больше то скажу: все, что есть у Кэнона на кроп, да и не на кроп(какая кстати разница на кроп объектив или нет, у фуджа вообще нет ФФ, к примеру) как то: 55-250 стм, 50 1.4., 85 1.8., 10-18 - отличные объективы. Никакого сверх качества фудж не даст, тем более с резкостью у него не очень как видно на многих кадрах. А платить за него цену в цену ФФ - это как-то моветон...Подробнее
Есть у кенона под кроп светлый ширик аналогичный 16 1.4 у фуджа? пусть хоть и с дыркой 1.8... Кеноновский 10-18 - мыльная темная затычка для байонета))
Меня полный кадр мало интересует) для моих вполне кропа достаточно. Тем более для сьемок птичек и т.д. кроп мне более предпочтительнее чем фф. У фуджа/кенона/никона с телевиками сейчас полный порядок. С резкостью у фуджа тодже все ок ) просто некоторые не умеют его готовить ;)
Главный вопрос в цене.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Вот вам фото с объемом (не мое естесно) https://img-fotki.yandex.ru/get/29473/176701829.3/0_1f33f9_d11e7fd6_XXL.jpg
3D
Re[meshtli]:
от: meshtli
Есть у кенона под кроп светлый ширик аналогичный 16 1.4 у фуджа?
Такого не ни у кенона., ни у Никона - потому что они ещё в здравом уме, чтобы такое под кроп лепить)) Зато есть у сигмы для ФФэ 20/1,4 - куда ещё шире и светлее и даже дешевле фуджовского 16/1,4.
Re[Romic]:
от: Romic
Такого не ни у кенона., ни у Никона - потому что они ещё в здравом уме, чтобы такое под кроп лепить)) Зато есть у сигмы для ФФэ 20/1,4 - куда ещё шире и светлее и даже дешевле фуджовского 16/1,4.
Пичаль, что нет(( на фудже это мое самое любимое стекло (((
Re[meshtli]:
Я уже писал. для кроппа есть: 18-35/1,8 +50-100/1,8 сыгмовские!!! на сони-Е встанут как влитые... а фудж фтопку.
Re[meshtli]:
от: meshtli
Пичаль, что нет(( на фудже это мое самое любимое стекло (((
Разумеется нет. Подобная оптика была бы сильно дорогой и кто бы ее покупал на кроп-камеру. Концепция, что никона, что кэнона подразумевает кроп камеры для новичков/любителей полный кадр для более требовательных; и для кропа объективы соответственно более-менее доступные.
Для фуджи целевая платформа изначально кроп-камера поэтому и объективы изначально проектировались под кроп, что бы в итоге получались вполне привычные для фф фокусные.
Собрать комплект из кроп зеркалки\другой беззеркалки, любого производителя, который сможет заменить озвученный вами вполне реально. Полностью повторить возможно - нет, вопрос в том а надо ли?
Re[meshtli]:
Для птиц широкий угол..? Только из-за широкого угла покупать фуджи за цену ФФ? Вы пытаетесь оправдать покупки фуджи что-ли? Не выйдет. На Кэноне с Никоном качество будет не хуже за меньшие деньги, даже нет смысла спорить...
Re[Dakota81]:
от:Dakota81
Для птиц широкий угол..? Только из-за широкого угла покупать фуджи за цену ФФ? Вы пытаетесь оправдать покупки фуджи что-ли? Не выйдет. На Кэноне с Никоном качество будет не хуже за меньшие деньги, даже нет смысла спорить...Подробнее
Для птиц кроп + телевик.
На кеноне и никоне качество будет хуже, тут то как раз спорить бессмысленно. У них тупо нет качественных стекол под кроп (ну может на никон один бедный 35 1.8 ). Сигма разве что немного поправляет дело.
