CZ 50 1.4 (Nikon) vs Nikkor 50 1.4G vs SIGMA 50 mm F/1.4

Цитата:

от: OlAf
http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/#more-24390

хороший пруф

Цитата:

от:Pedro Hornovich
полностью рабочую это как? Панорамы можно снимть? резкая по всему полю?
ps цейс у меня был -- отличное стекло, но проигрывает лейц крону технически, зато по рисунку интереснее.

p.p.s. Если живешь не в Москве (где расположен СЦ), сигму я бы не стал брать.

Подробнее

А Вам надо стекло для фото-дрочерства или для фоток??? Панорамы снимать можно запросто так как она резкая по всему кадру на поджатых! Рабочая открытая на все 100% Любая линза не будет 100% резкой по всему полю на открытой....

Не у всех есть проблемы с юстиоовкой. А СЦ, есть в Москве. Где я отдавал на юстировку. Отлично и качественно все отюстировали. После этого вообще не ставлю никаких поправок в камере.

Так что не надо себя накручивать да и других тоже :cannabis:

Вот вам без каких либо обработок (кроме первой... чуток углы затемнил) кожи и тд и тп. Просто перегнал равки в лр с дифолттными настройками!
Равы - S-RAW минимальный размер рава пядвака.

Полноразмер по клику (F1.4):






:cannabis:

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Не знаю на счет сообщений. У меня было 2 сигмы и обе ломались. Ни одна не падала.

Sigma EX 50? Нет? Вот и не надо страшилки писать.
Цитата:

от: Pedro Hornovich
А что толку то от этой открытой? Объектив должен быть ровным (на сколько это возможно) на 4.0, а на открытой он может быть каким угодно, все равно диафрагма 1.4 для выпендрежа, а не для работы.

Ну да, конечно Сначала пишете "не рабочая", а когда это опровергаю примерами, то вы уже утверждаете "нах оно надо" Да вы вьюн, батенька! Нельзя так скользить, это стыдно.
1.4 - "для выпендрёжа" А 1.6? 2.0? Зачем вообще тогда фикс?

Цитата:

от: G o r d o n
Даже макропланар? ;)
Или вы только про те, которые 1.4?

ясен пень. У меня есть макрополтос.

ваши примеры не показывают резкость по углам.

Цитата:

от: hatul
А Вам надо стекло для фото-дрочерства или для фоток??? Панорамы снимать можно запросто так как она резкая по всему кадру на поджатых!

Цитата:

от: hatul
...
1 ХА минимальные и отлично держит контровый...

Контру да, держит, но ХА достаточно заметны.

а вообще, по-моему круче всего цейс 1.7 или макропланар, если надо макро.

Цитата:

от:Pedro Hornovich

Подробнее

не читайте фотозону перед завтраком...

Цитата:

от: hatul
Панорамы снимать можно запросто так как она резкая по всему кадру на поджатых! Рабочая открытая на все 100% Любая линза не будет 100% резкой по всему полю на открытой....

Так ведь нельзя рассматривать резкость в отрыве от других качеств объектива и нельзя при этом забывать про другие объективы.
Сигма вполне резкая, но только по центру, так же как и сестричка 30/1.4. Для центральных портретных композиций это допустимо, но это же 50, объектив универсальный, когда он мылит края, это негодится. Далее эта Сигма хуже держит контровый чем Никкор и проигрывает по цветопередаче. Так же у неё огромный размер и вес сравнительно с Никкором. Сколько проработает сигмоский ультразвуковой мотор никто не поручится, никоновские моторы вроде как работают долго(и то если удачные). Сигмы даже EX серии сложнее поддаются ремонту. Ну и фактор цены, понятно что в неё наложили больше добра по весу, но не стоит она этих денег, потребительские качества у неё хуже чем у родного. Как вариант для рассмотрения вполне заслуживает уважения, а далее дело вкуса.

За Никкором - меньший вес и габариты, меньшая цена, он резче по всему кадру.По картинке лично мне он больше нравится, боке не ватное, объёмность более выражена, фотки с него больше зацепляют, но это субъективно конечно.

Эйфория у владельцев этой Сигмы будет длится год, маскимум два, потом просто надоедает таскать такую дуру, после двух сравнительных фотосъёмок с Никкорами продают Сигму. В моём окружении таких уже трое, а поначалу они тащились от этой Сигмы.

И я вставлю 5 копеек:

Был у меня Sony 50 1/4 - очень неплохой абектив, а размеры - просто сказка, он невесомый.
Но софтил на дырке 1.4.
А я любитель открытых дырок и потому поменял его на Сигму 50 1.4, причем взял БУ выбранный\провереный\отъюстированный экземпляр, т.к. было лень самому заморачиваться :D

Вот терь до никона очередь доходит, но пока всетаки решил не продавать полтос 50 1/4G, а поснимать им может всетаки запоет ? )))

Цитата:

от:M9IC
И я вставлю 5 копеек:

Был у меня Sony 50 1/4 - очень неплохой абектив, а размеры - просто сказка, он невесомый.
Но софтил на дырке 1.4.
А я любитель открытых дырок и потому поменял его на Сигму 50 1.4, причем взял БУ выбранный\провереный\отъюстированный экземпляр, т.к. было лень самому заморачиваться :D

Вот терь до никона очередь доходит, но пока всетаки решил не продавать полтос 50 1/4G, а поснимать им может всетаки запоет ? )))

Подробнее

а Сигма чем вас не устроила?
из выше написано понятно лиш...что вы чёто продавали и чё то покупали..

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Так ведь нельзя рассматривать резкость в отрыве от других качеств объектива и нельзя при этом забывать про другие объективы.
Сигма вполне резкая, но только по центру, так же как и сестричка 30/1.4. Для центральных портретных композиций это допустимо, но это же 50, объектив универсальный, когда он мылит края, это негодится. Далее эта Сигма хуже держит контровый чем Никкор и проигрывает по цветопередаче. Так же у неё огромный размер и вес сравнительно с Никкором. Сколько проработает сигмоский ультразвуковой мотор никто не поручится, никоновские моторы вроде как работают долго(и то если удачные). Сигмы даже EX серии сложнее поддаются ремонту. Ну и фактор цены, понятно что в неё наложили больше добра по весу, но не стоит она этих денег, потребительские качества у неё хуже чем у родного. Как вариант для рассмотрения вполне заслуживает уважения, а далее дело вкуса.

За Никкором - меньший вес и габариты, меньшая цена, он резче по всему кадру.По картинке лично мне он больше нравится, боке не ватное, объёмность более выражена, фотки с него больше зацепляют, но это субъективно конечно.

Эйфория у владельцев этой Сигмы будет длится год, маскимум два, потом просто надоедает таскать такую дуру, после двух сравнительных фотосъёмок с Никкорами продают Сигму. В моём окружении таких уже трое, а поначалу они тащились от этой Сигмы.

Подробнее

глупости... отличное стекло.

полноразмеры
F13
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/600375.jpg

F8
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/564856.jpg

У меня эта Сигма уже год. Снимаю ей плотно как и халтуры так и для себя! Ничего не поломалось все отлично. Гарантия на два года - кстати! И даже если и поломается - свою цену это стекло уже отработало :D Засветы держит замечательно! ХА мнимальные!

Если бы на этой линзе вместо сигма было бы написано Кенон или Цейс... я думаю этот полтос стал бы вообще легендой.. хотя он и с надписью сигма очень удачный. Простое и добротное стекло, а все остальное бред и глупости!

Вот вам контровый:


зы
когда покупал мог купить и L50/1.2 (Финансовый вопрос не стоял), но выбрал именно Сигму после долгих проб и разных тестов-обзоров в инете. Потому что я считаю, что L50/1.2 не стоит тех денег какие за него просит кенон. 1.2 мне не нужна, 1.4 хватит для моих нужд.

зыы
вот отзывы владельцев
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=367
большинство - положительные.
единственная болячка - много копий надо юстировать, но после юстировки это отличное стекло. Кстати я и EF50/1.4 тоже юстировал.

Цитата:

от:M9IC
И я вставлю 5 копеек:

Был у меня Sony 50 1/4 - очень неплохой абектив, а размеры - просто сказка, он невесомый.
Но софтил на дырке 1.4.
А я любитель открытых дырок и потому поменял его на Сигму 50 1.4, причем взял БУ выбранный\провереный\отъюстированный экземпляр, т.к. было лень самому заморачиваться :D

Вот терь до никона очередь доходит, но пока всетаки решил не продавать полтос 50 1/4G, а поснимать им может всетаки запоет ? )))

Подробнее

Так Никкор G как раз на открытой не софтит как старый и поконрастнее чем Д. Вполне на 1.4 он рабочий, точно не хуже Сигмы. А таскать объектив в два раза тяжелее рано или поздно надоест(зная что есть аналог компактнее и легче).
Так то на самой применяемой 2 - 2.5 они все вполне съедобную картинку дают, у G картинка в боке весёленькая, но по пластичности приятнее который был без Д, а с гайками вобщем можно смириться.

Цитата:

от:hatul
глупости... отличное стекло.
У меня эта Сигма уже год. Снимаю ей плотно как и халтуры так и для себя! Ничего не поломалось все отлично. Гарантия на два года - кстати! И даже если и поломается - свою цену это стекло уже отработало :D Засветы держит замечательно! ХА мнимальные!
Если бы на этой линзе вместо сигма было бы написано Кенон или Цейс... я думаю этот полтос стал бы вообще легендой.. хотя он с надписью сигма очень удачный. Простое и добротное стекло, а все остальное бред и глупости!

Подробнее

Так никто не утверждает что Сигма плохой объектив. Вполне нормальный объектив, фотографировать им можно, но при сравнении его с другими объективами не всё так лучезарно. По комплексу параметров эта Сигма хуже Никкора, а чем лучше? Хотя бы по одному параметру?
цена - Никкор дешевле
контровый свет - Никкор лучше держит
резкость - Никкор лучше
цвет - Никкор лучше
боке - на любителя это, но мне ватное боке не нравится, Никкор для меня интереснее
конструктив - тут пока неизвестно, но Никкор точно не хуже
вес, размеры, эргономика - Никкор лучше
общая оценка рисунка - тоже субъективно, но Никкор мне больше нравится

Недостатки которые есть и у Сигмы и у Никкора, то что мне не нравится, это асферика, у Сигмы это более выражено, и луковая структура в боке и треугольники по углам. Но это плата за контрастную и резкую 1.4

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Вполне нормальный объектив, фотографировать им можно, но при сравнении его с другими объективами не всё так лучезарно. По комплексу параметров эта Сигма хуже Никкора, а чем лучше?

Специально для вас, МихаилАнтонович:
http://ru-d70.livejournal.com/1920260.html
http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/

а зачем мне это читать? Никкоры я имею и пользуюсь, а с Сигмы смотрел реальные фотографии её владельцев, довольно дотошно лазил по полноразмерам в своё время.
Я вообще не сторонник технических тестов, отдельно смотреть боке, отдельно смотреть зону резкости почти бессмысленно. Разницу найти конечно можно, но вот осознать по фрагментам изображения насколько эта разница хороша или плоха для фотографии в целом невозможно.
По общему ощущению картинки с Никкора лучше. С него фотографии больше цепляют психику, больше энергетики, меньше скукоты, больше объёма, лучше цвет. Это всё субъективно и спорно, так как мне нравится картинка Суммикрона и Зуйко, а она полная противоположность сигмовской, а кому то нравится гауссово боке, поэтому здесь выбор субъективен. Но размер и вес и цена - это параметры весьма объективные.
Если говорить о скорости автофокуса, то скажем так, если фокусироваться Никкором не по полной шкале , а в пределах сюжета, то скорости вполне достаточно. Для большей скорости можно брать старый отвёрточный, но появятся гайки в боке которые многих раздражают. Да и на 1.4 он не такой контрастный, но зато не асферика, рисунок с него приятнее в плане пластики и естесственности. В асферике есть некая дисгармония в изображении, по частям вроде всё качественно, а в целом фотография не обладает объединяющей пластикой. Вот исходя из этих соображений, если выбирать автофокусный вариант, то самый лучший будет старый Никкор который без Д, придётся конечно зажимать в большинстве сюжетов до 2-2.5, но на ФФ это как раз самые востребованные для портретов диафрагмы. А то что 1.4 неконтрастная, так переживаемо. У старого, без Д, кстати, на открытой ошибок автофокуса тоже больше получается чем у Д, но по картинке он пластичнее(и это при одинаковой схеме, парадокс). То есть выбор автофокусного объектива на сегодня это некий компромисс, придётся чем то жертвовать и выбирать по комплексу характеристик.
У Сигмы я не вижу ни одного преимущества относительно Никкоров, кроме скорости автофокуса. А вот возможность нарваться на кривую работу гораздо более вероятны.
Да и мне вообще непонятен ажиотаж вокруг этого объектива. Ну сделала Сигма качественный объектив, резкий по центру, так и раньше у Сигмы были резкие объективы. В остальном у этого объектива самая обычная картинка, художественными особенностями она не обладаёт.Но при этом цена у неё совсем не застенчивая и эксплуатационные характеристики не лучшие.

Ну вы и писатель :)
Цитата:

от: МихаилАнтонович
У Сигмы я не вижу ни одного преимущества относительно Никкоров, кроме скорости автофокуса.

Спорить - спорите, а посмотреть не хотите. Между прочим там всё довольно хладнокровно описано. А может таки читали? Ладно вам, конечно читали :)

Цитата:

от: Влад Т
Ну вы и писатель :)

Спорить - спорите, а посмотреть не хотите. Между прочим там всё довольно хладнокровно описано. А может таки читали? Ладно вам, конечно читали :)

Я ж говорю, надо заклеить изолентой сигма и наклеить бирку Никон/Кенон тогда сразу другое мнение будет...

полноразмер с никкора на открытой на кропе