CZ 50 1.4 (Nikon) vs Nikkor 50 1.4G vs SIGMA 50 mm F/1.4

В сигме смущает странные кругляхи в бокэ, круги в кругах :D

Цитата:

от: BigDaddy.DX
В сигме смущает странные кругляхи в бокэ, круги в кругах :D

Очень странные аж жить нельзя!!! Плохие кругляхи :cannabis:

Цитата:

от: BigDaddy.DX
В сигме смущает странные кругляхи в бокэ, круги в кругах :D

у Сигмы асферик в оптической схеме, поэтому и кольца. На самом деле их редко когда видно.

Вот еще с нее. Тут и с кропа и с ФФ:

Отличное стекло эта Сигма!!! И ваши примеры тому подтверждение

у меня тоже есть, кое что из старого:










полноразмеры на открытой:
17метров!!!
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/584780.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/543075.jpg

открытая, правда в самом маленьком размере рава пядвака (s-raw)
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/628472.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/628470.jpg

f8
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/564856.jpg

f13
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/600375.jpg

Я прошу прощения ,но нет ли фотографий без сумасшедшего кларити или резких....Вот озадачился на днях выбором...Либо оставлять 50/1.4D либо повыпрямлять руки об 50/1.4G ...Sigmu вообще не расссматривал,ввиду косости бренда вообще,да и цена у нее на 20% в среднем дороже чем никоновский G.Вдобавок на сайте у Oleg Maddox недвусмысленно заявлено ,что фокусные Sigma никак не 50 ,а что то среднее между 40 и 50...Что даже лучше наверно.... :cannabis:

пробовал все три оставил старый добрый 50-1,4д,сигма точно где то 40 мм ну и с фокусом фигня там

Я уже запутался, сигма или никорр G ? После увиденных снимков хочется сигму. Ковальский с Гордоном тоже за сигму, весомый аргумент

Цитата:

от: KowalSki
Я прошу прощения ,но нет ли фотографий без сумасшедшего кларити или резких....... :cannabis:

Кларити там дифолтная...обработка да есть чуток, но никак не кларити.
Вот вам просто без обработки полноразмеры: простой перегон из рава в джипег с лайтрумовскими дифолтными настройками:
f1.4
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/551280.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/543075.jpg
f2.5
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/552036.jpg
f2.8
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/561237.jpg
f3.5
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238t3v7cdKqO0/TH4HJZzRoy/551883.jpg

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Я уже запутался, сигма или никорр G ? После увиденных снимков хочется сигму. Ковальский с Гордоном тоже за сигму, весомый аргумент

У меня были EF50/1.8-II и EF50/1.4. Хорошие полтосы, особенно EF50/1.4! Но Сигма мне нравится больше, потому что:
1 ХА минимальные и отлично держит контровый!!!
2 Резкая с октытой
3 Приятный конструктив
4. Бленда в комплекте
5 Удобный чехол родной для переноски и хранения!

Что не нравится
1. Моя копия попалась с бэк-фокусом, отдавал на юстировку в СЦ. После этого все отлично!!!

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Я уже запутался, сигма или никорр G ? После увиденных снимков хочется сигму. Ковальский с Гордоном тоже за сигму, весомый аргумент

А мне вот наоборот новый никкор G понравился даже всего по одной фотосъёмке, он хоть и другой немножко чем Д, но поинтереснее Сигмы точно. Ну и удобнее, это тоже немаловажно. Но по рисунку самый интересный был никкор без Д, японский, у него хотя и схема оптическая такая же как у Д, но совсем по другому боке размывает.Странно это.

Нет.Я всеми фибрами против СИГМЫ потому что.
1.СИГМА врет насчет фокусных всегда и везде.Из за этого например на полтосе у Вас будут искажения не характерные для полтоса,если Вас это не трогает ну и ладно.Меня здесь привлекает то ,что я не очень то и хочу полтинник в чистом виде -мне как раз нужно что то меньше 50 и больше 35 и не по таким сумасшедшим деньгам как nikkor 35/1.4
2.СИГМА всегда врет с равномерно резкостью по полю.Да резкость с 1.4 ...В центре все супер резкое -шаг в сторону- мыло.КАк снимать ,компонуя снимок по боковым точкам то???...На всех примерах отчетливо видно мыло на боковых.Зато на всех диафрагмах...Но меня привлекает даже и такая особенность объектива ,чем то напоминающая систему управления резкостью nikkor DC,с той лишь разницей ,что на Nikkore это отключаемо ,а на СИГМЕ бесплатно и навсегда в качестве опции. :cannabis:
3.СИГМА врет с просветлением и дыркой.Но на полтосе по всем тестам ни заметил что это явление имеет место быть.Маленький плюс.
4.СИГМА обычно врет с автофокусом,и как это бывает при следящем я не уловил в тестах,потому что все тесты крайне статичны..
5.СИГМА крайне нестабильна по качеству объективов.

Цитата:

от:KowalSki
Нет.Я всеми фибрами против СИГМЫ потому что.
1.СИГМА врет насчет фокусных всегда и везде.Из за этого например на полтосе у Вас будут искажения не характерные для полтоса,если Вас это не трогает ну и ладно.Меня здесь привлекает то ,что я не очень то и хочу полтинник в чистом виде -мне как раз нужно что то меньше 50 и больше 35 и не по таким сумасшедшим деньгам как nikkor 35/1.4
2.СИГМА всегда врет с равномерно резкостью по полю.Да резкость с 1.4 ...В центре все супер резкое -шаг в сторону- мыло.КАк снимать ,компонуя снимок по боковым точкам то???...На всех примерах отчетливо видно мыло на боковых.Зато на всех диафрагмах...Но меня привлекает даже и такая особенность объектива ,чем то напоминающая систему управления резкостью nikkor DC,с той лишь разницей ,что на Nikkore это отключаемо ,а на СИГМЕ бесплатно и навсегда в качестве опции. :cannabis:
3.СИГМА врет с просветлением и дыркой.Но на полтосе по всем тестам ни заметил что это явление имеет место быть.Маленький плюс.
4.СИГМА обычно врет с автофокусом,и как это бывает при следящем я не уловил в тестах,потому что все тесты крайне статичны..
5.СИГМА крайне нестабильна по качеству объективов.

Подробнее

Как-то уж очень категорично...Сигма врёт...Сигма нестабильна...Сигма то, Сигма это...Как будто вы на выборах...У Сигмы есть косяк с кеноновским аф- никто не спорит. Ну так на кеноне и с родными стёклами не всё шоколадно. Далее, если быть критичным то на Д300 у меня была введена поправка на все стёкла,включая никоновский полтос, кроме 80-200 АФС и 85/1.8 лохматого года выпуска, он был даже не д ещё. Ещё, "нормальным" или "стандартным" фокусным является диагональ кадра 36х24 что есть вовсе не 50мм а нечто ближе к фокусному Сигмы. Ну написали бы они не 50мм а меньше, народ бы не понял фишки... Далее, реальные фокусные линзы производитель заявляет при фокусировании на бесконечность. Чего стоит облом с никоновским 70-200 у которого при фокусировании на дистанциях ближе бесконечности народ намерял 130-160мм... Короче, лень отвечать по всем пунктам, вот пример следящего АФ на Сигме, диафрагма 1.4, туша- А900:






кроп 100%

Цитата:

от:KowalSki
Нет.Я всеми фибрами против СИГМЫ потому что.
1.СИГМА врет насчет фокусных всегда и везде.Из за этого например на полтосе у Вас будут искажения не характерные для полтоса,если Вас это не трогает ну и ладно.Меня здесь привлекает то ,что я не очень то и хочу полтинник в чистом виде -мне как раз нужно что то меньше 50 и больше 35 и не по таким сумасшедшим деньгам как nikkor 35/1.4
2.СИГМА всегда врет с равномерно резкостью по полю.Да резкость с 1.4 ...В центре все супер резкое -шаг в сторону- мыло.КАк снимать ,компонуя снимок по боковым точкам то???...На всех примерах отчетливо видно мыло на боковых.Зато на всех диафрагмах...Но меня привлекает даже и такая особенность объектива ,чем то напоминающая систему управления резкостью nikkor DC,с той лишь разницей ,что на Nikkore это отключаемо ,а на СИГМЕ бесплатно и навсегда в качестве опции. :cannabis:
3.СИГМА врет с просветлением и дыркой.Но на полтосе по всем тестам ни заметил что это явление имеет место быть.Маленький плюс.
4.СИГМА обычно врет с автофокусом,и как это бывает при следящем я не уловил в тестах,потому что все тесты крайне статичны..
5.СИГМА крайне нестабильна по качеству объективов.

Подробнее

Это вы себя сами накручиваете. А если по честному - Сигма 50/1.4 обалденное стекло, которым надо снимать, снимать и снимать получая полностью рабочую открытую диафрагму! А все остальное глупости! :D

Цитата:

от: hatul
А если по честному - Сигма 50/1.4 обалденное стекло, которым надо снимать, снимать и снимать получая полностью рабочую открытую диафрагму!

полностью рабочую это как? Панорамы можно снимть? резкая по всему полю?
ps цейс у меня был -- отличное стекло, но проигрывает лейц крону технически, зато по рисунку интереснее.

p.p.s. Если живешь не в Москве (где расположен СЦ), сигму я бы не стал брать.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
полностью рабочую это как? Панорамы можно снимть? резкая по всему полю?
ps цейс у меня был -- отличное стекло, но проигрывает лейц крону технически, зато по рисунку интереснее.

p.p.s. Если живешь не в Москве (где расположен СЦ), сигму я бы не стал брать.

Подробнее

НИ один полтинник не резкий по всему полю с открытой. Сигма хотя бы по центру и околоцентру резкая.

Цитата:

от: vinograddik
НИ один полтинник не резкий по всему полю с открытой. Сигма хотя бы по центру и околоцентру резкая.

Даже макропланар? ;)
Или вы только про те, которые 1.4?

Цитата:

от: vinograddik
НИ один полтинник не резкий по всему полю с открытой. Сигма хотя бы по центру и околоцентру резкая.

я не спорю, но тут некоторые утверждают, что сигма полностью рабочая с открытой... А я вот тоже думаю, что нифига она не рабочая. И вообще купить сигму, надо быть большим энтуазистом. При всем уваежнии к этой кампашке качество сборки у нее гхм. работает работает а потом бац и кирдык. По рисунку цейз уделывает сигму.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
я не спорю, но тут некоторые утверждают, что сигма полностью рабочая с открытой... А я вот тоже думаю, что нифига она не рабочая. И вообще купить сигму, надо быть большим энтуазистом. При всем уваежнии к этой кампашке качество сборки у нее гхм. работает работает а потом бац и кирдык. По рисунку цейз уделывает сигму.

Подробнее

Что вы тут дезинформируете? Много ли было сообщ. на тему "упал и сломался"?
- Сигма
- Цейс
- Сигма 100%
- Цейс 100%
Как видно из мини-теста, Сигма более рабочая на открытой, ХА меньше на порядок. Но рисунок у Цейса более заковыристый, узорчатый. Конструктив хороший у обоих, в Цейса вообще ломаться нечему, т.к. нет АФ
Вот видите, и чкфр Лёха Соколов пишет, что АФ шалит, хотя у него Никон.
Однако в магазине при говняном люминесцентном освещении он у меня попал в цель все 4-5 дублей.
В общем, охлаждайте разум, господа.

Цитата:

от: Влад Т
Что вы тут дезинформируете? Много ли было сообщ. на тему "упал и сломался"?

Не знаю на счет сообщений. У меня было 2 сигмы и обе ломались. Ни одна не падала.
Цитата:

от: Влад Т

Как видно из мини-теста, Сигма более рабочая на открытой,

А что толку то от этой открытой? Объектив должен быть ровным (на сколько это возможно) на 4.0, а на открытой он может быть каким угодно, все равно диафрагма 1.4 для выпендрежа, а не для работы.

http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/#more-24390