Цветовые профили. За-дол-ба-ли

Не отвлекаемся от профилей. :)
Это может быть интересно.

Вот по этой картинке можно проверить правильно ли ваша программа отрабатывает встроенный в Jpeg профиль.

http://content.foto.mail.ru/list/alex_sikorsky/1752/s-1867.jpg

взято с http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:28:26439

В картинку встроен намеренно искаженный профиль: синий и красный цвета перепутаны. Картинка была создана в Фотошоп с этим профилем в качестве рабочего. Поэтому автор картинки видел все цвета на своих местах (Внизу цветные полоски и подписи к ним). Теперь если Ваша программа (вьювер или браузер) будет открывать эту картинку и учтет встроенный в рисунок профиль, Вы тоже все увидите правильно. Полоски будут подписаны правильно, верхняя красная. Если же программа, которой вы открываете это изображение не учитывает вложенный профиль, первой полоской будет синяя, подписанная "RED".

Тётка блин синяя, как смерть :!:
А статья интересная!

Цитата:

от: Rafael Fomenko

А статья интересная!

Интересная. Но... муторно это всё
Я понимаю - для профи, которые работают в лабе, на заказчика или для спец-издата - это может и надо.

Но для любительских целей - сделать снимки для себя-друзей-родных, показать коллегам в инете - вряд ли кто будет этим голову себе морочить.
Да и надо ли?

По теме ветки - прочитал всё с интересом. Профессионально, грамотно и познавательно. Много интересного узнал.

Но как в том старом анекдоте про лекцию о паровозе в деревне - так пока толком и не уяснил, куда же быков к паровозу привязывать, чтобы ехал? :D

И, по моему, упущен еще один достаточно существенный момент (что-то вскользь было об этом упомянуто) - это наши глаза, наше восприятие.
Ведь зрительное восприятие - это процесс мозговой обработки картинки. Да и вообще увиденного в природе. Это своеобразный фильтр обработки.
Вот например снег. Он для нас в достаточно массовом восприятии всегда белый. Исключая случаи явной подсветки цветными фонарями. Потому что мозг знает - что снег белый.
Или взять ртутные светильники на улицах. Есть такие, которые фотокамера видит ядовито-зелеными. А глаз их воспринимает практически белыми.

И не учитывать это наше свойство нельзя. С тестовыми квадратами телесного цвета например.
Скачал первый - открыл в ФШ. ФШ настроепн в ЦП sRGB IEC61966-2.1
Сравниваю его с открытым в IE8 - путем поочерёдного переключения между браузером и ФШ.
Разницы не вижу сколько не напрягаюсь.

Только когда расположил минимизированное ФШ-окошко рядом со снимком в браузере - только тогда увидел разницу в оттенке. Правда весьма небольшую. Но видно. А когда отключил управление цветом (цветопроба - Монитор RGB) - то все как и положено стало одинаково.

Часто ли мы вот так сравниваем одну картинку визуально одновременно поставив рядом два монитора или открыв в двух вьюверах тоже рядышком?

А пользователи в сети - они вообще не видят то, что видим мы у себя.
Но фильтр "глаза-мозги" и у них тоже включён. И они в большинстве видят снег белым.

Тут и вспомнишь добрым словом старые добрые плёночно-бумажные времена :D
Там уж что отпечатал - то и принес людям на просмотр. И второго варианта нет.

Так что на моё имхо - в большинстве любительских случаев вполне достаточно использовать ЦП sRGB везде, и тщательно отстроить свою видеоподсистему путем программно-визуальной калибровки. Скажем той же адоб-гаммой или прилагаемым к монику фирменным софтом. И всё везде будет смотреться одинаково. По кр. мере мне удалось добиться такого на нескольких компутерах с разными мониторами. На каждом из них я вижу снимок в большинстве вьюверов и в браузерах из инета практически без существенных тоновых искажений. Практически на глаз незаметных.

И этого, имхо, для любительских целей вполне достаточно. Я так думаю ;)

В принципе этот вопрос (работа цифрового управления цветом) требует либо досконального изучения вопроса, либо просто игнорирование проблем цвета на мониторе, как явления. Не разобравшись и (или) "домыслив" недостающие знания, последовав советам что-то там слышавших, а по сути так же плавающих в этом вопросе товарищей - любое вмешательство тут всегда приносит неправильное решение и новую головную боль или просто "прячет" проблему. (цветопроба - Монитор RGB показывает как выглядят цвета на Вашем мониторе без калибровки - никому другому это не интересно, потому что их монитор показывает по другому, хоть с калибровкой, хоть без).
Т. е. либо изучаешь по источникам, заслуживающим доверие теорию (в сети таких источников очень и очень мало), либо не берешь в голову проблемы с цветом - пусть работает как хочет, по умолчанию. Половинчатого решения здесь нет.

Если я правилно понял из Вашего комментария - это крутой максимализм. Либо очень тщательно (по источникам, которых очень мало ;) ) - либо вообще никак.
Очень тщательно - это покупка дорогущего эпл-синема, пригласить Шадрина на калибровку, сидеть денно и нощно в редакторах и крутить профили-конверторы на сотнях снимков и пр. и пр.
А жить-то когда?

И давайте спросим у форумчан - положа руку на сердце - кто с описанным в ваших статьях и последней приведённой статье тщанием и затратив на приобретение дорогого аппаратно-софтового обеспечения, этим занимается в полном объеме?

Надо ли это большинству фото-любителей, которые не работают на крутых заказчиков и не издают художественно-репродукционных альбомов-журналов и т.п. ?

И как по Вашему расценить то о чем я сказал и что делают в основной своей массе фото-любители
Цитата:

от:Mih.AE.
в большинстве любительских случаев вполне достаточно использовать ЦП sRGB везде, и тщательно отстроить свою видеоподсистему путем программно-визуальной калибровки. Скажем той же адоб-гаммой или прилагаемым к монику фирменным софтом.

Подробнее

Нет, я вполне уважительно отношусь к тому что Вы говорите и считаю, что для профессиональной работы с цветом именно так и нужно поступать и не искать "половинчатого решения".

Но что ж делать остальной (не побоюсь сказать - подавляющей) массе фотолюбителей? Для которых фотодело - это занятие для души в свободное от... время. Которого катастрофически мало.

глюк

Ну очень тщательно - это Eizo CG275W, спектрофотометр и знания из первоисточников и да, крутить и крутить.
Для всех остальных - дабы не сделать хуже - заводской профиль монитора, (колориметр для тех кто хочет иметь предсказуемость цвета у таких же перфекционистов, имеющих калибратор), окно в шопе, как окно в фотографию (при необходимости отправить куда-либо во вне конвертация в sRGB) и не брать в голову, о том как выглядят фото в других программах и на других мониторах.

Не буду вдаваться в детали (обедать хочу сбегать) но не согласен с вами. Для уточнения спрошу - ББ на камере вы тоже не выставляете? А если выставляете - то это минимальная калибровка уже.

А вот та картинка: слева в ФШ, а справа в Опере

Цитата:

от:Igor Bon
В принципе этот вопрос (работа цифрового управления цветом) требует либо досконального изучения вопроса, либо просто игнорирование проблем цвета на мониторе, как явления. Не разобравшись и (или) "домыслив" недостающие знания, последовав советам что-то там слышавших, а по сути так же плавающих в этом вопросе товарищей - любое вмешательство тут всегда приносит неправильное решение и новую головную боль или просто "прячет" проблему. (цветопроба - Монитор RGB показывает как выглядят цвета на Вашем мониторе без калибровки - никому другому это не интересно, потому что их монитор показывает по другому, хоть с калибровкой, хоть без)...

Подробнее

В самое яблочко, Игорь!

Цитата:

от:Mih.AE.
Если я правилно понял из Вашего комментария - это крутой максимализм. Либо очень тщательно (по источникам, которых очень мало ;) ) - либо вообще никак.
Очень тщательно - это покупка дорогущего эпл-синема, пригласить Шадрина на калибровку, сидеть денно и нощно в редакторах и крутить профили-конверторы на сотнях снимков и пр. и пр.
А жить-то когда?

И давайте спросим у форумчан - положа руку на сердце - кто с описанным в ваших статьях и последней приведённой статье тщанием и затратив на приобретение дорогого аппаратно-софтового обеспечения, этим занимается в полном объеме?

Надо ли это большинству фото-любителей, которые не работают на крутых заказчиков и не издают художественно-репродукционных альбомов-журналов и т.п. ?

И как по Вашему расценить то о чем я сказал и что делают в основной своей массе фото-любители


Нет, я вполне уважительно отношусь к тому что Вы говорите и считаю, что для профессиональной работы с цветом именно так и нужно поступать и не искать "половинчатого решения".

Но что ж делать остальной (не побоюсь сказать - подавляющей) массе фотолюбителей? Для которых фотодело - это занятие для души в свободное от... время. Которого катастрофически мало.

Подробнее

Никакого крутого максимализма, если Вы хотите получить отпечаток, неважно, на своём принтере или кто-то распечатает. "Для души" предполагает наличие приличного монитора, не TN?
Тогда просто приглашаете специалиста откалибровать монитор, если ещё есть принтер класса Про - это уже предполагает, что Вы не с бухты-барахты решили заняться калибровкой (сами ли, или профи с прибором на дом) и, если ничего в этом не понимаете и не хотите понимать - то это просто дороже обойдётся в части калибровки принтера, вот и всё. На калибровке монитора это никак не скажется, его в любом случае надо калибровать, под каждую видеокарту каждого компа, который с ним работает.
Я знаю кучу фотографов, которые в настройке, калибровке и цветовоспроизведении ничего не понимают и которые свято уверены, что в принтере есть зелёные чернила, раз лес получается зелёным, но которые сходу делают кислую мину, если кожа оказалась чуть другого оттенка, а небо оказалось синЕе, чем бывает на самом деле. Как раз человеку, который ничего не понимает в этом, но у которого зрение в порядке, больше надо иметь калиброванный монитор, чтобы не путаться в не тех цветах и оттенках, представляя себе в уме, как оно "на самом деле".
Крутой максимализм - это когда к монитору за 300 уебаксов покупается спектрофотометр за 800 - 1500, а затем выясняется, что ещё надо подучиться годика так полтора, чтобы понимать, что делаешь и делаешь ли правильно.
Если Вы не заморачиваетесь обработкой, чтобы сделать правильно на картинке - ничего делать не надо, и так сойдёт. На экранчике фотика посмОтрите (покажете) - и сотрёте, когда карточка переполнится...

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Не буду вдаваться в детали (обедать хочу сбегать) но не согласен с вами. Для уточнения спрошу - ББ на камере вы тоже не выставляете? А если выставляете - то это минимальная калибровка уже.

А вот та картинка: слева в ФШ, а справа в Опере

Подробнее

ББ выставляю. Но не полагаюсь на него как на панацею. Все равно потом довожу в постобработке в ФШ.

Картинки видел и там и там. И еще в мозилле. Дело ведь не в этом. Это картинка - так сказать, сгенерированная шутка. Вы что же каждый день натыкаетесь в инете на такого рода снимки или картинки? Нет же!

Подавляющее большинство картинок что мы видим на экране так или иначе видны в пространстве sRGB.

Да вобщем-то спор пустой. Я не пытаюсь оспорить квалифицированное мнение знатоков-профи, работающих профессионально с цветом.

Просто пытаюсь сказать, что большинству любителей такой подход... мм...несколько избыточен.

Игорь ведь правильно это резюмировал:
"Для всех остальных - дабы не сделать хуже - заводской профиль монитора, (колориметр для тех кто хочет иметь предсказуемость цвета у таких же перфекционистов, имеющих калибратор), окно в шопе, как окно в фотографию (при необходимости отправить куда-либо во вне конвертация в sRGB) и не брать в голову, о том как выглядят фото в других программах и на других мониторах. "

Картинки:

1.

и

2.

а первая картинка ЯРЧЕ !

Цитата:

от:Mih.AE.


Так что на моё имхо - в большинстве любительских случаев вполне достаточно использовать ЦП sRGB везде, и тщательно отстроить свою видеоподсистему путем программно-визуальной калибровки. Скажем той же адоб-гаммой или прилагаемым к монику фирменным софтом. И всё везде будет смотреться одинаково. По кр. мере мне удалось добиться такого на нескольких компутерах с разными мониторами. На каждом из них я вижу снимок в большинстве вьюверов и в браузерах из инета практически без существенных тоновых искажений. Практически на глаз незаметных.

И этого, имхо, для любительских целей вполне достаточно. Я так думаю ;)

Подробнее

И многие так думают. В вашем случае калибровкой мониторов можно было бы и не заморачиваться, так как разницу между калиброванным и некалиброванным Вы просто не замечаете.

Мои маленькие эксперименты подтвердили, то о, чем упоминается на спец форумах. Windows XP (7-ку не проверял) сам по себе не умеет менять картинку. Он всего лишь предоставляет возможность программам пользоваться системой цветокорекции. Фотошоп это умеет делать хрошо. ACDSee Pro 8 требует, что бы пользователь явно указал, чего он хочет (если знает конечно). Opera ложит болт на все профили и транслирует цифры из картинки прямо в видеокарту.
Так что, если результатом калибровки был профиль, и вы его добавили в "свойства экрана - управление цветом", это не значит, что правильными цветами Вы будите наслаждаться в любой программе.

Хорошим решением будет в таком случае использование сторонних утилит, управляющих цветокоррекцией. Такие утилиты умеют при старте Виндовс внедрять откалиброванный профиль напрямую в видиокарту.
Но тогда поле "свойства экрана - управление цветом" в виндовс нужно оставлять пустым, чтобы избежать двойного применения профиля монитора.

Ну и на пасашок.
В формировании цвета часто учавствуют сразу 2 профиля. Профиль стандарта (например AdobeRGB) и профиль устройства (например откалиброванный профиль Вашего монитора). И только правильное их сочетание даст по настоящему правильный цвет. :)

Продолжение следует...

Цитата:

от:Mih.AE.
ББ выставляю. Но не полагаюсь на него как на панацею. Все равно потом довожу в постобработке в ФШ.

Картинки видел и там и там. И еще в мозилле. Дело ведь не в этом. Это картинка - так сказать, сгенерированная шутка. Вы что же каждый день натыкаетесь в инете на такого рода снимки или картинки? Нет же!

Подавляющее большинство картинок что мы видим на экране так или иначе видны в пространстве sRGB.

Да вобщем-то спор пустой. Я не пытаюсь оспорить квалифицированное мнение знатоков-профи, работающих профессионально с цветом.

Просто пытаюсь сказать, что большинству любителей такой подход... мм...несколько избыточен.

Подробнее

ББ на камере выставляешь, контраст и яркость выставляешь (при помощи выдержки / диафрагмы), а выставить тоже самое на мониторе - не хочешь. Странно.
При всём при этом можно снимать на камере в два цветовых профиля и не один из них не sRGB IEC61966-2.1. Варианта там два: или Canon RGB или Adobe RGB. В первом варианте цвет конечно лучше чем sRGB IEC61966-2.1, но во втором то ещё лучше. Хотя можно поставить ч/б и не заморачиваться.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
ББ на камере выставляешь, контраст и яркость выставляешь (при помощи выдержки / диафрагмы), а выставить тоже самое на мониторе - не хочешь. Странно.
При всём при этом можно снимать на камере в два цветовых профиля и не один из них не sRGB IEC61966-2.1. Варианта там два: или Canon RGB или Adobe RGB. В первом варианте цвет конечно лучше чем sRGB IEC61966-2.1, но во втором то ещё лучше. Хотя можно поставить ч/б и не заморачиваться.

Подробнее

- при таком подходе правильного цвета не будет никогда. Для начала калибратором требуется привести монитор к стандарту D65, чтобы вы могли видеть именно то, что снято, а не мазню пьяного маляра. Потом согласовать цветовые профили по всему видеотракту, потому что снятое в одном профиле при просмотре в другом дает искажения.
Причем для себя, любителя, это важнее, чем для свадебщика, цель которого продать работу, ему важно сделать не хорошо, а так, чтобы удовлетворить клиента, требования к качеству намного ниже.

Возьмем две камеры. Включим лампу накаливания 150Вт и будем снимать белого пушистого котёнка (ну или кошечку или киску / кому что нравится). Поставим на обеих камерах ББ в режим "Лампа накаливания" и выставим один цветовой профиль Adobe RGB. Я уже не говорю о разных производителях, типа Никон/Кэнон. Взять можно старушечку 350-ку и молодого 550-го Кэнона. Отснимем серию с разной диафрагмой и посмотрим на одном мониторе.

Не догадываетесь что мы увидим?

(у кого есть такая возможность и белый котёнок - можете приступать)

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Возьмем две камеры. Включим лампу накаливания 150Вт и будем снимать белого пушистого котёнка (ну или кошечку или киску / кому что нравится). Поставим на обеих камерах ББ в режим "Лампа накаливания" и выставим один цветовой профиль Adobe RGB. Я уже не говорю о разных производителях, типа Никон/Кэнон. Взять можно старушечку 350-ку и молодого 550-го Кэнона. Отснимем серию с разной диафрагмой и посмотрим на одном мониторе.

Не догадываетесь что мы увидим?

Подробнее

- ясное дело, искажения цвета увидим.
Сделаем иначе : берем одну камеру, ставим sRGB, нужный ББ в кельвинах, смотрим на IPS мониторе, калиброванном по стандарту D65 и видим вполне нормальную картинку. Пробовал, получается.

Всегда думал что RAW НЕ содержит информацию о профиле. Мне казалось, что копируя RAW, я снимаю информацию с матрицы аппарата и имею все оттенки цвета на какие только способен мой канон. А всякие там адобы и sRGB первый раз появляются в снимке при "проявке" RAW конвертером.

Или Вы снимаете сразу в камерный жипег?

Или я был не прав?

Цитата:

от:wgaint
Всегда думал что RAW НЕ содержит информацию о профиле. Мне казалось, что копируя RAW, я снимаю информацию с матрицы аппарата и имею все оттенки цвета на какие только способен мой канон. А всякие там адобы и sRGB первый раз появляются в снимке при "проявке" RAW конвертером.

Или Вы снимаете сразу в камерный жипег?

Или я был не прав?

Подробнее

-как понял, коллега предложил выставить aRGB и снять джпег с пресетом лампа накаливания.
Сам я обычно пользуюсь лайтрумом, но некоторые снимки конвертировать не требуется, потому и придерживаюсь в камере стандарта sRGB и установки RAW+JPEG.
И как то выпало из беседы, чем смотреть снимки. К примеру, всякие фастстоуны и ирфанвью цвет правильно показывать не умеют.

Цитата:

от:wgaint
... Ну и на пасашок.
В формировании цвета часто учавствуют сразу 2 профиля. Профиль стандарта (например AdobeRGB) и профиль устройства (например откалиброванный профиль Вашего монитора). И только правильное их сочетание даст по настоящему правильный цвет. :) ...

Подробнее

А можно поподробнее?

- "часто" - это в каких случаях?
- и ещё про два профиля и правильность их сочетания.