Цветовые профили. За-дол-ба-ли

Цитата:

от:Greensnake
- ясное дело, искажения цвета увидим.
Сделаем иначе : берем одну камеру, ставим sRGB, нужный ББ в кельвинах, смотрим на IPS мониторе, калиброванном по стандарту D65 и видим вполне нормальную картинку. Пробовал, получается.

Подробнее

... так вот к чему я клоню...
Сделаем иначеее!
Берём две камеры, снимаем ББ мишень в данных условиях (горит лампочка), корректируем камеры по данному кадру и снимаем всё же Adobe RGB. Чего пристал к Adobe RGB поясню сейчас. Хорошо если у нас две камеры одного производителя. А если разных?! Мы на выходе получим Canon RGB и Nikon RGB ?

Поэтому единственно возможным и одинаковым профилем остается Adobe RGB.
Теперь калибруем монитор (практически аналогично аппаратам): выставляем ББ, выставляем яркость и контраст. Отснимаем серии с разной диафрагмой. Берем ту программу которая сможет правильно отобразить цвет Adobe RGB на RGB мониторе (неплохо с этой ролью справляется FastStone Image Viewer http://www.faststone.org/ ) И смотрим...

Цитата:

от: Greensnake
... всякие фастстоуны и ирфанвью цвет правильно показывать не умеют.

А если нажать F12 и поставить галочку тут

Цитата:

от:Rafael Fomenko
А если нажать F12 и поставить галочку тут

Подробнее

- не получится. Галочка поставится, но умение корректно работать с CMS не появится. Была ветка по вьюверам, итог такой: корректно работают асидиси, виндовый из 7ки, относительно корректно хнвью и зоннер. Я все это проверял. Еще важно выбрать режим отображения, на хороших мониторах предпочтительнее абсолют или релятив, перцептуал тоже сильно врет цвет.
Работу с цветом начинают с правильной настройки монитора, вьювера, конвертора. Иначе ваши рассуждения просто не имеют смысла. А что там в камере поставить - неважно, правильно писали, RAW потом в конверторе обработаете так, как вам нужно.

Сильно наврал?!
Думаю - достаточно сносно. Можно и на АСДСишкешке посмотреть (если проверено - мин нет, говорите). Не важно. Важнее другое. Правильно строить цветовоспроизводящие устройства и получить максимум цвета! Под максимумом я понимаю цветовой охват. И не только более насыщенный цвет получить, но с толее богатой паллитрой полутонов и оттенков. А чем больше взяли - тем лучше получили. Мне кажется можно сравнить с кол-вом пикселей. Фото 512х768 пикселей неплох напечатается на 10х15 см бумаге, но 3000х2000 пикселей на таком же клочке бумаги намного лучше напечатается.

Цитата:

от:Rafael Fomenko


Сильно наврал?!
Думаю - достаточно сносно. Можно и на АСДСишкешке посмотреть (если проверено - мин нет, говорите). Не важно. Важнее другое. Правильно строить цветовоспроизводящие устройства и получить максимум цвета! Под максимумом я понимаю цветовой охват. И не только более насыщенный цвет получить, но с толее богатой паллитрой полутонов и оттенков. А чем больше взяли - тем лучше получили. Мне кажется можно сравнить с кол-вом пикселей. Фото 512х768 пикселей неплох напечатается на 10х15 см бумаге, но 3000х2000 пикселей на таком же клочке бумаги намного лучше напечатается.

Подробнее

- у вас профиль калибратора есть ? Если нет, то не наврал. Цветовая ошибка почти всех вьюверов в том, что они видят только основной профиль, но не видят поправку в LUT, а это для калиброванной системы самое важное.
- с матрицы вы берете всегда одно и то же, а вот камерный джпег можете настраивать. Во время самостоятельной конвертации я беру информацию полностью. независимо от джпеговых настроек, поэтому обсуждать их не имеет смысла, на итоговое изображение они никак не влияют. На цветовой охват влияют только RAW, качество монитора и его калибровки, правильность настроек конвертора и вьювера. Камджпег во всех случаях идет мимо.
Выводить из конвертора в aRGB не имеет смысла, ничего, кроме искажения ( а не улучшения !) цветов в обычных вьюверах не получите. Я этой темой тоже занимался. Если в курсе, то цифрам 0-255 в sRGB и в aRGB соответствуют разные физические уровни ! Погуглите, есть даже примеры искажения цветов при выводе в aRGB, так что не увлекайтесь, это обманчиво. Насыщенность к профилю напрямую не привязана, а точность воспроизведения полутонов в aRGB ниже, т.к. шаг получается больше. Объективно aRGB способен лучше воспроизвести только очень ядовитые голубые оттенки , которые у реальных объектов не вс тречаются, в остальном обретете недостатки.

Профиль калибратора это вот этот?

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Профиль калибратора это вот этот?

Подробнее

- уже забыл, как там в ХР все выглядит. Речь идет о профиле, который создается калибратором и прописывется в color management системы. После калибровки этот профиль автоматически загружается в LUT видеокарты. Разница между ним и sRGB представляет собой коррекцию искажений монитора. Вот именно ее обычные вьюверы и не видят. То есть они видят профиль фото, а также профиль монитора без коррекции и по этой причине показывают цвет неправильно. Откорректированный до стандарта профиль монитора видят те вьюверы, которые я перечислил.
Проверить просто : в конверторе там, гда профиль монитора, должен быть выбран профиль калибратора. Во вьювере, где профиль монитора, тоже должен быть профиль калибратора. Изображения в конверторе и во вьювере должны совпадать. Фастстоуновское выглядит так, как будто монитор не калиброван.
То, что наваял калибратор, можно легко посмотреть программулькой CLTest. Без калибратора там ровная прямая. Для калибровки программулька не годится, слишком коряво работает, а для просмотра результата очень даже нормально.

Профиль под мой монитор создавался Adobe (я бы назвал - глазным) калибратором. Вот он верхний и активный и отображается как Adobe RAF. Там как раз выставлены: яркость, контраст и цветовой баланс (т.е. ББ). Но только за минусом то что я это делал на глаз. Этот профиль где сидит я точно не знаю, но точно знаю что он корректирует полностью отображение на экране - от просмотра инета до игр. Может он и в этом самом LUT-е, а может в ядре системы, а может Винда через него как через солнцезащитные очки на всё смотрит. Но мне ориентироваться в цвете ещё как помогает! Ниже профиль от производителя - врёт донельзя

Теперь вернемся к нашим цветочкам. CMS профилирование я могу в FastStone и так выключить и посмотреть эту картинку.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Профиль под мой монитор создавался Adobe (я бы назвал - глазным) калибратором.

- это обманка, ничего общего с настоящей калибровкой не имеет и соответствия со стандартом D65 не обеспечивает. Каша у вас получается : калибровки нет, вместо нее плацебо, засунуты профили aRGB, которые корректно не обрабатываются, используется вьювер, который правильно работать с цветом не может...
Нужно полностью и по порядку наладить правильную работу с цветом. Ханта в переводе Шадрина почитайте, и полезно и занимательно.

Цитата:

от:Greensnake
- уже забыл, как там в ХР все выглядит. Речь идет о профиле, который создается калибратором и прописывется в color management системы. После калибровки этот профиль автоматически загружается в LUT видеокарты. Разница между ним и sRGB представляет собой коррекцию искажений монитора. Вот именно ее обычные вьюверы и не видят.

Подробнее

и не обязаны вьюверы видеть LUT ... и даже нафик это не нужно
смысл LUT видеокарты (или монитора) вовсе не в том чтобы хранить таблицы, а в том что видеокарта (или монитор) автоматически эту таблицу применяют

так что она (таблица LUT) будет использоваться вне зависимости от того, работает ли ваша программа с управлением цветом — в отличие от профиля цветности.

Цитата:

от: фоторулюбитель
(таблица LUT) будет использоваться вне зависимости от того, работает ли ваша программа с управлением цветом — в отличие от профиля цветности.

- разумеется. Я ничего противоречащего не писал. Писал только, что фастстоун не видит профиля калиброванного монитора, так он его действительно не видит, это уже многие проверили и убедились.

видеть то он может даже и видит :-)
но ещё нужно учить математику ... прежде чем заниматься программированием

я так думаю - отсюда и "растут ноги" у всех глючных вьюверов :-)

Итак продолжим.
Напоминаю, при выводе изображения могут участвовать 2 профиля одновременно (профиль стандарта (цветового пространства) и профиль калибровки монитора). Наша задача разобраться где и какой профиль используется и используется ли вообще в каждом конкретном случае.
Выше я предлагал Вам бракованную картинку с интегрированным в нее профилем (профилем стандарта). Если Ваша программа отрабатывает коррекцию, то вы видите исправленную профилем картинку. Если цветокаррекция профиля стандарта не работает, мы видим брак (полоски перепутаны).
Теперь исследуем поведение Ваших программ и виндовс, как хорошо они умеют работать с профилем калибровки монитора. Прилагаю Вам бракованный профиль. В нем перепутаны синий и красный цвета. Добавляем этот профиль в свойства системы - параметры управления цветом (лучше скопировать в папку colar), и применить. не помешает и рестарт виндовс.
Рабочий стол у вас не измениться. Виндовс не управляет цветокоррекцией сам.
Теперь запускаем программы.
Фотошоп сразу увидел этот профиль, и заругался, что он бракованный (умный чертяка). Выбираем "все равно использовать профиль". Но при попытке выбрать пипеткой красный цвет 255 0 0, мы видим синий. Все правильно. Фотошоп корректно отработал профиль калибровки монитора. И если бы монитор был действительно бракованный (с перепутанными красными и синими цветами), данный профиль устранил бы проблему.
С остальными программами поэкспериментируйте сами.

Ссылка на бракованный профиль:
депозит ком /files/nq4r96b5y

Или профиль калибровки делаем сами. Скачиваете ICC Profile Inspector. Открываете им какой нибудь профиль (например заводской профиль вашей модели монитора или SRGB color space). Щелкаете по тегу RXYZ, выписаваете значения X Y и Z. Тоже для синего тега BXYZ. Теперь вписываем значения синего в красный, а красного в синий. Профиль сохроняем с НОВЫМ именем.

Цитата:

от:Greensnake
- это обманка, ничего общего с настоящей калибровкой не имеет и соответствия со стандартом D65 не обеспечивает. Каша у вас получается : калибровки нет, вместо нее плацебо, засунуты профили aRGB, которые корректно не обрабатываются, используется вьювер, который правильно работать с цветом не может...
Нужно полностью и по порядку наладить правильную работу с цветом. Ханта в переводе Шадрина почитайте, и полезно и занимательно.

Подробнее

Кстати, запоздалый тест, так как вчера заигрался с ним сильно


PS Если будут придирки к цвету в правом окне теста, то смотреть http://zalil.ru/33864892 здесь, так как это более правильный файл и оригинал.

Цитата:

от: wgaint
Итак продолжим.
Напоминаю, при выводе изображения могут участвовать 2 профиля одновременно (профиль стандарта и профиль калибровки монитора)..

профиль стандарта - это что такое?

и о чём этот тест ?

Мне интересно знать ваше мнение про данный мой эксперимент http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8422618

[Del]

Цитата:

от: фоторулюбитель
профиль стандарта - это что такое?

Спрашивал его о том же: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8423808
Похоже, товарищ на вопросы не реагирует.

Цитата:

от: Онищенко Александр
Спрашивал его о том же: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8423808
Похоже, товарищ на вопросы не реагирует.

наиболее вероятно - предположить что человек под "стандартным" понимает профиль описания цветового пространства

и ... естессно - отсюда и все ошибки вытекают уже
- а именно - не понимание того что профиль цветового пространства никак не связан с профилями цветокоррекции конкретного устройства

это очень распространённая ошибка