Crop vs 4/3 ...

Цитата:

от: OperLV
100% или не 10х15, или резать, или с белыми краями :P :D
Типа шутка юмора :D

:D
Резать! Обязательно резать! Не доводя до перетонита! :D А с 30х40 и 5Д тоже чего-то делать придется Гы

Цитата:

от: Joss
:D
Резать! Обязательно резать! Не доводя до перетонита! :D А с 30х40 и 5Д тоже чего-то делать придется Гы

Вот попадос, с 4/3 можно 30*40 печатать, но не получится - качества не хватит (в плохих условиях), а с 5-ки только 10х15 и печатать (по пропорциям), мляаааа..... :D

Цитата:

от:Joss
Да, конечно. Для таких задач Олик не годится. С углом проблем нет, но вот с ИСО больше 800...Хотя те же 410 и 510 уже по шумам хвалят, но я буду ждать P1. Хотя опять же, для меня такие задачи очень редки и точно не под 30х40, а тиснуть 10х15 друзьям на память и с 1600 запросто. Просто разный круг задач у нас с Вами.

Подробнее

Дык понятно что все от задач зависит, но с Олимпусом довольно много где кусает страшная птица обломинго. По началу все хорошо, купил довольный даблкит снимать "все", со временем осознал что нравится снимать что-то конкретное, идешь в магазин - и тут то и сюрприз.

К примеру, захотел я широкий угол, 14-20мм в эквиваленте. Что предложит Олимпус? Пральна, 7-14мм за $1500 и без вариантов, причем это будет f/4. Захотел я в помещении без вспышки поснимать = ничего шире Leica 25 f/1.4 нет, да и та непонятно сколько стоит, ISO выше 800 нерабочие. Ладно, без вспышки плохо, давайте поставим две вспышки по углам, с делением мощности между ними чтоб получить результат поестественнее чем с накамерной или в потолок. Ой, и это нельзя сделать тоже. Вышел вечером в город, оказалось что без штатива делать нечего после 7-8 вечера (с e-x10 может и получше будет, со стабилизатором в камере, конечно). Захотел чего динамическое поснимать, чтоб следящий автофокус отработал, и тут тоже - три точки в центре кадра, кадрировать особо нераскадрируешься, а навыка снимать динамику без автофокуса нету за отстутствием практики. И т.д. и т.п.

Что остается? Снимать в хорошую погоду и со штатива? Если уже упоминать штатив, то все достоинства компактности и хорошести открытых дырок плавно вылетают в трубу. Вопрос цены-компактности? Пентакс ныне дешевле Олимпуса (в США по-крайней мере), да и "блинчики" у него есть для компактности. Пылезащита и всякий экстрим? Ну вон есть недорого Nikon D200, весь из себя с пылезащитой, 5fps, большим видоискателем и всеми электронными штуками которые могут придти в голову, с бОльшим кадром и совместимостью со старой оптикой при этом без переходников.

Вообщем и остается смысл покупать Олимпус 4/3 исключительно с прицелом на рисунок их дорогих стекол f/2.0. Ну или Лейку как камеру, чтоб не как у всех обывателей. Вопрос цены и компактности тут вообще лучше обойти стороной.

Цитата:

от:_'-'_
Дык понятно что все от задач зависит, но с Олимпусом довольно много где кусает страшная птица обломинго. По началу все хорошо, купил довольный даблкит снимать "все", со временем осознал что нравится снимать что-то конкретное, идешь в магазин - и тут то и сюрприз.

К примеру, захотел я широкий угол, 14-20мм в эквиваленте. Что предложит Олимпус? Пральна, 7-14мм за $1500 и без вариантов, причем это будет f/4. Захотел я в помещении без вспышки поснимать = ничего шире Leica 25 f/1.4 нет, да и та непонятно сколько стоит, ISO выше 800 нерабочие. Ладно, без вспышки плохо, давайте поставим две вспышки по углам, с делением мощности между ними чтоб получить результат поестественнее чем с накамерной или в потолок. Ой, и это нельзя сделать тоже. Вышел вечером в город, оказалось что без штатива делать нечего после 7-8 вечера (с e-x10 может и получше будет, со стабилизатором в камере, конечно). Захотел чего динамическое поснимать, чтоб следящий автофокус отработал, и тут тоже - три точки в центре кадра, кадрировать особо нераскадрируешься, а навыка снимать динамику без автофокуса нету за отстутствием практики. И т.д. и т.п.

Что остается? Снимать в хорошую погоду и со штатива? Если уже упоминать штатив, то все достоинства компактности и хорошести открытых дырок плавно вылетают в трубу. Вопрос цены-компактности? Пентакс ныне дешевле Олимпуса (в США по-крайней мере), да и "блинчики" у него есть для компактности. Пылезащита и всякий экстрим? Ну вон есть недорого Nikon D200, весь из себя с пылезащитой, 5fps, большим видоискателем и всеми электронными штуками которые могут придти в голову, с бОльшим кадром и совместимостью со старой оптикой при этом без переходников.

Вообщем и остается смысл покупать Олимпус 4/3 исключительно с прицелом на рисунок их дорогих стекол f/2.0. Ну или Лейку как камеру, чтоб не как у всех обывателей. Вопрос цены и компактности тут вообще лучше обойти стороной.

Подробнее

Вы опять? :) Ну я же выше написал, почему я (именно я) купил олик, а у других купивших, возможно, совершенно иные причины! Компактность мне вообще пофигу. Вот если бы я брал прямо сейчас...Возможно петакс, на него мои гелиосы и таиры хорошо встанут. А уж 5Д за 3000 USD...Хотя 5D несомненно, намного, безусловно лучше чем Олик. Но мне не нужна :)

Цитата:

от: _'-'_
Вот видите, а с 2:3 не надо было отходить и крутить зум, и шыдевр вышел хоть куда. Об чем и речь :)

Так в том-то и дело, что не шедевр вышел, а слон вышел за пределы кадра. А чтобы его туда в сосиску 2:3 запихать, придется места по вертикали для еще одного слона оставлять. А в 4/3 он бы в самый раз влез. А еще лучше - в квадрат!

Цитата:

от: Joss
Вы опять? :) Ну я же выше написал, почему я (именно я) купил олик, а у других купивших, возможно, совершенно иные причины!

Дык всего 20 страниц флуда :)
Цитата:

Компактность мне вообще пофигу. Вот если бы я брал прямо сейчас...Возможно петакс, на него мои гелиосы и таиры хорошо встанут. А уж 5Д за 3000 USD...

Дык непонятно зачем брать именно Олимпус. Я могу понять почему можно купить Никон, или Соне-Минолту, или Пентакс. И с трудом понимаю за какие достоинства можно купить младшие камеры от Кэнона и Олимпуса.

Цитата:

от: Beny
А еще лучше - в квадрат!

Ответ неправильный. Легко видеть



что слон не влазит в квадрат.

Цитата:

от:_'-'_
Ответ неправильный. Легко видеть



что слон не влазит в квадрат.

Подробнее

Статичная, неживая и неинтересная композиция. Просто иллюстративная. Мне не понравилось. Надо искать такой ракурс, чтобы вписался в квадрат, тогда будет вам гармония. 8)

Цитата:

от: OlegV
Фиксы как раз таки прикрывать не надо, но в 4/3 таких нет.

а вот хотябы тут можно с примером. Но только полным кадром, а не вырезкой середины, как тут любят на таких дырках. Я уже здесь кидал со своего 50/2, кде и середина и край на 2.0 резкие. Аргументов не нашлось, а спросили зачем это нужно... мол кропить удобно :( С лейки 1.4, та что 4/3 резкость по краям есть. С нее примеры кидать не надо

Цитата:

от:Joss

Ну цену еще надо в сравнение добавить. Я же написал - (а) отпечатки (б) при одинаковой ценею Кстати две ступени все равно не будет Улыбка И виньетирование с падением резкости к краям никуда не денутся.

Подробнее

буквально вчера поснимал 5d и 200d... ну нет на них массового старшноужасноговиньетирования на обычных сюжетных снимках.... ни на фиксах ни на зумах.
походил сутра по фотобазе - тоже самое. либо винетирование не так страшно как пишут либо правиться "на раз" в конвертерах (у нас ведь цифра да ? ) :)

Цитата:

от:_'-'_
Не хватит для того чтобы снимать в гнусных непрофессиональных световых условиях с рук непрофессиональные сюжеты и иметь возможность напечатать результат вплоть до 30х40, который можно рассматривать с рук, и все это без колдовства в фотошопе. С цифромыла это не получалось вообще, с кропом 1.6 получалось до 20х30, с ФФ получается желаемые 30х40. Габариты техники и объективы с кропом 1.6х и ФФ одинаковые.

От того что кому-то для получения подобных и лучших результатов достаточно более скромной техники мне не помогает ровным счетом никак.

Подробнее

+1


мне не нуже ФФ любой ценой и цифру я купил только за "мгновенную" смену "пленки" c 100 до 800-1600. (ну еще из за стабилизатор) и если кроп дает +1EV cупротив 4/3 одногодка то кроп лучше. для меня.
А если ФФ дает +2 то тем более... габариты и вес - сравнимы.

дешевых легких и качественных объективов все равно нет а цена поминаемых здесь полуторокилограммовых профстекаол такова что пожалуй лучше смотреть не на кроп а на "пятерочку" если есть такие деньги.

Цитата:

от: Joss
Извините, а зачем? Вы действительно снимаете при плохом свете "непрофессиональные" сюжеты и печатаете их 30х40? .

я тоже снимаю. печатаюправда чутка поменьше форматом но ....
и большиство любителей тоже снимают в таких услвиях подобные сюжеты.и имеенно потому что любители и не могут поставить оцепление на полдня и никого не пускать в кадр и втащить прожекторы и вспышки в церкву/музей/пещеру/клуб/зал и так далее.... и многое другое.....

Я имел ввиду кроп 1.5

Цитата:

от: _'-'_
...К примеру, захотел я широкий угол, 14-20мм в эквиваленте. Что предложит Олимпус? Пральна, 7-14мм за $1500 и без вариантов, причем это будет f/4. .

А можно привести пример светосильной кропнутой оптики других брендов 14-20 в эквиваленте??? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
А можно привести пример светосильной кропнутой оптики других брендов 14-20 в эквиваленте??? :)

Светосильной нет, тут опять-таки только "устаревший" полный кадр, но к тому же Кэнону 1.6х можно прикрутить Tamron/Sony 11-18, Sigma 10-20, Canon EF-S 10-22, на коротком конце будет 16мм по углу с f/3.5.

Цитата:

от:_'-'_
Светосильной нет, тут опять-таки только "устаревший" полный кадр, но к тому же Кэнону 1.6х можно прикрутить Tamron/Sony 11-18, Sigma 10-20, Canon EF-S 10-22, на коротком конце будет 16мм по углу с f/3.5.

Подробнее

То есть фактически паритет: все указанные Вами кропнутые широкоугольники уступают олимпусу по диапазону зуммирования и по постоянству светосилы, выигрывая только по цене. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
То есть фактически паритет: все указанные Вами кропнутые широкоугольники уступают олимпусу по диапазону зуммирования и по постоянству светосилы, выигрывая только по цене. :)

Да, выигрывая только по цене. Втрое-вчетверо. Легко купить, попробовать, продать если не нравится за теже деньги.

Собственно об чем и речь, тушки плана Canon 400D/Pentax K110 у Олимпуса стоят столько же (других нет вообще), и даблкит дешевый (у других производителей он тоже недорог). Но чуть влево-вправо, пара приличных объективов, странное желание получить широкий угол, или поснимать при слабом освещении, вообще хоть отклониться от политики партии "в хорошую погоду с хорошим светом на средних фокусных с большой ГРИП", и цена и вес комплекта оборудования начинает подозрительно приближаться к "страшно дорогому" ФФ.

Цитата:

от:dimav
буквально вчера поснимал 5d и 200d... ну нет на них массового старшноужасноговиньетирования на обычных сюжетных снимках.... ни на фиксах ни на зумах.
походил сутра по фотобазе - тоже самое. либо винетирование не так страшно как пишут либо правиться "на раз" в конвертерах (у нас ведь цифра да ? ) :)

Подробнее

Именно! При съемке многих реальных сюжетов надуманные или просто выдуманные технические недостатки никакой решающей роли не оказывают! В тестах они есть, а на снимках их вроде и не видно (если кропы не разглядывать с лупой). Главное, чтобы это помнили, когда речь не только о ФФ идет :) Поэтому тот же Е-500 так же абсолютно пригоден для съемки большинства стандартных сюжетов (за исключением динамических сцен при плохом освещении, увы).

Цитата:

от:dimav
дешевых легких и качественных объективов все равно нет а цена поминаемых здесь полуторокилограммовых профстекаол такова что пожалуй лучше смотреть не на кроп а на "пятерочку" если есть такие деньги.

Подробнее

Все про стекла (не топ про, просто про) от Оли стоят не дороже аналогов, обладая тем же отменным качеством и перекрывая те же эквивалентные фокусные. Что касается топ про, то мне (лично мне (!!) и это не плюс и не минус системе) очень нравится рисунок линии топ про. Потрясающая резкость в зоне фокуса и чудное размытие в зоне нерезкости. А еще есть отличная цветопередача, которая на кодаковских матрицах дает отличный цвет (увы, на новых тушках мацушитовсике матрицы) Вот я и нацеливаюсь дорасти за год-два, и тушку сменить тоже. А то что я сейчас не могу снимать на 1600 я знал и до покупки. Но мне не надо! :)

Цитата:

от:dimav
я тоже снимаю. печатаюправда чутка поменьше форматом но ....
и большиство любителей тоже снимают в таких услвиях подобные сюжеты.и имеенно потому что любители и не могут поставить оцепление на полдня и никого не пускать в кадр и втащить прожекторы и вспышки в церкву/музей/пещеру/клуб/зал и так далее.... и многое другое.....

Подробнее

И я печатаю, и оцепление не ставлю, и освещение не таскаю. :) Мне Оли хватает, Вам нет - так и замечательно, что выбор есть! Если Вы мне хотите доказать, что D200 или 5D лучше, так я согласен!

Цитата:

от:_'-'_
Собственно об чем и речь, тушки плана Canon 400D/Pentax K110 у Олимпуса стоят столько же (других нет вообще), и даблкит дешевый (у других производителей он тоже недорог). Но чуть влево-вправо, пара приличных объективов, странное желание получить широкий угол, или поснимать при слабом освещении, вообще хоть отклониться от политики партии "в хорошую погоду с хорошим светом на средних фокусных с большой ГРИП", и цена и вес комплекта оборудования начинает подозрительно приближаться к "страшно дорогому" ФФ.

Подробнее

Это не совсем так. Дабл, например, у Оли очень хорош, особенно 40-150 3.5-4.5. За эти деньги просто даром. Про стекла - смотри выше, вообще любое хорошее стекло к любой системе не дешево. И про ГРИП не надо опять, а? Я же выше цифры ГРИП писал. Проблема же Оли (не для меня, а для других потенциальных покупателей) в очень медленном обновлении камер. Стоячая система в современном мире не очень впечатляет. Те же 410 и 510 могли бы выйти и пораньше. Вот, кстати исо 400 - 1600 и е-410. Вроде уже неплохо.

http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_3.jpg - 400
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_2.jpg - 800
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_1.jpg - 1600

Цитата:

от:Joss
Вроде уже неплохо.

http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_3.jpg - 400
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_2.jpg - 800
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1527/testrapport/olympus-e410-foto_1.jpg - 1600

Подробнее

А че мыло то такое?

Цитата:

от:Joss
Это не совсем так. Дабл, например, у Оли очень хорош, особенно 40-150 3.5-4.5. За эти деньги просто даром. Про стекла - смотри выше, вообще любое хорошее стекло к любой системе не дешево. И про ГРИП не надо опять, а? Я же выше цифры ГРИП писал. Проблема же Оли (не для меня, а для других потенциальных покупателей) в очень медленном обновлении камер. Стоячая система в современном мире не очень впечатляет. Те же 410 и 510 могли бы выйти и пораньше. Вот, кстати исо 400 - 1600 и е-410. Вроде уже неплохо.

Подробнее

Сильно лучше чем http://www.adorama.com/PX55200AFD.html или http://www.adorama.com/NK55200DXR.html которые почти даром раздают? Да и Canon 70-200/4L тоже относительно недорог, и передняя линза у него не крутится при фокусировке.

ГРИП тоже, таблицы таблицами, но у 100/4 на Олимпусе будет такой ГРИП как у 200/8 на ФФ. Можно мерить в миллиметрах, конечно, но на глаз вполне видно и часто (лично мне) хочется поменьше и фон размыть посильнее. Опять-таки профи снимающий гламур обойдется, от фона модель отодвинет, фон более благоприятствующий подберет и выкрутится.

Обновление камер тоже не сильная сторона Олимпуса, завтраками кормить кормят, но производить забывают. Хочется камеру получше чем E-500? Ждите мифического P-1. Который будет когда-нибудь потом.

Картинки с высокими ISO с абстрактным сюжетом типа "мыльный close up" при солнечном освещеннии, если честно, не впечатляют совсем. Canon 300D мог изобразить нечто подобное 4 года назад.

Вообщем, да, рисунок топовых стекол хороший. Стоят и весят они тоже хорошо, на уровне топовых автофокусных стекол для ФФ, а некоторые и поболее. Только смотреть на эти стекла и покупать даблкит ИМХО примерно тоже самое что покупать китовый 350D потому что существует 1Ds Mk II.