Crop vs 4/3 ...

Цитата:

от:A-Nippel

Не надо подгонять факты под заготовленный ответ. У топ-стёкол Olympus не просто рисунок красивый, у них всё красиво: и искажения всех видов и резкость и светосила, особенно с учётом одновременного сочетания одного, другого и третьего.

Подробнее

я неоднократо писал что обсуждать вкусы (нравиться-не нравиться) бессмысленно. и если говорить о сравнении систем то хочется обсуждать что-то более-менне объективное и измеримое.
"рисунок" "боке" и ее оценка вешь крайне субъективная, зависящая от массы причин . я ни в одной теме-сравнении сравнивать субъективные и не поддающиеся измерению вещи смысла не вижу. тем более что и объективных параметров более чем хватает....

супротив аргумента "мне нравиться" спорить глупо.

только как только начинаются сравнения измеримых параметров сразу забывают с чего все началось
"дешевые легкие и качественне объективы". :(

обсуждать резкость, светосилу без учета свойств приемника сигнала (а также четкого определения конечного результата) неразумно.

скажем для просмотра на экране телефона хвататет и встроееного в этот телефон цейса с мелкой матрицей....

А несветосильные среднеформатные объективы и камеры дают гораздо более четкую и незазерненую картинку при съемках скажем архитектуры/пейзажа и печати более-менее большим форматом по сравненю с 35мм

А Вы уважаемый dimav все не можете успокоиться. :D

Цитата:

от: MuLLlKa
А Вы уважаемый dimav все не можете успокоиться. :D

а вот сейчас солнце выйдет и пойду поснимаю. а пока скуучно :)

Цитата:

от:dimav
...А несветосильные среднеформатные объективы и камеры дают гораздо более четкую и незазерненую картинку при съемках скажем архитектуры/пейзажа и печати более-менее большим форматом по сравненю с 35мм

Подробнее

Ваше высказывание выглядит феноменальным! :) Вы в курсе того,что почти все сравнимые параметры среднеформатных объективов хуже,чем у узких? А всё преимущество только за счёт большей площади кадра?? :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ваше высказывание выглядит феноменальным! :) Вы в курсе того,что почти все сравнимые параметры среднеформатных объективов хуже,чем у узких? А всё преимущество только за счёт большей площади кадра?? :D

Подробнее

Интересно, а кто то спорит? :)
О том и речь всю дорогу :D
Впрочем смотря что подразумевать под сравнимыми параметрами... если разрешение в линиях на мм, то да, а если в линиях по длинной/короткой стороне кадра?..
Или ХА например в долях мм или в в относительных величинах к размеру кадра?..

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ваше высказывание выглядит феноменальным! :) Вы в курсе того,что почти все сравнимые параметры среднеформатных объективов хуже,чем у узких? А всё преимущество только за счёт большей площади кадра?? :D

Подробнее

Я в курсе. повторюсь.


обсуждать резкость, светосилу без учета свойств приемника сигнала (а также четкого определения конечного результата) неразумно.


скажем для просмотра на экране телефона хвататет и встроееного в этот телефон цейса с мелкой матрицей....

А несветосильные среднеформатные объективы и камеры дают гораздо более четкую и незазерненую картинку при съемках скажем архитектуры/пейзажа и печати более-менее большим форматом по сравненю с 35мм
--
что является результатом ? линии на мм замерянные микроскопом или различимость цветных неравномерых деталей на формате 1x1.5 м ? или вебальбом ? или проектор на стену ?
я так все "замутненно" написал ?
:)

Можно сравнивать для идеального приемника. Отсюда собственно легко вывести 'эквивалентную светосилу'. То есть если фокусные и диафрагмы относятся как размеры приемников, то с идеальных приемников при одинаковой экспозиции мы получим идентичные с точки зрения угла зрения, ГРИП и отношения сигнал/шум картинки.