Crop vs 4/3 ...

Цитата:

от:Уэф
Миф о дд. Формат 20х30 отпечатанный ставит всё на свои места. Кстати стабильность бб у олика не фонтан. Что мне упоминать больше не знаю, снимал много чем. Выбор давно сделан, олик для работы не возьму.

Подробнее

Да я ж не уговариваю! :D
Я и сам на Е-шки не снимаю.
Я вообще на цифру не снимаю 8)

Цитата:

от: Уэф
Это не банальности а реальность,

Реальность должна быть дана в ощущениях, а ощущений таких аппарат осязания, мой во всяком случае, не вызывает. Со стороны это видится как местечковый фольклёр, ставший частью зарождающегося культа.

Цитата:

от: Уэф
у остальных производителей есть место для разбега от кропа с телецентрическими Дх-ми к полному кадру

Вероятность этого стремится к нулю, будущее кадра 135 и тем более 120 -- дорогие маргинальные аппараты. На данный момент в основе конкурирующих систем кадр APS и гора компромисной старой кропнутой оптики, а развитие родной (под APS) системы идёт как-то странно, не поймёшь, то ли они хотят её развивать, то ли опять нет, будто бы всё взвешивают и не могут выбрать.

Цитата:

от: OlegV
Фиксы как раз таки прикрывать не надо, но в 4/3 таких нет.

Фиксы прикрывать не надо???
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page24.asp

Цитата:

от: Уэф
о чём дальше говорить если фотограф не видел объективов с рабочей 1.4

Ну почему же видел, вернее видел сэмплы с Leica 25/1.4 для 3/4", вот уж действительно что 1,4, что 2,8 трудно найти разницу, $800 за такое стекло не жалко, станет доступнее пожалуй закажу.

Цитата:

от: Joss
Фиксы прикрывать не надо???
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page24.asp

И че? Ну кэнон, ну отстой, мы не про это вроде. Я своими фиксами доволен, что на никоне, что на пентаксе недостатка в разрешении не испытываю, потребности в зумах тоже хоть бы и со светосилой 2.

Цитата:

от:Joss
Ну цену еще надо в сравнение добавить. Я же написал - (а) отпечатки (б) при одинаковой ценею Кстати две ступени все равно не будет Улыбка И виньетирование с падением резкости к краям никуда не денутся.

Подробнее

А как Вы цену считаете, интересно? В цене хорошей цифровой фотосистемы, с нормальной оптикой и всеми прочими причиндалами включая мониторы, калибраторы и компьютеры, стоит ли камера $1000, $2000 или $3000 - разница невелика.

И с виньетированием и падением резкости к краям, если к Марку прикрутить 70-200, все будет совсем неплохо.
Цитата:

А как еще? Есть человек, его таланта и аппаратуры хватает для серьезных (серьезнейших!!) и многочисленных заказов с очень хорошими гонорарами. Фотограф востребован и издается. Что еще нужно от камеры???? Тесты газет и стен? Ссущий кот? Чего еще то???

Подробнее

Ну я и говорю - а другому не менее известному и раскрученному фотографу, который востребовани и издается, хватает и цифромыла для съемки слабоодетых дам на пляже. Только из этого никак не следует что цифромыла хватит лично мне (вернее я пробовал - не нра).

Цитата:

от: OlegV
И че? Ну кэнон, ну отстой, мы не про это вроде. Я своими фиксами доволен, что на никоне, что на пентаксе недостатка в разрешении не испытываю, потребности в зумах тоже хоть бы и со светосилой 2.

Думаю, это весомый повод для того чтобы желать смерти Олимпусу

Цитата:

от: Babangida
Думаю, это весомый повод для того чтобы желать смерти Олимпусу

А я разве желаю ему смерти? Он мне безразличен, как и прочее цифромыло.

Цитата:

от:_'-'_
Ну я и говорю - а другому не менее известному и раскрученному фотографу, который востребовани и издается, хватает и цифромыла для съемки слабоодетых дам на пляже. Только из этого никак не следует что цифромыла хватит лично мне (вернее я пробовал - не нра).

Подробнее

Опять же вопрос, не хватит для чего? Для получения оргазма при разглядывании в микроскоп 300% кропов?

Цитата:

от:_'-'_
А как Вы цену считаете, интересно? В цене хорошей цифровой фотосистемы, с нормальной оптикой и всеми прочими причиндалами включая мониторы, калибраторы и компьютеры, стоит ли камера $1000, $2000 или $3000 - разница невелика.

Подробнее

Как я цену считаю? Вы предложили сравнить 510 и Марк. У них разные цены и, поэтому, разные покупатели.
Разница же между 3000 и 1000 есть - Марк снимает лучше (интегрально, вы же любите интегралы, и на много) чем е-510. Я где-то писал, что это не так???

Цитата:

от: _'-'_
И с виньетированием и падением резкости к краям, если к Марку прикрутить 70-200, все будет совсем неплохо.

Да, именно так. Я же написал, что 35-100 некоректно, хотя на 70 у 24-70 затемение заметное есть. Но все равно некоректно, согласен.

Цитата:

от:_'-'_
Ну я и говорю - а другому не менее известному и раскрученному фотографу, который востребовани и издается, хватает и цифромыла для съемки слабоодетых дам на пляже. Только из этого никак не следует что цифромыла хватит лично мне (вернее я пробовал - не нра).

Подробнее

Именно! У человека хватает умения классно снимать чем угодно. Кена Роквела "Почему ваша камера не имеет значения" читали наверное? А Вы выбрали то, что вам удобно и нравится, и это правильно. Только если Вы думаете, что художественная ценность Ваших снимков сильно улучшается с переходом с Е-500 на 5Д, я Вам сочувствую.

Цитата:

от: Babangida
Опять же вопрос, не хватит для чего? Для получения оргазма при разглядывании в микроскоп 300% кропов?

Не хватит для того чтобы снимать в гнусных непрофессиональных световых условиях с рук непрофессиональные сюжеты и иметь возможность напечатать результат вплоть до 30х40, который можно рассматривать с рук, и все это без колдовства в фотошопе. С цифромыла это не получалось вообще, с кропом 1.6 получалось до 20х30, с ФФ получается желаемые 30х40. Габариты техники и объективы с кропом 1.6х и ФФ одинаковые.

От того что кому-то для получения подобных и лучших результатов достаточно более скромной техники мне не помогает ровным счетом никак.

Цитата:

от: OlegV
Фиксы как раз таки прикрывать не надо, но в 4/3 таких нет.

Да ладно Вам, надо очень даже надо. Другой вопрос, что из-за существенно меньшей ГРИП на такой дыре на 135-м формате все эти проблемы, возможно не столь сильно бросаются в глаза. Возможно.

А что значит "в 4/3 таких нет"? Как минимум те что есть: 50/2, 150/2 (и 300/2.8, естественно) и упомянутая выше Leica 25/1.4 все именно такие, ничего там прикрывать не надо, и 35-100/2.0 хоть и зум, но и там не надо прикрывать. Кстати и телевик 50-200/2.8-3.5 (при 100 мм вроде 2.9 дырка получается) конечно не столь резок как 50/2, но хоть застрелись не мылит ни в центре ни по полю на открытой дыре (и размывает, надо заметить, весьма приятно).

Цитата:

от: _'-'_
От того что кому-то для получения подобных и лучших результатов достаточно более скромной техники мне не помогает ровным счетом никак.

Нда. Отсюда следует вывод - кто пользуется Оликом тот лох

Цитата:

от:_'-'_
Не хватит для того чтобы снимать в гнусных непрофессиональных световых условиях с рук непрофессиональные сюжеты и иметь возможность напечатать результат вплоть до 30х40, который можно рассматривать с рук, и все это без колдовства в фотошопе. С цифромыла это не получалось вообще, с кропом 1.6 получалось до 20х30, с ФФ получается желаемые 30х40. Габариты техники и объективы с кропом 1.6х и ФФ одинаковые.

От того что кому-то для получения подобных и лучших результатов достаточно более скромной техники мне не помогает ровным счетом никак.

Подробнее

Извините, а зачем? Вы действительно снимаете при плохом свете "непрофессиональные" сюжеты и печатаете их 30х40? Я, поверьте, не хочу Вас задеть, просто такое вот использование техники меня удивляет. Хотя на самом деле есть круг задач, под который мой е-500 ну никак не походит, но меня такие задачи не интересуют. Интересовали бы, точно олик не взял.

Цитата:

от: Joss
Что еще нужно от камеры???? Ссущий кот?

Не, нужно во:
Кстати, кто угадает, чем снято?

Цитата:

от: Joss
Именно! У человека хватает умения классно снимать чем угодно. Кена Роквела "Почему ваша камера не имеет значения" читали наверное?

Читал, мутный поток сознания. Улучшение технических средств уменьшает требования к фотографу и количеству работы этот фотограф должен проделать чтобы получить устраивающий его результат. Фотограф при этом - величина постоянная, улучшение техники улучшает техническое качество результата.
Цитата:

Только если Вы думаете, что художественная ценность Ваших снимков сильно улучшается с переходом с Е-500 на 5Д, я Вам сочувствую.

Я думаю что художественная ценность моих снимков слабо изменится от любых перемен оборудования, врядли их будут выставлять в музее после моей смерти.

Меня, как фотолюбителя, интересует не столько результат, сколько процесс + довольно технически качественные снимки окружающей действительности в этом процессе, с минимальным количеством тупой скучной возни при этом. Увеличение кадра позволяет уменьшить количество возни и объема переносимого барахла при сохранении технического качества результата. Так что камера еще как имеет значение.

Цитата:

от: Joss
Извините, а зачем? Вы действительно снимаете при плохом свете "непрофессиональные" сюжеты и печатаете их 30х40?

Да, действительно. Потому что мне нравится.

Цитата:

от: WSV
..Лейка делает оптику и для других систем

Это для каих? Просветите,плз! :D

Цитата:

от:_'-'_
Я думаю что художественная ценность моих снимков слабо изменится от любых перемен оборудования, врядли их будут выставлять в музее после моей смерти.

Меня, как фотолюбителя, интересует не столько результат, сколько процесс + довольно технически качественные снимки окружающей действительности в этом процессе, с минимальным количеством тупой скучной возни при этом. Увеличение кадра позволяет уменьшить количество возни и объема переносимого барахла при сохранении технического качества результата. Так что камера еще как имеет значение.

Подробнее

Я понял. Вопросов больше не имею. :)
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" (ННЛ)

Цитата:

от: _'-'_
Да, действительно. Потому что мне нравится.

Извините, последняя просьба. А можно один пример фотографии, напечатанной Вами 30х40. Чтобы, так сказать, в общих чертах понять о чем собственно речь.