Crop vs 4/3 ...

Цитата:

от:Beny
Да что же это за обсессия такая!?
Зайдите в поиск и посмотрите, что у Оли есть прекрасная линейка пыле-влагозащищенной про-оптики за очень приемлемые деньги. Да, есть еще одна линейка супер-про-зумов, тех, что с постоянной 2,0 - за большие деньги. Но! Подобных зумов нет ни у одного производителя в принципе!
Так что дешевая, качественная, с красивым рисунком и достаточно легкая оптика Оли действительно весомый довод в пользу системы!
Кстати, я не являюсь одним из пользователей Олимпуса (если не считать ОМ-2, которым я тоже много и с удовольствием снимаю), но считаю абсурдным закрывать глаза на очевидные истины!

Подробнее

опять вылезло это волшебное /2. вот скажите для чего нужно это самое /2 ? (лучше с точки зрения любителя)
что бы управлять ГРИП ? а насколько /2 на 4/3 по ГРИП отлчичается от кропа c /2.8 ?
что бы поставить выдержку покороче. да но ... нету у цифры "экспопары" есть "экспотройка" - выдержка, диафрагма (размеротверстия) и усиление ("считаемое" через эквивалентное iso) но так вопрос - насколько более мелкий сенсор 4/3 дает возможность менять воторой параметер без ущерба для качественного снимака по сравнению с кропом ?
и нет ли и тут паритета ?

ну а что касается цены и веса оптики/2 то она и недешевая и нелегкая как и положено качественному брендовому профессиональному изделию......

но многие ли любители снимают в экстремальных условиях ?

Цитата:

от: OlegV
И сразу уходить от темы? Я к тому, что бессмысленно сравнивать светосилу в отрыве от размера кадра. А голых теток можно и мыльницей снимать с тем же успехом.

с большим - мыльница она бесшумная :)

Цитата:

от:Beny

А насчет телецентричности это вы точно зря. Посмотрите на края кадров, особенно на широких углах, при открытой дырке (2,8, про более дорогие линзы даже не будем упоминать) и сравните увиденное с зумами других систем (с Эль-фиксами не надо, там все в порядке, как и с фиксами СФ). Может быть тогда очевидное станет еще и понятным.

Подробнее

Пожалуйста, 45 2.8 никкор на полной дырке на полном кадре ( к примеу кодак DSC14n) всё в порядке,200 2 никкор тоже всё отлично, ведь мы ведём речь про новую (относительно) оптику ибо старая не разрабатывалась применительно к матрицам.. Кнон быстрее никона спохватился кстати.

Цитата:

от:Уэф
Пожалуйста, 45 2.8 никкор на полной дырке на полном кадре ( к примеу кодак DSC14n) всё в порядке,200 2 никкор тоже всё отлично, ведь мы ведём речь про новую (относительно) оптику ибо старая не разрабатывалась применительно к матрицам.. Кнон быстрее никона спохватился кстати.

Подробнее

Кто о чем, а Уэф о фиксах :D

А вобще ,Саня, закрывай ветку. Тебе и так есть чем снимать, остальным тоже.

Цитата:

от: Beny
Кто о чем, а Уэф о фиксах :D

28-70 2,8 никкор, 70-200 2,8 , 18-35 2.8 (но чуть хуже-старый) Никону ещё предстоит обновить линейку полнокадровых зумов :)

Цитата:

от:dimav
опять вылезло это волшебное /2. вот скажите для чего нужно это самое /2 ? (лучше с точки зрения любителя)
что бы управлять ГРИП ? а насколько /2 на 4/3 по ГРИП отлчичается от кропа c /2.8 ?
что бы поставить выдержку покороче. да но ... нету у цифры "экспопары" есть "экспотройка" - выдержка, диафрагма (размеротверстия) и усиление ("считаемое" через эквивалентное iso) но так вопрос - насколько более мелкий сенсор 4/3 дает возможность менять воторой параметер без ущерба для качественного снимака по сравнению с кропом ?
и нет ли и тут паритета ?

ну а что касается цены и веса оптики/2 то она и недешевая и нелегкая как и положено качественному брендовому профессиональному изделию......

но многие ли любители снимают в экстремальных условиях ?

Подробнее

Попробуйте прочитать мой топик связно и в контексте. Может быть многие вопросы отпадут сами собой?

Цитата:

от: Уэф
28-70 2,8 никкор, 70-200 2,8 , 18-35 2.8 (но чуть хуже-старый) Никону ещё предстоит обновить линейку полнокадровых зумов :)

Вот, уже теплее. Вот их и посравнивайте с Зуйками на открытых дырках. Желательно по краям кадра на кодаковском ФФ (правда пойди поищи с него семплов ).

Цитата:

от: Уэф
Тебе и так есть чем снимать, остальным тоже.

Золотые слова! Самое мудрое из всего что приходилось читать на этом форуме!

Цитата:

от: Beny
Вот, уже теплее. Вот их и посравнивайте с Зуйками на открытых дырках. Желательно по краям кадра на кодаковском ФФ (правда пойди поищи с него семплов ).

Да куда уж теплее.. теперь сделаем реальный отпечаток 30х40 сравнивал. не надо больше. Для меня система олимпус была интересна своей компактностью и качеством изготовления, я и до сих пор считаю что к примеру дабл кит от олимпуса с любой камерой отличный вариант для фотолюбителя , но если есть замашки на профиспользование с гарантированно отличным результатом то тут надо выбирать из других ситем. Ближе тут СФ но рентабельнее цифровые кэнониконы.

Цитата:

от: Beny
Попробуйте прочитать мой топик связно и в контексте. Может быть многие вопросы отпадут сами собой?

вопросы то риторические ....

но многие ли любители снимают в экстремальных условиях ?
/2 для чего ? почему именно /2 а не /1.2 ? :)

/X надо что бы управлять ГРИП. а насколько /2 на 4/3 по ГРИП отлчичается от кропа c /2.8 ?
/X надо что бы поставить выдержку покороче. да но ... нету у цифры "экспопары" есть "экспотройка" - выдержка, диафрагма (размеротверстия) и усиление ("считаемое" через эквивалентное iso) но так вопрос - насколько более мелкий сенсор 4/3 дает возможность менять воторой параметер без ущерба для качественного снимака по сравнению с кропом ?
и нет ли и тут паритета ?

ну а что касается цены и веса оптики/2 то она и недешевая и нелегкая как и положено качественному брендовому профессиональному изделию......

но многие ли любители снимают в экстремальных условиях ?

действительно ли 35-100/2 дешев (больше $2000) и легок (больше 1.5 кг) ? или 150/2 ?
сдается мне что "дешевле" и "легче" купить 5d и более простые объективы к нему чем дешевый 400e и пару таких монстров.....

обещалась же дешевая легкая и качественна оптика.... дорогую и качественную могут сделать многие :)

Цитата:

от: WSV
Вопервых Вы не похожи на владельца этой системы...

Думаю я смогу пережить тот факт, что не соответствую каким-то канонам описывающим владельца камеры системы 4/3"...

Цитата:

от: WSV
А про остальное...
Сильное преувеличение несуществующих достоинств (за исключением самой оптики) и сильное преуменьшение недостатков.

Может для кого-то это новость, для меня же априори подразумевается -- достоинства фотографической системы определяются именно достоинствами оптики под неё наработанной. Преуменьшение недостатков системы? Их нельзя ни преувеличить ни преуменьшить, он ровно один -- ниже разрешение при прочих равных уловиях. Можно, конечно, сделать временнОй слепок и увидеть функциональные провалы или достоинства в линейке производимых коробок, но это не системные проблемы или достоинства, каждый здесь увидит что-то своё да и с течением времени они перераспределяются.

Цитата:

от: WSV
НЕЗАЧЁТ!
Дешёвая посредственная камера (с небольшим весом и габаритами) и качественная ПРО оптика (дорогая, габаритная и тяжёлая)...

Не понятно кому и что Вы хотите доказать выкрикиваем эти лозунгов. Люди сами умеют читать и считать, при желании всегда можно опробовать технику в действии и принять решение. Оптика ZD серии Pro, несмотря на высокое качество, чаще всего дешевле сравнимых аналогов других производителей (особенно если покупать, скажем, в США). Top Pro, конечно, дорога и достаточно тяжела, на то она и Top (ей и аналоги то для сравнения найти уже целая проблема). И было бы намного хуже если бы её вообще не было, а вместо присутствовал выводок бюджетного стекла а-ля Sigma, тогда эта система действительно стала бы малоинтересной. Дешёвые упрощённые коробки? Может быть для кого-то это так, но ведь от того, что она 8 кадров за секунду отшлёпать не способна, качество картинки, скажем в студии, хуже не станет. А помимо репортажа, можно найти массу других применений, где эти коробки не вызывают вопросов, зато нелишними оказываются прекрасные качества стекла.

Цитата:

от: WSV
Лейка делает оптику и для других систем (аргумент слабый). :D

Что за аргумент? Допустим Leica делает оптику для других систем, каким образом это умаляет достоинства оптики разработанной ею для 4/3"?

Цитата:

от: A-Nippel
Что за аргумент? Допустим Leica делает оптику для других систем, каким образом это умаляет достоинства оптики разработанной ею для 4/3"?

ничем кроме того что это не является исключительным достоинством системы 4/3 :)
все я ухожу до пятницы.....

Цитата:

от: Уэф
Каких таких зумов ? ещё один миф про оптику с красивым рисунком, этот рисунок ушёл в прошлое вместе с системой ОМ, боке современных зуйков это серая тень ОМ оптики.

Тут, конечно, каждый волен видеть по своему. Вот по моим наблюдениям, обычно поиграется народ OM'ами на 4/3" и возвращается (или приходит) к родным ZD.

Цитата:

от: dimav
ничем кроме того что это не является исключительным достоинством системы 4/3 :)

А я где-то такое говорил? Вы мне ещё "пришейте" утверждение, что само понятие объектив свойственно только 4/3".

Цитата:

от:OlegV
Я рад за вас, если вам достаточно. Только не надо говорить, что это действительно весомый довод в пользу системы, поскольку такого рода доводы далеко не всем очевидны.

Подробнее

Не переворачивайте с ног на голову, подгоняя доказательство под заготовленный ответ. "За" систему доводом служит оптика, а размер матрицы 4/3" вполне достаточен, чтобы не служить доводом "против" системы.

Цитата:

от: A-Nippel
Тут, конечно, каждый волен видеть по своему. Вот по моим наблюдениям, обычно поиграется народ OM'ами на 4/3" и возвращается (или приходит) к родным ZD.

Потому что навестись хрен наведёшься с 50 1.4, разве что с е-1. Изначально 4\3 аф-система, правда тот аф там тоже не фонтан.

Цитата:

от: A-Nippel
а размер матрицы 4/3" вполне достаточен, чтобы не служить доводом "против" системы.

Доводом против является её непокобелимость и невозможность применения более крупных матриц, и дело тут даже не в шумах а в эффективной площади фотоматериала :) Чем больше площадь тем вкуснее картинка. Оставив геометрию ОМ байонета я не думаю что олимпус бы много потерял, теперь это можно смело говорить оглядываясь на никон с пентаксом у кэнона немного другая история но ЕF уже был и на плёнке.

Цитата:

от: A-Nippel
"За" систему доводом служит оптика, а размер матрицы 4/3" вполне достаточен, чтобы не служить доводом "против" системы.

Оба фактора должны рассматриваться в совокупности, а вы совершенно произвольно выбрали из них один якобы важный, а другим пренебрегли. Светосила 2 в отрыве от размера матрицы не является преимуществом. Чего там еще у нас припасено? Маленькая матрица, зато большие габариты и цена? Ничего не пропустил?

Цитата:

от:Уэф
Да куда уж теплее.. теперь сделаем реальный отпечаток 30х40 сравнивал. не надо больше. Для меня система олимпус была интересна своей компактностью и качеством изготовления, я и до сих пор считаю что к примеру дабл кит от олимпуса с любой камерой отличный вариант для фотолюбителя , но если есть замашки на профиспользование с гарантированно отличным результатом то тут надо выбирать из других ситем. Ближе тут СФ но рентабельнее цифровые кэнониконы.

Подробнее

Чего сравнивал-то на 30х40? Разницу в мегапикселях? Или уже с 410 удостоился чего напечатать?

По моему уже столько было сказано и показано о профиспользовании 4/3, что уж и лень повторять. Это, безусловно, пока не репортажные тушки (Андрей Судьбин со мной, наверное, не согласится), но во всех остальных областях, где применяется малый формат, они вполне профпригодны. Хотя в целом согласен, имеющийся на сегодня современный модельный ряд (обойдем деликатную тему Е-1) - это камеры для любительского уровня, что не мешает, однако многим фотографам зарабатывать ими на жизнь. Как и любительскими D40-D200 (и все что между ними) 400D-30D (пятерка все же позиционируется как полупроф. камера). А вообще новая профтушка от Оли ожидается в ближайшем обозримом...
А оптика она всегда остается оптикой.

Про рентабельность спорить не буду, можно взять калькулятор и посчитать во что обойдется Олина система, а во что КаноНическая. Все опять же доступно и наглядно.