Crop vs 4/3 ...

Цитата:

от:porutchik
на счет покупают не знаю... но уж сильно много здесть продают б/у Вот ваш пример... Смотрю обзор 510 - все супер. Особенно так иногда не хватающий ЛВ плюс еще и стаб. Но не рвусь я продавать свою 500. Ей уже почти полгода, вот добью затвор куплю новую. А тучше возьму вторым комплектом - иногда оптику перестегивать нет времени

Подробнее

Да нет, это не мой пример, мой пример вот - смотрю на Олики (все, может кроме E1) ну да, ни чего, но нафиг меня не интересует, мелкие даже для моих небольших рук, видоискатель - никакой, только не надо показывать цифры в спецификациях, я в него смотрел, замочная скважина она замочная скважина и есть и ни каких тенденций к улучшению данного параметра не предвидится. При этом смотрю на D80 к примеру и вижу реальное улучшение всех параметров в сравнении с D70 и вполне себе появляется желание обменять D70 на D80. Либо вижу 30-ку Кенона и вижу реальное превосходство этой камеры во всём, кроме габаритов в сравнении с 350-ой и вполне появляетя желание сменить 350-ку на 30-ку, или у меня 350-ка, а вышла 400-ка, та же 350-ка по сути, но с лучшим автофокусом несколькими дополнительными бонусами вроде 2МП, автофокусом от 30-ки и бОльшим буфером и если есть деньги, а хочется чуть лучшего в тех же массогабаритах, почему не обменять, тем более, что продать особых проблем нет?
Теперь прикинем насколько больше пользователей К/Н чем Олимпуса и более чем понятно, почему на вторичном рынке К/Н продаётся в разы больше, чем Олимпуса.
А из всей линейки любительского Олимпуса на сегодня только анонсированный 510 и вызывает хоть какой то интерес у не Олимпусоводов за счёт именно сочетания IS в тушке + Life Preview + габариты, но учитывая цену и особенно цену на приличную оптику и её габариты, напрочь убивающие всякую компактность, для того чтобы реально "перетаскивать" пользователей с других систем на Олимпус 510-й должен был быть выпущен год назад, а не быть обещанным в июне этого года.
Вот такая моя ИМХА в понимании почему же так много продаётся Кенонов/Никонов и так мало Олимпусов.

Цитата:

от:A-Nippel
В принципе, здесь несколько аспектов. Первый, назовём его эстетическим, вызван самим именем, традициями заложенными разработчиком системы. Очень многим нравится подход Olympus к разработке оптики своих фотоаппаратов, отличный рисунок, безупречное качество это то, что люди ожидают увидеть под маркой Zuiko и эти ожидания реализуются. Ныне специально для системы 4/3" стали выпускаться также и объективы под маркой Leica; два лучших, с точки зрения эстетствующих потребителей, производителя оптики в системе это очень серьёзный аргумент "за".

Второй аспект -- технический. Уменьшение формата матрицы резко снижает её цену при прочих равных условиях, что позволяет в тех же ценовых воротах конечного изделия либо наращивать функционал, либо применять более сложные технические решения в других узлах, либо совершенстовать саму матрицу в плане более изощрённых технологических процессов. Та же малоформатность вкупе с отлично выполняющими свою работу инженерами-оптиками из Olympus, позволило сконструировать линейку объективов с уникальными оптическими характеристиками. Оптика ZD очень мало "мылит" по краям, мало виньетирует, отлично разрешает на открытой диафрагме, большинству конкурентов 135-го формата это недоступно. Аналогичные показатели демонстрирует и первые объективы Leica для 4/3" от Panasonic. Ну и наконец, нельзя упомянуть системный подход, унификация -- фактор однозначно положительный для потребителя.

Третий аспект -- социальный. Кому-то это может показаться странным или смешным, но есть масса людей которые категорически не хотят ассоциировать себя с общим стадом. Тогда как одна часть новичков стремиться поступать "как все", в том числе купить лучший фотоаппарат, т.е. такой как у всех, другая порой готова поступиться удобствами, возможно потратить намного больше средств, но только не быть вместе с толпой неофитов со всех углов сверкающими одними и теми же названиями. Некоторые из таких людей выбирают Pentax, для других камеры 4/3" (хоть Olympus, хоть Panasonic, хоть Leica) -- неплохой выбор.

Это про плюсы/достоинства/мотивацию. Про недостатки... их можно разделить на системные и фактические. Системные сводятся к одному ограничению, прямо вытекающему из выбранного формата: при прочих равных условиях, линейное разрешение системы 4/3" будет вдвое ниже чем у формата 135. Собственно всё. Остальное -- недостатки конкретных моделей камер формата 4/3" присутствующих на рынке. Прежде всего (по продукции Olympus) заметен недостаток вычислительной мощности или матаппарата (автофокус мог бы быть пошустрее и поточнее, внутрикамерная обработка шумов и т.п. операции также у конкурентов по-серьёзнее).

Подробнее

Вопервых Вы не похожи на владельца этой системы...
А про остальное...
Сильное преувеличение несуществующих достоинств (за исключением самой оптики) и сильное преуменьшение недостатков.
НЕЗАЧЁТ!
Дешёвая посредственная камера (с небольшим весом и габаритами) и качественная ПРО оптика (дорогая, габаритная и тяжёлая)...
Лейка делает оптику и для других систем (аргумент слабый). :D

Снимать бы лучше учились... или не для того камеры покупали ?

Цитата:

от: OperLV
но учитывая цену и особенно цену на приличную оптику и её габариты...

Да что же это за обсессия такая!?
Зайдите в поиск и посмотрите, что у Оли есть прекрасная линейка пыле-влагозащищенной про-оптики за очень приемлемые деньги. Да, есть еще одна линейка супер-про-зумов, тех, что с постоянной 2,0 - за большие деньги. Но! Подобных зумов нет ни у одного производителя в принципе!
Так что дешевая, качественная, с красивым рисунком и достаточно легкая оптика Оли действительно весомый довод в пользу системы!
Кстати, я не являюсь одним из пользователей Олимпуса (если не считать ОМ-2, которым я тоже много и с удовольствием снимаю), но считаю абсурдным закрывать глаза на очевидные истины!

Цитата:

от:Beny
Подобных зумов нет ни у одного производителя в принципе!
Так что дешевая, качественная, с красивым рисунком и достаточно легкая оптика Оли действительно весомый довод в пользу системы!
Кстати, я не являюсь одним из пользователей Олимпуса (если не считать ОМ-2, которым я тоже много и с удовольствием снимаю), но считаю абсурдным закрывать глаза на очевидные истины!

Подробнее

Каких таких зумов ? ещё один миф про оптику с красивым рисунком, этот рисунок ушёл в прошлое вместе с системой ОМ, боке современных зуйков это серая тень ОМ оптики.

Цитата:

от: Beny
Да что же это за обсессия такая!?
Подобных зумов нет ни у одного производителя в принципе!

Шо опять? У меня есть видеокамера с 10 кратным зумом с постоянной светосилой 1.8. Причем за цену оликовского зума таких камер можно взять 2. Так что лучше не надо про светосилу на мелком кадре тут песни петь. Обсессия у вас в голове.

Цитата:

от:OlegV
Шо опять? У меня есть видеокамера с 10 кратным зумом с постоянной светосилой 1.8. Причем за цену оликовского зума таких камер можно взять 2. Так что лучше не надо про светосилу на мелком кадре тут песни петь. Обсессия у вас в голове.

Подробнее

Ну идите и снимите своей волшебной камерой че-нить для обложки журнала, или календаря какого-нить с голыми женщинами
Потом похвастаетесь

И сразу уходить от темы? Я к тому, что бессмысленно сравнивать светосилу в отрыве от размера кадра. А голых теток можно и мыльницей снимать с тем же успехом.

Цитата:

от: OlegV
И сразу уходить от темы? Я к тому, что бессмысленно сравнивать светосилу в отрыве от размера кадра. А голых теток можно и мыльницей снимать с тем же успехом.

На олькиных просумерах если мне не изменяет пямять некоторые встроенные объективы начинали свою светосилу с 1.8, правда проку от этого никакого небыло. С е-10 е-20 память осталась ввиде нескольких фотографий 20х30

Цитата:

от: OlegV
И сразу уходить от темы? Я к тому, что бессмысленно сравнивать светосилу в отрыве от размера кадра. А голых теток можно и мыльницей снимать с тем же успехом.

А вам не кажется, что сравнивать что-либо просто так, относительно друг друга смысла не имеет вообще?

Вот вам сколько пуль в голову надо выпустить для полного "счастья"? Пять? Десять? Давайте поспорим, ведь десять гораздо больше чем пять, аж в целых два раза! (далее обычно следует мощный флуд)
Спорить можно до усрачки, но понятно ведь, что в 90% стлучаев достаточно будет всего одной пули. Для полного "счастья". Для полнейшего.

И матрицы эти, 4/3, 24х36, СФ и прочие. Можно усираться сколько угодно долго, но ясно же ведь, что и размера 4/3 уже достаточно почти для всего.

Цитата:

от: Уэф
Каких таких зумов ? ещё один миф про оптику с красивым рисунком, этот рисунок ушёл в прошлое вместе с системой ОМ, боке современных зуйков это серая тень ОМ оптики.

Ну, у ОМ-киных зуйков не только боке было... С этим никто и не спорит. Я сравниваю подобное с подобным, а среди современных АФ зумов Оля на коне и во всеоружии, и боке у нее мне лично нравится намного более других.

Кстати, не забывайте, что для адекватного сравнения вам нужен соответствующий адекватный приемник. Совсем не факт, что все те прелести ОМ-киных зуек, которые вы наблюдали на пленке вы увидите на матрице, даже ФФ. Хотя бы в силу той же нетелецентричности ;)

Цитата:

от: Babangida
ясно же ведь, что и размера 4/3 уже достаточно почти для всего.

Я рад за вас, если вам достаточно. Только не надо говорить, что это действительно весомый довод в пользу системы, поскольку такого рода доводы далеко не всем очевидны.

Цитата:

от: Beny
Совсем не факт, что все те прелести ОМ-киных зуек, которые вы наблюдали на пленке вы увидите на матрице, даже ФФ. Хотя бы в силу той же нетелецентричности ;)

Да вполне... 35 1.4 был хорош на плёнке так же хорош и на матрице полнокадрововй, про телецентричность маркетологи верно завернули :D Теперь это главный довод лимпусоидов, только они забывают - чем современней объектив и дороже тем он телецентричнее независимо от производителя ибо все это давно знают, олимпус просто вякнул это и буковочку забыл прилепить ;)

Цитата:

от:OlegV
Шо опять? У меня есть видеокамера с 10 кратным зумом с постоянной светосилой 1.8. Причем за цену оликовского зума таких камер можно взять 2. Так что лучше не надо про светосилу на мелком кадре тут песни петь. Обсессия у вас в голове.

Подробнее

Я очень рад за счастливого обладателя столь бесценного девайса! Теперь у вас есть все, что необходимо для счастливой фотожизни. Надеюсь, ваш зум с видеокамеры избавил вас от мечтаний про Эльки, и теперь вы спите спокойно.
Про пинхол, кстати, забыли упомянуть...

Ну а если серьезно, зачем упрямиться. Вы же прекрасно понимаете всю абсурдность своей реплики! Или это просто дело принципа?
Тогда я пошел работать. Желаю приятного времяпрепровождения

Цитата:

от: Beny
Хотя бы в силу той же нетелецентричности ;)

А что виньетирование неизлечимо калечит рисунок? И еще, не напомните мне - олины зумы разве строго телецентричны? Вроде никто никогда этого не утверждал. А если не строго, то насколько они телецентричнее обычной оптики? Кроме маркетинговой болтовни я что то не встречал никаких цифр вообще.

Цитата:

от: Beny
Вы же прекрасно понимаете всю абсурдность своей реплики!

Я нет. Вы понимаете - растолкуйте.

Цитата:

от:OlegV
А что виньетирование неизлечимо калечит рисунок? И еще, не напомните мне - олины зумы разве строго телецентричны? Вроде никто никогда этого не утверждал. А если не строго, то насколько они телецентричнее обычной оптики? Кроме маркетинговой болтовни я что то не встречал никаких цифр вообще.

Подробнее

Было интервью с создателями системы 4\3 в журнале F&v Так вот на прямой вопрос о телецентричности всех новых стёкол не было получено ответа. На самом деле завставить лучи идти ровно препендюкулярно матрице очень сложно в силу законов самой оптики, но приблизить можно, что все и стараются делать. :D

Цитата:

от: Уэф
На самом деле завставить лучи идти ровно препендюкулярно матрице очень сложно

Кстати, все лучи пустить перпендикулярно невозможно вообще, речь видимо идет про главный луч. Зная диаметр дырки в байонете и рабочий отрезок можно рассчитать максимальную диафрагму для которой это вообще возможно. Жаль только размеров этих я нигде не видел.

Цитата:

от:Beny
Да что же это за обсессия такая!?
Зайдите в поиск и посмотрите, что у Оли есть прекрасная линейка пыле-влагозащищенной про-оптики за очень приемлемые деньги. Да, есть еще одна линейка супер-про-зумов, тех, что с постоянной 2,0 - за большие деньги. Но! Подобных зумов нет ни у одного производителя в принципе!
Так что дешевая, качественная, с красивым рисунком и достаточно легкая оптика Оли действительно весомый довод в пользу системы!
Кстати, я не являюсь одним из пользователей Олимпуса (если не считать ОМ-2, которым я тоже много и с удовольствием снимаю), но считаю абсурдным закрывать глаза на очевидные истины!

Подробнее

Какая линейка? Каких зумов нет в принципе?
Уже ведь обсуждали и не раз, скучно даже.
Если мы о спорте говорим, то да, не буду спорить когда важна короткая выдержка и не важно управление ГРИП оптика со светосилой 2,0 на кропе 2 самое то (но цена при этом, впрочем ладно - это уровень профи) Для этого берём Е1 и наслаждаемся. А если нужен нормальный портетник? Эквивалент 85/1,8 хотя бы? Светосильный полтинник или его аналог на 1,4-1,2, ну или хотя бы 2,0? Телевик со светосилой аналогом 2,8-4,0? Да-да, именно по ГРИП, а не только по экспопаре, тут в одной ветке уже приводил один товарищ фото снятого вменяемым по цене зумом, с небольшой ГРИП, цветы в поле, на телевик снято с Бог знает какого расстояния и про детализацию там тоже всё было понятно.
Упоминать светосилу без привязки к размеру матрицы занятие крайне не продуктивное, только чтобы самолюбие погреть красивой цифрой, для пущего эффекта нужно вспомнить светосилу на СФ объективах, ещё круче себя ощущать будете.

Цитата:

от:Уэф
Да вполне... 35 1.4 был хорош на плёнке так же хорош и на матрице полнокадрововй, про телецентричность маркетологи верно завернули :D Теперь это главный довод лимпусоидов, только они забывают - чем современней объектив и дороже тем он телецентричнее независимо от производителя ибо все это давно знают, олимпус просто вякнул это и буковочку забыл прилепить ;)

Подробнее

Не знаю, так же, или все же не очень так 85 1,2 точно на пятерке совсем уже не такой как на пленке (если интересно, накачайте из сети семплов, благо, есть куча, посидите, посравнивайте). Кстати, раз уж вы пытаетесь настаивать на разговоре о фиксах, то посмотрите на то, что Оля сделала для 4/3 в этой области. И посмотрите опять на цены. Сравните с 35 1.4.
А возвращаясь к разговору о зумах, поскольку в разработке новой системы Оля сделала ставку именно на них (видимо потому, что они устраивают подовляющее большинство пользователей), уместннее все же дискутировать именно о них. Более того, готов согласиться, что для фотографов отдающих приоритеты фиксам, скорее, имеет смысл обратиться к другой системе. Желательно некропнутой, потому что иначе вся прелесть фикса нивелируется... А еще лучше, к СФ.

А насчет телецентричности это вы точно зря. Посмотрите на края кадров, особенно на широких углах, при открытой дырке (2,8, про более дорогие линзы даже не будем упоминать) и сравните увиденное с зумами других систем (с Эль-фиксами не надо, там все в порядке, как и с фиксами СФ). Может быть тогда очевидное станет еще и понятным.