Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?

Цитата:

от: Kunapuc
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
"модные челы" - несвободны, увы. Цифромылы и мобилки делают их рабами. Они не могут не щелкнуть, вот в чем их беда!

У вас есть деньги на фото. У меня их нет. Вот в чем моя несвобода. Я не говорю, что зеркалка это плохо, я говорю - что зеркалка - это дорого, или юзано (то есть бу).

Подробнее

В который раз повторяю - за стоимость отстойного мыла можно купить нормальную пленочную зеркалку.
Это - если Вы хотите ФОТОГРАФИРОВАТЬ.
А если ЩЕЛКАТЬ - цыфромыло рулит, однозначно!

Цитата:

от: Kunapuc
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
"модные челы" - несвободны, увы. Цифромылы и мобилки делают их рабами. Они не могут не щелкнуть, вот в чем их беда!

У вас есть деньги на фото. У меня их нет. Вот в чем моя несвобода. Я не говорю, что зеркалка это плохо, я говорю - что зеркалка - это дорого, или юзано (то есть бу).

Подробнее

модчел...если вместо того ,что бы работать,будете ошиваться в форуме,скоро перейдете на подножный корм!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А если ЩЕЛКАТЬ - цыфромыло рулит, однозначно!

Вот и все, что я хочу сказать, и мопеды здесь непричем :)

Цитата:

от: Kunapuc
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
"модные челы" - несвободны, увы. Цифромылы и мобилки делают их рабами. Они не могут не щелкнуть, вот в чем их беда!

У вас есть деньги на фото. У меня их нет. Вот в чем моя несвобода. Я не говорю, что зеркалка это плохо, я говорю - что зеркалка - это дорого, или юзано (то есть бу).

Подробнее

Бред сивой кобылы!
На цену зю2 можно купить новый зеркальный Вивитар за 150баксов, а на оставшиеся 250 покупать плёнку и печатать, печатать, печатать. А не складировать файлы в компе и ныть, что нет денег на печать.

Канапук! Не путайте использованный презерватив и бу фототехнику. Многие люди очень аккуратно ей пользуются, и если продают, это не значит, что её несколько раз уронили на асфальт.

Цитата:

от: Kunapuc
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А если ЩЕЛКАТЬ - цыфромыло рулит, однозначно!

Вот и все, что я хочу сказать, и мопеды здесь непричем :)

ну тогда об чем разговор-то?
тем, кто сразу определяет область своих интересов как "щелкать и смотреть на мониторе" - ничего кроме самых простых цифромыльниц тут и не советуют никогда.
потому что больше для этого ничего и не надо.

с чем вы спорите-то?

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Хорошо озвученый подход поколения "Пепси" - фотография, это то, что получается из фотоаппарата...

А что бывает постобработка снимков, коррекция, ручная печать, и что фотографией называется не то, что "из фотоаппарата", а то что напечатано, вы в курсе? А из фотоаппарата обычно получают негатив, слайд или файл с которым надо еще поработать, что бы он стал хорошей фотографией?

Поэтому чем меньше искажений в видоискателе, тем лучше можно представить себе возможный конечный результат. Но для поколения "Пепси" и "фотка с мабилы" вполне приемлима - ведь там видны и дружбаны и пальмы!

Подробнее

Не передергивайте, пожалуйста. Я опасался, что, исчерпав аргументы, Вы начнете цепляться к словам, но понадеялся на Ваше воспитание. Видимо, зря...
Думаю, Вы прекрасно поняли, о чем я говорил, но на всякий случай сформулирую это по другому:
То, что мы получаем "на выходе" из фотоаппарата - это уже фотография. В электронном виде. Если вы хотите заниматься её дальнейшей обработкой, монтажом или печатью - это ваше право. Но от фотоаппарата ничего этого уже не требуется. Его работа заканчивается после записи файла (фотографии) на носитель. И EVF (если он есть) позволяет ещё до съемки увидеть эту "фотографию", более или менее соответствующей тому, что вы увидите на экране своего монитора. Разумеется, без учета профиля конкретного монитора.

Надеюсь, теперь я всё доступно разжевал?

P.S. Уважаемый Вечерний фотограф, при Вашем подходе зачем Вам вообще ЦИФРОВОЙ фотоаппарат? Чем Вас не устраивают пленочные с чудесными светлыми видоискателями?

Цитата:

от:Kunapuc
Цитата:

от:L_Aleks
Речь идет о, например, невозможности передать с помощью мыльниц (даже, если их просьюмерами обозвать) таких вещей, как, например, легкая дымка, висящая в воздухе. Не зря ведь народ говорит о "пластилиновости" цифромыльных кадров.

Подробнее

Это говорит не народ, а зеркальщики и цыфрозеркальщики.
А легкая дымка - может просто пыль на объективе?

Подробнее

Прикол - пробвл зимой фоткать несущийся ветром снег.
так вот на негативной плёнке его просто НЕТУ и фсё (на узкой. на шырокой допускаю что получится)..
на слайде есть. на цыфромыло непробвл правда но думаю что тоже будет. фсётки полутона оно передаёт куда точнее негатива.

Цитата:

от: sviton

P.S. Уважаемый Вечерний фотограф, при Вашем подходе зачем Вам вообще ЦИФРОВОЙ фотоаппарат? Чем Вас не устраивают пленочные с чудесными светлыми видоискателями?

:!: :!: :!: :!:
Брависсимо, после такого можно и домой идти с хорошим настроением, чем я и займусь :)

Цитата:

от:Ааз

Людей отучают думать, прилагать усилия для получения какого-то результата. А чтобы люди не сильно переживали, что у них получается, мягко говоря, фигня, планка качества, не технического (она-то, может, в среднем повышается - нужно же продавать продукты новых технологий), а интеллектуального, художественного занижается до "ниже некуда". Посмотрите, какие рекламируются фильмы, книги... В кино в погоне за сборами в угоду визуальным ощущениям совершенно забита та сторона кинематографа, которая должна затрагивать мозговые извилины. Эмоции на уровне инстинктов, юмор на рефлексо-генитальном уровне... Я уже не говорю про тысячи тонн изведенной бумаги, которую сейчас называют разлиными (ироническими и т.д.) "детективами" "женской литературой". Переводы иностранных книг в большинстве своем безобразны и безграмотны. Передачи типа "Дом 2", где пропагандируются (пытаюсь выразиться прилично) "перекрестное опыление", "любовь" по расчету"... Мы сейчас живем в каком-то извращенном пластиковом мире с пластиковыми деньгами, пластиковыми чувствами, пластиковыми мыслями. Заказывали - получите. Штамп изготовили, и на всех хватит. Тоько иногда можно лейблы менять, чтобы эту же пластмассу продать подороже.
И чем больше эта пластмассово-виртуальная реальность похожа на реальную реальность, тем дальше она отодвигает человека от его настоящей жизни.

Подробнее

Вай-вай, как все грустно...
Пара спорных моментов:
1. это не люди отучаются думать, а их пытаются отучить... а удастся это или нет - тот еще вопрос, по крайней мере в России, где каждый сам себе великий философ.
И еще, в развитие этой темы, очень много зависит от того воспитания, которое вложили в ребенка родители. Если развили в нем желание думать, то никакие СМИ не смогут отучить его от этого.
2. пластилиново-пластиковый мир предназначен не для все, а только для тех, кто хочет в нем жить. Есть люди, которым это не интересно и они живут вполне себе вольготно и интеллектуально насыщенной жизнью.
Хотя в согласен, что иногда это начинает раздражать...

Цитата:

от:sviton
И EVF (если он есть) позволяет ещё до съемки увидеть эту "фотографию", более или менее соответствующей тому, что вы увидите на экране своего монитора. Разумеется, без учета профиля конкретного монитора.

Подробнее

давате добавим сослагательного наклонения :-)

"и EVF (если он есть) теоретически должен бы позволять еще до съемки увидеть эту "фотографию", более или менее соответствующей тому, что вы увидите на экране своего монитора, но на своременном этап еразвития он и для этого категорически не пригоден".

это я из практики, не с потолка...
хотя и монитор у меня вполне незамысловатый - Иияма 455.
и в EVF смотрел вроде приличные - на Canon Pro 1, на Nikon 5700, на Minolta A2... Все равно гадость там видно.

это раз.

а два - то, что я увижу на экране монитора все-таки сильно отличается от того, что я могу получить на отпечатке. между "увидеть ан мониторе" и "напечатать" практически всегда как минимум "кривые подвигать". Понять, что можно получить в итоге, подвигав кривые (и в какую сторону двигать) - можно посмотрев на сюжет живьем, через монитор, сколько угодно идеальный - видно только то, что он показывает (а двигать кривые до съемки, буде такая возможность в аппарат окажется вмонтирована - в большинстве случаев времени нет).

так что как ни крути, а глазом посомтреть надо.
удобнее когда сразу через видоискатель :-)

да, чтобы из видимого глазом представить себе что можно получить на фото - нужен некоторый опыт. Ну так чудес всяко не бывает, без опыта и гвоздь не забьешь нормально, не говоря про фотографию... Рассчитывать на "получение идеальных кадров безопытными" - это как раз к нынешним мыльницам :-) А кому их возможностей мало, тем хоть как опыт надо приобретать.

Цитата:

от: sviton

P.S. Уважаемый Вечерний фотограф, при Вашем подходе зачем Вам вообще ЦИФРОВОЙ фотоаппарат? Чем Вас не устраивают пленочные с чудесными светлыми видоискателями?

не знаю, зачем уважаемому Вечернему фотографу, а по мне - на современном этапе их развития - и правда на фиг не нужен. Разве что в качестве забавной игрушки, но для этого они слишком дороги :-)
Об том и речь, что в современных цифровиках и так проблем хватает, чтобы еще и добавлять их, пытаясь заменить работающее и удобное в большистве случаев зеркало на темный, убогий и невнятный ЖК-экранчик.

Когда (если) ЖК-экранчики станут на несколько голов выше современных профессиональных ЭЛТ-трубок - можно начать попробовать :-) Не раньше. Боюсь только, что "жить в эту пору прекрасную..." ну дальше все знают :-)

Цитата:

от:L4m3r
Прикол - пробвл зимой фоткать несущийся ветром снег.
так вот на негативной плёнке его просто НЕТУ и фсё (на узкой. на шырокой допускаю что получится)..
на слайде есть. на цыфромыло непробвл правда но думаю что тоже будет. фсётки полутона оно передаёт куда точнее негатива.

Подробнее

... и клавиатуру поменять, чтобы без ошибок писать .

Цитата:

от:sviton
Не передергивайте, пожалуйста. Я опасался, что, исчерпав аргументы, Вы начнете цепляться к словам, но понадеялся на Ваше воспитание. Видимо, зря...
Думаю, Вы прекрасно поняли, о чем я говорил, но на всякий случай сформулирую это по другому:
То, что мы получаем "на выходе" из фотоаппарата - это уже фотография. В электронном виде. Если вы хотите заниматься её дальнейшей обработкой, монтажом или печатью - это ваше право. Но от фотоаппарата ничего этого уже не требуется. Его работа заканчивается после записи файла (фотографии) на носитель. И EVF (если он есть) позволяет ещё до съемки увидеть эту "фотографию", более или менее соответствующей тому, что вы увидите на экране своего монитора. Разумеется, без учета профиля конкретного монитора.

Подробнее

Н-да... А еще говорят, что паровых тормозов не существует...
Да я и так в зеркальном ВИ вижу практически ту-же картинку, что и на правильно калиброваном мониторе - разве что ДД будет побольше. Ну так приобретя небольшой реальный опыт фотосъемки достаточно быстро начнешь понимать, что влезет в ДД, а что нет.


Цитата:

от: sviton

Надеюсь, теперь я всё доступно разжевал?

Малыш, жуешь ты хорошо, спору нет. Только жуешь пока-что всякую гадость, вроде БигМаков и прочих БюргерКингов. Надеюсь, что все же со временем ты поймешь, что такое настоящая еда ;)

Цитата:

от: sviton

P.S. Уважаемый Вечерний фотограф, при Вашем подходе зачем Вам вообще ЦИФРОВОЙ фотоаппарат? Чем Вас не устраивают пленочные с чудесными светлыми видоискателями?

Почему не устраивают? Устраивают. Я пленочными пользовался и пользуюсь. Только сейчас крайне редко...

Цитата:

от: Roman Proskurin
Зеркалка неудобна и неуместна на пьяной дискотеке

Прекрасно. Кто вам предлагает её туда брать? Что можно фотографировать на пьяной дискотеке? Какое это отношение имеет к фотографии?

to Kunapuc

Слушай, а кто тебе сказал что "модные челы" фотают на цифромыло ? Эти времена давно прошли.
Ты посмотри вокруг - цифромыло сейчас у каждого школьника и каждой бабушки ...

Купи себе какую-нить старую дальномерку(фэд например или зоркий, но обязательно ранних версий, чтобы на лейку походило) и фотай на ЧБ. Все приятели просто охренеют от твоей продвинутости.
Как опускать ламеров, которые не поймут фишку - смотри на этом форуме
"надоели пластилиновые лица"
"хмм, ну на цифре никакого рисунка конечно нет"
"а где пластика ?"

Фотки с пьянок снятые на чб без вспышки намнооого круче чем жалкие пересвеченные вспышкой морды на цифромыле.
(но обьектив нужно посветосильнее, юпитер-8 хотя бы)

Чтобы просматривать на экране - после съемки несешь пленку в лаб где с проявкой делают сканирование 1500*1000. Для показа на экране и выкладывания в интернет - более чем. Стоит около 150руб за пленку. С учетом дешевизны тушки - вполне нормально.

А вам не надоела вот эта вот пара слов ЩЕЛКАТЬ (ФОТКАТЬ) и ФОТОГРАФИРОВАТЬ? Мне надоела...
Любой человек беря в руки фотоаппарат делает это с целью получить фотографию, запечатлить момент или вид который ему понравился... Иногда результат нравится не только автору, тогда это талант. Но в любом случае фотография - это взгляд на мир того кто ее сделал... кто-то смотрит более бегло, поверхностно, кто-то более вдумчиво, пытаясь найти что-то необычное...
Все в детстве рисовали, но художниками становятся не многие, зато во многих семьях хранятся детские рисунки, и для этой семьи они очень ценны, гораздо ценнее прекрасной картины известного автора висящей на стене, хотя первое - МАЗЬНЯ а второе ШЕДЕВР.....
И вообще, имхо, художественную ценность фотографии определят объект, композиция и экспозиция, а то каким способ ее сделали - ЕОС1, одноразовой мыльницей или ящиком с дыркой абсолютно все равно......

Цитата:

от:BungaloBill
А вам не надоела вот эта вот пара слов ЩЕЛКАТЬ (ФОТКАТЬ) и ФОТОГРАФИРОВАТЬ? Мне надоела...
Любой человек беря в руки фотоаппарат делает это с целью получить фотографию, запечатлить момент или вид который ему понравился... Иногда результат нравится не только автору, тогда это талант. Но в любом случае фотография - это взгляд на мир того кто ее сделал... кто-то смотрит более бегло, поверхностно, кто-то более вдумчиво, пытаясь найти что-то необычное...
Все в детстве рисовали, но художниками становятся не многие, зато во многих семьях хранятся детские рисунки, и для этой семьи они очень ценны, гораздо ценнее прекрасной картины известного автора висящей на стене, хотя первое - МАЗЬНЯ а второе ШЕДЕВР.....
И вообще, имхо, художественную ценность фотографии определят объект, композиция и экспозиция, а то каким способ ее сделали - ЕОС1, одноразовой мыльницей или ящиком с дыркой абсолютно все равно......

Подробнее

Аналогии:
Щёлкать-фотать - снимать. Думать и опять снимать
малевать-рисовать - писать
:D А детские рисунки это нечто особенное. И ненадо даже говорить про их ценность это и так понятно.

Цитата:

от: BungaloBill

Художественная ценность, на мой взгляд, это когда фото интересно кому-то КРОМЕ членов этой семьи :).

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:sviton
Не передергивайте, пожалуйста. Я опасался, что, исчерпав аргументы, Вы начнете цепляться к словам, но понадеялся на Ваше воспитание. Видимо, зря...
Думаю, Вы прекрасно поняли, о чем я говорил, но на всякий случай сформулирую это по другому:
То, что мы получаем "на выходе" из фотоаппарата - это уже фотография. В электронном виде. Если вы хотите заниматься её дальнейшей обработкой, монтажом или печатью - это ваше право. Но от фотоаппарата ничего этого уже не требуется. Его работа заканчивается после записи файла (фотографии) на носитель. И EVF (если он есть) позволяет ещё до съемки увидеть эту "фотографию", более или менее соответствующей тому, что вы увидите на экране своего монитора. Разумеется, без учета профиля конкретного монитора.

Подробнее

Н-да... А еще говорят, что паровых тормозов не существует...
Да я и так в зеркальном ВИ вижу практически ту-же картинку, что и на правильно калиброваном мониторе - разве что ДД будет побольше. Ну так приобретя небольшой реальный опыт фотосъемки достаточно быстро начнешь понимать, что влезет в ДД, а что нет.


Цитата:

от: sviton

Надеюсь, теперь я всё доступно разжевал?

Малыш, жуешь ты хорошо, спору нет. Только жуешь пока-что всякую гадость, вроде БигМаков и прочих БюргерКингов. Надеюсь, что все же со временем ты поймешь, что такое настоящая еда ;)

Цитата:

от: sviton

P.S. Уважаемый Вечерний фотограф, при Вашем подходе зачем Вам вообще ЦИФРОВОЙ фотоаппарат? Чем Вас не устраивают пленочные с чудесными светлыми видоискателями?

Почему не устраивают? Устраивают. Я пленочными пользовался и пользуюсь. Только сейчас крайне редко...

Подробнее

Н-да...
Помнится, недавно кто-то жаловался на хамство цифромыльщиков...

неУважаемый Ночной мотылек с зеркалкой похоже, залетел слишком высоко и со своими L-объективами совсем утратил чувство реальности...
Старичок, если тебе нечего сказать - лучше заткнись. Начиная хамить, ты только теряешь свой авторитет (а был ли он?).
"Никогда не кидайся грязью: ты можешь и промахнуться, но руки всё равно испачкаешь" (с)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: BungaloBill

Художественная ценность, на мой взгляд, это когда фото интересно кому-то КРОМЕ членов этой семьи :).

Все правильно, только если оно никому КРОМЕ не интересно, это не значит что это фото было сделано зря, а автор просто щелкал и поэтому фото нужно порвать или стереть с диска.

Цитата:

от:BungaloBill

И вообще, имхо, художественную ценность фотографии определят объект, композиция и экспозиция, а то каким способ ее сделали - ЕОС1, одноразовой мыльницей или ящиком с дыркой абсолютно все равно......

Подробнее

художественую ценность фотографии определяет даже не это, а то, что увдел фотограф в сюжеет и насколкьо смог это передать...

объект - только "сырье" чтобы его увидеть, экпозиция и композиция - средства, чтобы передать (и еще далеко не все).

а дальше вопрос - насколкьо возможностей данной камеры хватает чтобы передать то, что хочется.

в каких-то условиях и камеры-оскуры хватит (кстати, весьма эффектные снимки получаются), в каких-то - и с самой дорогой и навороченной камерой ничего хорошего не выйдет. В силу ее чисто технической ограниченности.

Собственно вот этим камеры и отличаются - набором услвоий в которых кадр можно пытаться сделать, а в которых лучшеи не пытаться, все равно не выйдет как задумано...

А что именно выйдет, конечно, от фотографа зависит.

Я так думаю, что если бы Родченко в руки попала современная камера (со всем необходимым для получения из нее фотографий) - его вклад в своременную фотографию оказался бы еще значительно больше, чем есть.

Другая сторона - современный пользователь "модной цацки", не задумывающися над тем, что снимает - ему что в руки не дай, кадры будут одинаковые. И по сюжету, и по ценности и по "качесвтенности"

Ну и где-то между ними - скромный фотограф любитель, не претендующий на лавры Родченко и Адамса, но не чуждый тому, чтобы у них поучиться и стремящийся как-то усовершенствоваься в любимом занятии. Для него вопрос адекватности техники его замыслам и желаниям - вполне имеется. Но он-то как раз обычно трезво оценивает свои возможности (творческие и финансовые) и ищет компромисс между желаемым и возможным. Пленка-цифра, новая-б/у, мыльница-зеркалка - вопрос тогда сугубо функциональный. Решаемый по мере возникновения.


а все флеймы "зеркалки против мыльниц" возникают, когда пациет желает "щелкать в семейный альбомчик", не желая собственно учиться фотографировать (что само по себе нормально) и еще и хочет объединить в одном корпусе возможности цифромыльниц (относительно низкая цена, малые габариты) и зеркалок (высокое реальное разрешение, быстродействие, высокая чувсвтительность, низкое энергопотребление)...

в то, что надо выбирать что-то одно - почему-то не верят...