Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?

Всего 292 сообщ. | Показаны 281 - 292
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Kunapuc
Цитата:

от:Фотоюзверь
Насколько бледнее была бы эта ветка без модного чела - Кунапука. Надо быть благодарным ему за это!

Дык, в этом то все и дело :)
Кстати, счас добавлю фоты новые,
кто скажет что они плохие?

Подробнее

Ну, таких-то будет предостаточно, а вот найти того, кто скажет, что они хорошие... м-да... "фоты" они и есть "фоты" 8)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Sergey Tikhotsky
Цитата:

от:Mik_S

вот, помнится, был у меня когда-то в руке такой инструмент - геологический молоток. ну как на картинках рисуют - немаленький такой молоток на длинной ручке.


Хе, а мы оказывается почти коллеги :D Правда на моей памяти находились такие, кто считал, что геолог - это человек (типа SLR), а геофизик - "модный чел" (типа цифромыла) Но полевые условия они не способствовали развитию флеймов - мёрзли и голодали вместе.

Ладно, товарищи, всем приятного уикенда и хороших снимков!

Подробнее

Интересно. А куда тогда отнести геохимиков?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
СтК, геолог - это DSLR, геофизик - "мыло", а геохимик - пленка...
И получается, что все на самом деле геоподобные ;)
А если нет разницы - то зачем тратить больше?
Цитата:
от: Вечерний фотограф

Ну, таких-то будет предостаточно, а вот найти того, кто скажет, что они хорошие... м-да... "фоты" они и есть "фоты" 8)

Вот и я о том же. Написать, что это 300D и всем сразу понравится. Сразу будут говорить об "игре красок", и о том как "верно подмечен сюжет"...
Я не прав?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:

от:Kunapuc
СтК, геолог - это DSLR, геофизик - "мыло", а геохимик - пленка...
И получается, что все на самом деле геоподобные ;)
А если нет разницы - то зачем тратить больше?
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Ну, таких-то будет предостаточно, а вот найти того, кто скажет, что они хорошие... м-да... "фоты" они и есть "фоты" 8)

Подробнее

Вот и я о том же. Написать, что это 300D и всем сразу понравится. Сразу будут говорить об "игре красок", и о том как "верно подмечен сюжет"...
Я не прав?

Подробнее

Можно не писать что это :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:

от:Kunapuc
СтК, геолог - это DSLR, геофизик - "мыло", а геохимик - пленка...
И получается, что все на самом деле геоподобные ;)
А если нет разницы - то зачем тратить больше?
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Ну, таких-то будет предостаточно, а вот найти того, кто скажет, что они хорошие... м-да... "фоты" они и есть "фоты" 8)

Подробнее

Вот и я о том же. Написать, что это 300D и всем сразу понравится. Сразу будут говорить об "игре красок", и о том как "верно подмечен сюжет"...
Я не прав?

Подробнее

Нет. Я вообще на технику, которой сделан снимок обращаю внимание в последнюю очередь. Потому что это пофих. Как зрителю мне важнее сам снимок, а не чем он сделан, т.е. настроение и идея. Как фотографу мне интересно, как сделан снимок, освещение, композиция и пр.
А чем это делалось, цифрой/пленкой, мылом/зеркалкой - пофих, вы уж извините. 8)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Вечерний фотограф

Нет.

Ну на нет - и суда нет.
а что значит [кадр:267:62:0:219:0:0:0]
я не понял что за цифиры, подскажите, раз уж тема пошла...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
В комментариях к снимку это высвечивается как ссылка [кадр] если по ней щелкнуть, ваша фотография будет откадрирована так, как хотел вам показать комментатор.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Mik_S
Cкорее ближе к тому, в котором называется Институт Физики Земли.


Опачки!!! Смеяться будете, но я в нём работаю.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Эраст Фандорин

Это как же он позволяет??? Он что, в зависимости от выбранной выдерки и диафрагмы будет показывать разную картинку? Каким образом?


Именно это EVF и делает!! По крайней мере пытается :) :)
Каким образом? Очевидно, програмно. Как именно, не знаю, но вот, например, Евгений Р писал, что "зависимость освещенности от диафрагмы на нём подчиняется довольно простому уравнению". Не думаю, что такой расчет составляет большую проблему для современных процессоров.


Цитата:
от: Эраст Фандорин

А самое главное, как можно сравнивать изображение на мониторе с конечным дискретным разрешением и динамическим диапазоном с оптическим видоискателем?


А у Вас что, матрица имеет бесконечный ДД и разрешение?
Весь вопрос в том, что вы хотите увидеть. Если бесконечный ДД окружающего мира, то для этого, в общем-то, и видоискатель не нужен - достаточно просто открыть глаза :D
EVF просто помогает понять, как будет выглядеть картинка после съемки. И если вы при съемке в темной комнате видите светлую картинку на видоискателе, то это всего-навсего означает, что вы (или автомат) поставили большую выдержку.
И если Вам лично это не нужно и удобней пользоваться оптическим ВИ, то это вовсе не говорит об "отстойности" цифрокомпактов или о том, что все, кто пользуется EVF - "оболваненные придурки".
Есть гении, способные снять шедевр любой мыльницей, и есть масса "кнопконажимателей" с МаркТвенами
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:
от: Sergey Tikhotsky
Цитата:
от: Mik_S
Cкорее ближе к тому, в котором называется Институт Физики Земли.


Опачки!!! Смеяться будете, но я в нём работаю.



а я уже давно нет...
собственно в нем как таковом я и не был, я в ИЗМИРАНе был. А шеф у меня был из ИФЗ.
но много лет назад вообще из науки ушел, переквалифицировался не то, чтобы в управдомы, но в связисты :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифрозеркалки - тупиковая ветвь эволюции?
Цитата:

от:sviton

Каким образом? Очевидно, програмно. Как именно, не знаю, но вот, например, Евгений Р писал, что "зависимость освещенности от диафрагмы на нём подчиняется довольно простому уравнению". Не думаю, что такой расчет составляет большую проблему для современных процессоров.

Подробнее


Не писал я такого о EVF, сказано было это об оптическом видиоскателе :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.