Цифрокомпакт Кодак Р880: есть ли смысл с него переходить на пленку?

Забавно.
ВСЁ время пленочной фотографии зерно считалось (наряду с получением резкого изображения) - ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ фотографии, и немалая часть всех пособоий по фотографии отводилась советам, как уменьшить зернистость снимка.

А тут люди извиняются, что им зерно не нравится...
Это просто свидетельство неоптыности и малого стажа в фотографии - люди испытывают комплекс неполноценности перед временами Великой Пленки, не зная, как оно реально было.

Я, снимая и печатая с 1982 г., знаю как было, И ИМЕННО ПОЭТОМУ не испытваю НИКАКОЙ ностальгии по пленке..

Поверьте мне - она того не стоит.

Цитата:

от:www user
Я сам год назад сравнивал вплотную пленку на Зените-11 и на очень хорошей пленочной мыльнице с Кеноном Г7. Те же сюжеты, те же условия.
Пленку потом сканировал на диск в мини-лабе в резолюции 6Мп (выше - уже нереально дорого), а снимки с Г7 печатал, - там же, где и пленку.

Подробнее

Что-то не понял, что вы с ними делали? С цифромыла вы напечатали, так, всё понятно. А с плёнкой-то что сделали? Отсканировали и разглядывали на мониторе?! Т.е. вот так вот незатейливо и сравнивали, так что ли? Одно на мониторе, другое - на отпечатке?!

Ну, тады поздравляю вас! Переводить плёнку в цифру и потом ещё и сравнивать с чисто цифровыми снимками - это посильнее "Фауста" Гёте будет А уж отпечатки с цифромыла типа Кэнона Ж размером от А4 и рядом с оптическими принтами не стояли висели...

Цитата:

от:KotLeopold
На "общих вопросах" тоже идет обсуждение.https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/361198

И там, к моему удивлению, тоже не все любят зерно:

Подробнее

зерно у нас в основном члены ХС любят
лично я люблю слайд и мелкозернистые негативы, типа Fuji 160. Только шум с цыфрокомпакта куда как омерзительней плёночного зерна выглядит.

Цитата:

от:KotLeopold
Видно, разница во взглядах на пленочные фото - очень велика. Для кого-то даже пленочное "зерно" как бы определенный плюс :!: (в то же время даже умеренный шум на "цифре" теми же людьми не приветствуется!).
Некоторые фото с пленки мне понравились, но многие как-то не очень понятны.
Честно говоря, мне очень понятна и близка Ваша позиция - привык к четким, ярким, даже где-то мажорным снимкам с "цифры", хотя их можно обработать и в "пленочном стиле", конечно, перевести в монохром и прочее, но я этим очень редко занимаюсь.
А вдруг я просто не понимаю "настоящее фото"?
Без всякой иронии. Пытаюсь понять.

Подробнее

Настоящее фото то, что напечатано на бумаге... а размер это уже дело вкуса и желания, мне хватает сейчас 13х18 и 10х15, а комуто и А4 мало ;-)
Согласен с Юзером по поводу настольгии по плёнке, тоже не испытываю.... все эти проявки.... печать в темноте... сейчас тратить на это время ????
Раньше было зерно... сейчас раздражает шум... если конечно не рассматривать на 100% то не мешает ;-))

Цитата:

от:Mr.Wad
Что-то не понял, что вы с ними делали? С цифромыла вы напечатали, так, всё понятно. А с плёнкой-то что сделали? Отсканировали и разглядывали на мониторе?! Т.е. вот так вот незатейливо и сравнивали, так что ли? Одно на мониторе, другое - на отпечатке?!

Ну, тады поздравляю вас! Переводить плёнку в цифру и потом ещё и сравнивать с чисто цифровыми снимками - это посильнее "Фауста" Гёте будет А уж отпечатки с цифромыла типа Кэнона Ж размером от А4 и рядом с оптическими принтами не стояли висели...

Подробнее

Умерьте пафос - я ясно написал, что напечатал и то, и другое - в одном минилабе, на один вид бумаги и в одном размере.

На куй та плёнка? Вон портреты какие шикарный с цз люди вешают :!: А пейзажы, особенно с пятака :!: Если там что-то можно добавить - только комплементы :)

Цитата:

от: www user
я ясно написал, что напечатал и то, и другое

Как раз это-то и не ясно. Ваш пост - просто "набор букфф" безо всяких подробностей.
Цитата:

в одном минилабе, на один вид бумаги и в одном размере.

В каком размере - вот вопрос? Повторяю: про отпечатки с Ж7 размером от А4 и выше даже не упоминайте. Даже на 15х20 там явственно видно, что источником была цифромыльница.

З.Ы. Дык, плёночку-то всё-таки сканировали, да?

Цитата:

от: Дикий Ламер
На куй та плёнка? Вон портреты какие шикарный с цз люди вешают :!: А пейзажы, особенно с пятака :!: Если там что-то можно добавить - только комплементы :)

Возможно...
Пятак мне тоже нравится. То, что дорогой - дело некоторого времени, жизнь дорожает, доходы растут, дойдет и до пятака, думаю.
Но не через месяц явно... ;)
А пока оглядываюсь в разные стороны:
- кропнутое ЦЗ
- пленка
- микро-3/4.
- что другое?
При этом вариант с пленкой реален уже. Правда, погода испортилась совершенно - дожди целый день, не поснимаешь особенно... :(

чойта не поснимаешь? ч/б плёнку на 800 ед. в камеру и вперёд всякое отребье снимать :)))
признание получите.

Цитата:

от: Sveaman
чойта не поснимаешь? ч/б плёнку на 800 ед. в камеру и вперёд всякое отребье снимать :)))
признание получите.

Лучше я дома, в тепле, у компа или на диванчике... :D Видно, я не герой...

Привет коллега!
Если толкового фильм сканера в округе нет как нет и толковой лабы то не думаю что стоит плёнкой заморачиваться.
Планшетник -не выход
Вот несколько кадров отсканированных на планшетнике epson2580 ( другова нет -ситуация как впрочем думаю и у тебя) и от 450д.


ну и так просто

Вроде скан хороший от Фуджа есть - дает порядка 12 МП с узкой пленки. Лабы тоже есть неплохие.
Поэтому думаю...

Зря Вы думаетет - купите уже пленочный Никон и начните снимать.
Вы ведь все равно не успокоитесь, пока не набьете шишек и не потратите зря деньги на никому не ненужную пленку, поэтому, - раньше сядите, - раньше выйдете.

Скорее возьму "Киев" бесплатно, только проверю, как работает... ;)
А деньги все же лучше на микро-4/3 потрачу потом.
Может, это и иллюзии.

Цитата:

от: KotLeopold
Вроде скан хороший от Фуджа есть - дает порядка 12 МП с узкой пленки. Лабы тоже есть неплохие.
Поэтому думаю...

Поищите лабы которые печатают оптически, а не прогоняют через машиту. На плёнку имеет смысл снимать, если снимаете немного (или много - на цифру, а плёнка - для качества) или печатаете все снимки, или сканер хороший есть. Иначе смысла не вижу. Но учитывая цену на небольшие фотоаппараты, типа Олимпус ХА, всегда можно попробовать.

Цитата:

от: www user
Я, снимая и печатая с 1982 г., знаю как было, И ИМЕННО ПОЭТОМУ не испытваю НИКАКОЙ ностальгии по пленке..
Поверьте мне - она того не стоит.

ПокажЫте, а? Что-нибудь из своих плёночных фотографий. А то может Вы чегой-то просто не поняли?

У плёночного гемора куча неудобств и много ограничений полёта фантазии :D
Никон д40-д60, или по уценке может где д80, кит халявный с хорошими характеристиками, второй кит 55-200 подешевле , и будет :cannabis: , и по бабкам и по простате эксплуатации и по возможности творчества и по сибистоимости снимков

как это плёнка ограничивает творчество, интересно?

Цитата:

от: Sveaman
как это плёнка ограничивает творчество, интересно?

помудрить с бб, дд, шарпом, цветами, просто усы подрисовать... Или минилабы это делают???

Гляньте на главной выставку работ фотошколы... Плёнкой такое оплучишь :?:
Плёнка в реанимации после прямого укола андреналина в сердце... Ещё 380 вольт в задницу электошока и туда ей дорога