Цифрокомпакт Кодак Р880: есть ли смысл с него переходить на пленку?

А я понял, почему народу пленочный кадр не понравился
Потому что уже все привыкли к дикому перешарпу мыла :?
А то, что мыло в такой ситуации и близкого разрешения не даст, они как-то нехотят понять :?

Цитата:

от:Кэп2007
Для хорошего "пленочного" снимка нужно хорошее стекло и хорошая пленка.
Если добавить к этому оцифровку на топовом скане, то всё вместе получится - геморрой.

Если этот геморрой заставит неподетЦки вздрогнуть от безумного роста самооценки, то он будет оправдан. В противном случае останется осадок от ощущения изнасилованной жертвы.


ИМХО, нужно быть проще: брать вменяемое "зеркало", подбирать соответствующие линзы. Если захочешь таинственного "зерна" - насилуй фотошоп...., и будет тебе щастье.....

Подробнее

Хорошо пишете!
В одном Вы правы явно: процесс непростой.
Опять же зеркалка, даже пленочная - должна быть с нормальной оптикой.
Но ведь могу взять объективы-фиксы, неавтофокусные - они явно не так уж дороги.
Сами тушки сейчас вообще дешевые.
Короче, если попадется вариант - может и куплю.
Раз в месяц могу пойти на природу и поснимать пейзажи. Если выйдет хотя бы пару нормальных снимков - уже хорошо, напечатаю и повешу.
Ибо с пейзажами мой Кодак не справляется...
Для бытовухи, жанра - хватает. Архитектуру - неплохо. Но для пейзажа - "кишка тонка". :(
Может, и о портрете подумаю...
А там посмотрим и насчет цифрозеркалок... Имея уже хотя бы опыт пленкозеркалок, которыми я никогда не снимал.
Если ничего не "выгорит" - расстраиваться не буду. Я вообще по жизни экспериментатор. Мне процесс нередко важнее результата. Вот и Кодак Р880 выбрал именно по этим параметрам - масса настроек и прибамбасиков, можно играться долго... ;)

а вообще сейчас совсем нетрудно иметь и ЦМ и ЦЗ и узкую пленку и СФ. Снимайте на все, и на цифру и на негатив и на слайд. Пока это все есть. В какой то ситуации хорошо одно, в другой - другое. А на форумах ответов вы не найдете.

Цитата:

от:Алексей2000
А я понял, почему народу пленочный кадр не понравился
Потому что уже все привыкли к дикому перешарпу мыла :?
А то, что мыло в такой ситуации и близкого разрешения не даст, они как-то нехотят понять :?

Подробнее

Видимо, все очень сильно запущено... :( Действительно, пленочный рисунок специфичен, зернист и прочее.
Рисунок с цифрокомпактов, да и с цифры вообще - более "гладкий", "прилизанный" (особенно после редакторов), "глянцевый". Но плохо ли это?
Вот посмотрел свои старые "пленочной эпохи" фотографии, снятые дальномерками и пленкомыльницами. Сюжеты обычные - бытовуха, встречи и прочее. Уже отвык от этого качества, скажу честно. Нынешние цифровые намного четче, ярче, просто красивее...
Кто виноват и что делать? Как я понимаю, возврата назад к телевизорам "Огонек" и "Электрон" не будет. Все хотят "ярко, четко, красиво". Независимо от сюжетов.
Такова жизнь...

Цитата:

от:Евгений Бес
а вообще сейчас совсем нетрудно иметь и ЦМ и ЦЗ и узкую пленку и СФ. Снимайте на все, и на цифру и на негатив и на слайд. Пока это все есть. В какой то ситуации хорошо одно, в другой - другое. А на форумах ответов вы не найдете.

Подробнее

Спасибо за скан с вашего снимка - "в тему", показывает и плюсы и минусы затеи.
Еще вопрос: а если файл со скана отредактировать - ведь можно его явно "украсить"? Почему нет? :?:
Да и вообще за советы спасибо!

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за скан с вашего снимка - "в тему", показывает и плюсы и минусы затеи.
Еще вопрос: а если файл со скана отредактировать - ведь можно его явно "украсить"? Почему нет? :?:
Да и вообще за советы спасибо!

Подробнее

пожалуйста.
Основной вопрос для чего? Для интернета - одна обработка, и даже сканирование по-другому, для печати - другая. К тому же с пленки всегда можно напрямую напечатать. Я сканирую в осноном для превью, а потом уже думаю, что далее с кадром делать.

PS вообще сканирование дело не менее сложное, чем печать, оттого тут часто сканы с пленки "не смотрятся", поэтому если не уверены, что осилите, лучше не впрягаться. Я впрягся потому что деваться некуда, стоимость сканирования с СФ у нас такова, что я за год цену сканера отбил. У меня правда недорогой планшетник.

Плюсы у плёнки конечно есть.
Но и минусов изрядно.
Надо быть действительно очень Увлечённым человеком что бы при решении вопроса цыфра\плёнка эти плюсы стали более весомым аргументом выбора.

-впрочем сам на днях зеркальную мыльницу под плёнку купил.
-посмотрим.

Идея вернуться к плёнке с хорошей камерой была и у меня, но после того как отсканировал весь домашний архив старой плёнки, возня с плёнкой перестала интересовать ;-))
Могу привести примеры со сканера старое (не помню чем снимал Смена 2 была и Киев 19) и цветное с мыльницы Polaroid
http://foto.ixbt.com/?id=album:13251

Вопрос качества очень спорный и практика постоянных споров тут показывает, у каждого свой критерий и тут на мой взгляд можно делиться мнениями или спорить
я выбираю

Попробуйте взять любую плёночную камеру, поснимать ей и повозиться с плёнкой, и я думаю получите ответ на ваш вопрос, надо ли это вам или лучше снимать на ЦМ или ЦЗ с необходимым вам качеством...

Цитата:

от:KotLeopold
Cудя по всему, хороших сканов я не дождусь. Разве что самому искать на других форумах.
Ну еще надо поискать в городе сканеры - вдруг есть пристойные? :?:
А вообще, судя по большинству постов - дело непростое и многоэтапное, этот поход "назад, к пленке"... :(

Подробнее

а оно вам надо? вы, судя по вашим примерам, в основном пьянки-гулянки какие-то фоткаете. тут мыльница это то что надо.
плёнка не для этого ибо дорого и долго.

Цитата:

от:alexa64
Плюсы у плёнки конечно есть.
Но и минусов изрядно.
Надо быть действительно очень Увлечённым человеком что бы при решении вопроса цыфра\плёнка эти плюсы стали более весомым аргументом выбора.

-впрочем сам на днях зеркальную мыльницу под плёнку купил.
-посмотрим.

Подробнее

Что-что ты там купил, а это каГ? Любитель что-ли 166В?

Для интересу выбрал пару фоток получше и отсканировал 600dpi. :D

Чёт меня совсем не привлекает такое качество с пленки (сканы ~8мегапикселей). :(

Смена 8м


Зенит TTL + Гелиос 44-2


http://album.foto.ru/photos/12231/

Распечатайте вот этот ваш кадр 15/20 см и например вот этот http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/830786/?&author_id=42546&series_id=22688&sort=date&page=1&next_photo_id=843118&prev_photo_id=830549 и сразу увидите разницу. Второй кадр распечатывать не имеет смысл в принципе, т.к. он годится только для экранного просмотра. Сам проводил подобные эксперименты со своими сканами с планшетника и кадрами с зеркалки.

Цитата:

от:Doktor Alex
Распечатайте вот этот ваш кадр 15/20 см и например вот этот http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/830786/?&author_id=42546&series_id=22688&sort=date&page=1&next_photo_id=843118&prev_photo_id=830549 и сразу увидите разницу. Второй кадр распечатывать не имеет смысл в принципе, т.к. он годится только для экранного просмотра. Сам проводил подобные эксперименты со своими сканами с планшетника и кадрами с зеркалки.

Подробнее

+1 адназначна. Эндрю напрасно на цыфру перешол, больше такое не выкладывай, а то токо прирожденная жадность заставляет на цыфру снимать после таких сравнений.

Когда-то пользовался (изредка) Зорьким (полуавтомат), до сих пор в сервантах валяется, вместе с кобурой (кстати, сменяю на "цифрозеркало"... ;) ).
Плёнки пихал разные, какие попадутся...

Друг как-то раз волнительно так плёнку нулёвую подогнал. А я внимание на его волнительность даже и не обратил. Вообщем, зафотал её всю, а вменяемых кадров получилось штуки 3-и или 4-е...
Друг неподетЦки обиделся: мол, такую плёнку изнахратил...

Да...

Кстати, KotLeopold, как тебе такое фото ?

Цитата:

от: Кэп2007
Вообщем, зафотал её всю, а вменяемых кадров получилось штуки 3-и или 4-е...
Друг неподетЦки обиделся: мол, такую плёнку изнахратил...

Да...

Т.е. свои кривые руки вы ставите в вину плёнке? Где-то я подобное уже слышал...

"- Эти ваши "Битлз" ну совсем же петь не умеют. Мне вчера Васька Картавый на своей гитаре пару их песен напел - ну это ж ужоссс!!! Фальшивят нипадецки, голоса вапще никакие...",(с)

Цитата:

от:KotLeopold


Поэтому интересно было бы узнать опыт форумчан: если снимать пленкозеркалками, то насколько качественные снимки получаются в сравнении с нынешними цифрокомпактами и насколько легко это качество "в пленке" перевести потом в цифровой формат и в качественные снимки приличного формата. :?:
Говоря проще, насколько имеет все это смысл сегодня?

Подробнее

Говорю ОДНОЗНАЧНО - это имеет смысл!
Переходите на пленку!
Дело в том, что у меня завалялось десяток пленочных фотоаппаратов - буду рад выслать их Вам по цене 100 у.е. (тугрики не принимаем!0 за штуку.

Цитата:

от:alexa64
Плюсы у плёнки конечно есть.
Но и минусов изрядно.
Надо быть действительно очень Увлечённым человеком что бы при решении вопроса цыфра\плёнка эти плюсы стали более весомым аргументом выбора.

-впрочем сам на днях зеркальную мыльницу под плёнку купил.
-посмотрим.

Подробнее

Ну вот уже есть компания. Не знаю, насколько быстро я Вас догоню. Для начала составлю перечень того, что уже есть (а это несколько старых "Зенитов" и оптика к ним), возможно есть что-то приличное (в основном имею в виду оптику, ибо сам "Зениты" слишком тяжелые да и старые. :(
Вдруг окажется, что есть что-то стоящее? Или среди советской оптики не было хороших объективов?
Если так - поищу по объявлениям: пленочных камер продают сейчас очень много.

Цитата:

от:Кэп2007


Кстати, KotLeopold, как тебе такое фото ?

Подробнее

Приятное фото...
В принципе, четкость "цифры" иногда даже раздражает. С пленки рисунок мягче, "ласковей", особенно в портретах хорошо...

Цитата:

от:Doktor Alex
Распечатайте вот этот ваш кадр 15/20 см и например вот этот http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/830786/?&author_id=42546&series_id=22688&sort=date&page=1&next_photo_id=843118&prev_photo_id=830549 и сразу увидите разницу. Второй кадр распечатывать не имеет смысл в принципе, т.к. он годится только для экранного просмотра. Сам проводил подобные эксперименты со своими сканами с планшетника и кадрами с зеркалки.

Подробнее

Нужно будет попробовать. Но лучше наверное обе черно-белые распечатать.

Я отправлял ему свои пояснения в личку, но в ответ тишина. Поэтому вынужден был высказаться публично.