Цитата:от:Andrey Loukianov
А вот мое мнение по данному вопросу, хотя уже какой раз я зарекаюсь не отвечать в подобные темы
АСПЕКТ № 1 - ПОНЯТИЙНЫЙ
Цифра - для меня это не фотография, это digital imaging, или просто imaging - т.е. формирование изображения на основе целого набора алгоритмов.....
Подробнее
Спасибо за пространное повествование - было интересно почитать. Не сразу вернулся в форум, поэтому заготовил ответ заранее.
В связи с тем, что Вами четко указано на "Ваше мнение" по вопросу, хочу не спорить, а попытаться обратить Ваше внимание на слабые стороны сказанного.
1. Понятия.
Тут все попахивает какой-то романтикой. Так и хочется убежать от автотранспорта и везде ездить на лошади... Лично для меня; потому как по мне, транспорт - это именно конь.
Химическая фотография у Вас значит светопись, наверное даже искусство, а вот "цифра" - это не фотография, а формирование изображения? Но пардон, чем "химический узор" на фотоматериале отличается от "электронного узора"? Насчет материальности одного и другого понятия спорить не стоит - материя, как Вам известно, это и вещество, и волна. Кстати, забавно утверждение, что чистая цифровая информация нематериальна. Т.е. духовна?!
Не соглашусь также насчет "бледных клонов", получаемых со сканеров и прочих регистрирующих устройств. Вы о технологии в целом или о конкретной реализации в дешевых Microtek Filmscan 35? Ведь цифровой формы описания хватит ЗА ГЛАЗА, при условии, конечно, достаточной информативности каждого числа, т.е. числа разрядов. При некоторой разрядности описания получится ситуация, при которой цифровое устройство ТОЧНЕЕ воспроизведет аналоговый сигнал, чем аналоговое. Проблема в нашем восприятии и его точности - глаз, к примеру, не может различить в теории более 5 млн. оттенков, а 24-битный RGB описывает как минимум в 3 раза больше.
Насчет "синтетичности" и интерполяций. Чего они стоят-то применительно к "цифре"? И сколько искажений в исходную картинку (с точки зрения сложной адаптивной системы "глаза-мозг") принесет следующая цепочка: погрешности производства пленки (культура производства в разы ниже, чем у электронных КМОП/ПЗС матриц), ошибки температурного режима хранения, погрешности при съемке в неблагоприятных условиях освещения (баланс белого для пленок), ошибки проявки пленки (соотношение растворов, отклонения температуры и времени процессов), ошибки изготовления отпечатка (аналогично с пленкой, только иногда при аналоговой печати невозможно подобрать правильный цветовой баланс)?
Прекрасно, зерна пленки не обмениваются информацией, это правда. А Вы видели фотопленку в микроскоп? Я видел эти снимки. Кристаллы серебра имеют разный размер, по-разному ориентированы в пространстве... Идеалом и не пахнет. Применительно к сравнению с цифровой обработкой шума вообще ничего не ясно. Если, согласно математике, в суммарном сигнале содержится регулярный подсигнал, его легко вычесть и получить ту чистую разницу, ради которой мы бьемся. Как подобное можно сделать для пленки?
2. Качество.
Опять-таки не соглашусь. Ну и что даст сравнение отпечатков с 35 мм. негативной пленки и слайда 6*7 см? Уж не большую ли разницу, чем 35 мм против кадра 6Мп цифровой камеры? Если бы все так было гладко с пленкой, почему наступают цифровые задники и прочая ДОРОГАЯ цифровая техника? Несмотря на такое дешевое и доступное качество пленки?
Ч/б неудачи цифры, на мой взгляд, обусловлены несовершенством технологии печати. Да и не было вроде любительских цифровых аппаратов, в которых ч/б передавалось бы бОльшим количеством оттенков, чем вмещается в 8 битах, т.е. всего 255 оттенков.
Написал все это специально для Вас, чтобы Вы увидели слабые стороны Ваших доводов. Ход мыслей у меня совпадает в 3-й части, но я ценю в пленке именно ЕЕ несовершенство, а не какие-то виртуальные достоинства, мне, как и многим, нравится, что у Velvia такое синее-синее небо, а у Portra такие цвета кожи, что можно сделать драматически-контрастную черно-белую фотографию, сидя в темной кладовке возле старого увеличителя. А с другой стороны я рад, что сегодня получил 2 фотоотчета об отдыхе двух знакомых подружек из разных городов, а из третьего города написал коллега и прислал первые фотки, снятые только-что купленным Sony-717, что прочитал 2 журнала, которые верстали способом digital imaging.
Используя только одну из имеющихся технологий (пленку или цифру), спорщики этого форума уподобляются однорукому мастеру с одним глазом. Уж лучше быть двуруким и видеть мир с обеих сторон.
Удачи всем. Да здравствует пятница! ;)
