Что выбрать между Canon 17-40 4L или Canon 24-105 4L?

выбирайте фиксы:

«клыки» на Яндекс.Фотках

«осеннее» на Яндекс.Фотках

«лук и томаты» на Яндекс.Фотках

имхо - 24 на кропе много.
таки не зря к сороковке китом шел 17-85.
у меня так, в помещении - 40д/17-40, на улице - 5д/24-105.

зы.
15-85 новый сильно хвалят. и стаб опять же у него есть.

Цитата:

от: Googrich
+1000 за 17-55 светосила и стаб. ИМХО.

17-55 мыльный по краю как 18-55 IS кит до 22мм примерно! Именно по этому и не взял его тогда как новый за 1500$...

Шварц жжот!!111
Мне интересно, а ты чо нить кроме китов, дешевого полтоса и начальных тушек в руках держал?

Ну, это Вам самому решать.
Тут скорее вопрос - Какие ФР мне взять?

Цитата:

от: renixa
имхо - 24 на кропе много.
таки не зря к сороковке китом шел 17-85.
у меня так, в помещении - 40д/17-40, на улице - 5д/24-105.

зы.
15-85 новый сильно хвалят. и стаб опять же у него есть.

А что мешает и в помещении, и на улице 5д/24-105? 15-85 новый сильно хвалят- это точно. И всё чаще рекомендуют к покупке. Осталось только найти того, у кого он есть. Согласитесь, странно хвалить то, чего не держал в руках.

Цитата:

от: Андрей Цирельсон
Хочу приобрести L-ку штатник для 40D.Помогите с выбором.
Что-то универсальное...

В таком случае однозначно 24-105! Если потом захочется действительно широко - возьмёте родной 10-22 или токину 12-24.
Ато получится штатник на кроп, который слишком короткий как штатник, и слишком узкий как ширик. Сплошной компромисс какой-то!

P.S. Тут ещё очень сильно зависит от личных предпочнений фокусных. Я написал как оно представляется мне, тоесть всё IMHO!
Ибо одному и 8мм фишай портретник, а другому меньше 135мм не катит.

Цитата:

от: Андрей Цирельсон
Хочу приобрести L-ку штатник для 40D.Помогите с выбором.
Заранее благодарен.

24-105 (имхо).

Я пришел к комплекту на 40Д 10-20 /3.5 50/1.4 70-200/4IS/

Цитата:

от: Nikolay Alex
15-85 новый сильно хвалят- это точно. И всё чаще рекомендуют к покупке.

королевский жираф? (с) Марк Твен

людям обидно, что они одни такие лохи, вот и хвалят

15-85 на ФФ не поставишь...Да и не L он..

как это то нельзя - а вы попробуйте . 17-40 портретник никакой , но более удобный для групповых фото на кропе естественно , ну а 24-105 наоборот , Покупайте - обе трубы беликолепны по своему , не пожалеете !

24-105!!!

Интересно, автор уже определися?

Если честно,то нет...Очень сложно..мнения расходятся. :?:

Ну 17-40 4L Вы портрет такой, где задний план размыт, не снимите. То есть к нему в придачу для портретов хорошо бы иметь что-то типа 85/1.8. 24-105 4L для портретов впрочем тоже не лучший вариант, потому как очень некрасиво "моет" фон. Но он все-таки более универсален и если предполагается вариант, когда объектив с тушки сниматься не будет, то 24-105 4L предпочтительнее. 17-55/2.8 тут кто-то советовал- очень внимательно смотрите углы кадра на открытой- резкость там может быть неудовлетворительной. Я раньше считал, что все 17-55 такие, но один товарищ тут предположил, что это заводской дефект. Может он и прав. Так что смотрите-думайте.

Цитата:

от: Андрей Цирельсон
Если честно,то нет...Очень сложно..мнения расходятся. :?:

а вам что снимать? у меня есть 17-40/4 Л - использую для пейзажной съемки на кропе. 24-105 - поуниверсальней будет в поездках, как травел-зум. вообще разные стекла, для разных задач. неудивительно, что выбрать не можете

Для портретов у меня есть 50 F1.4, а для телевика есть 75-300,что вполне хватает..да 17-40 на кропе не такой уж и ширик..

Цитата:

от: Андрей Цирельсон
Для портретов у меня есть 50 F1.4, а для телевика есть 75-300,что вполне хватает..да 17-40 на кропе не такой уж и ширик..

тогда берите 17-40 и не партесь. весь диапазон будет закрыт

это верно. 17-40 самая вкуснятина.