Спасибо всем!!!
Купил 17-40...Очень доволен!!!
Что выбрать между Canon 17-40 4L или Canon 24-105 4L?
Всего 133 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Андрей Цирельсон]:
Re[Андрей Цирельсон]:
от: Андрей Цирельсон
Спасибо всем!!!
Купил 17-40...Очень доволен!!!
Удачных кадров!
Re[Андрей Цирельсон]:
купите 17-55 и отдайте мастеру чтобы он нарисовал колечко красное)
Re[Андрей Цирельсон]:
отличный выбор
недавно обнаружил, что на него отлично предметку снимать можно
за полтора года, не догадался попробовать
а тут снял, понравилось
и детишек снимать отлично
пожалуй, самые удобные фокусные на кропе
недавно обнаружил, что на него отлично предметку снимать можно
за полтора года, не догадался попробовать
а тут снял, понравилось
и детишек снимать отлично
пожалуй, самые удобные фокусные на кропе
Re[kagore]:
от: kagore
купите 17-55 и отдайте мастеру чтобы он нарисовал колечко красное)
А Вы пылевлагозащиту как пририсуете? А железный корпус? А больший ресурс?
Да и рисунок у 17-55 поганее, обычный резкий зум репортажник без изысков.
Re[kagore]:
от: kagore
купите 17-55 и отдайте мастеру чтобы он нарисовал колечко красное)
на 18-55 колечко пририсуй, и снимай на здоровье
можешь, сразу два
красное и зелёное
а лучше пять олимпийских
Re[Андрей Цирельсон]:
В конце вернул 17-40...и взял 24-105.Рекомендую!!
Re[Андрей Цирельсон]:
Тоже мучаюсь проблемой выбора! А именно хотелось бы увидеть портреты поближе с 17-40 ( желательно на f4) и посмотреть на сколько 24мм на 24-105 широкий угол на кропе! ( у меня на 50D 28 1.8, 50 1.8, 60 от canon ну и 18-200 :)) Если есть варианты фото, хорошо бы сравнить на сколько это мне подойдет..
Re[Intangible]:
от: Intangible
А Вы пылевлагозащиту как пририсуете? А железный корпус? А больший ресурс?
Да и рисунок у 17-55 поганее, обычный резкий зум репортажник без изысков.
А кто Вам сказал, что у 17-40L железный корпус? Он всё такой же пластиковый, как и у других объективов.
И у 16-35 обеих версий пластиковый... и у 24-70L и у 24-105LIS подавно... у 24-70L хобот стальной.
и 70-200 тоже пластиковые.
Раскройте глаза уже, что ли.
Металлические корпуса у объективов Сигмы. И то не все.
Re[Sesame]:
фото к сожелению нет..но могу заверить,что портреты на 17 40 не так хороши как на 24 105...Единственное что радует широкие угол,помогает обхватить много людей..
Re[Sesame]:
от:Sesame
Тоже мучаюсь проблемой выбора! А именно хотелось бы увидеть портреты поближе с 17-40 ( желательно на f4) и посмотреть на сколько 24мм на 24-105 широкий угол на кропе! ( у меня на 50D 28 1.8, 50 1.8, 60 от canon ну и 18-200 :)) Если есть варианты фото, хорошо бы сравнить на сколько это мне подойдет..Подробнее
оденьте на свой 50Д объектив 18-200. Значение зума поставьте на 24мм и посмотрите. У 24-105 будет такой же угол на кропе.
Re[Sesame]:
от:Sesame
Тоже мучаюсь проблемой выбора! А именно хотелось бы увидеть портреты поближе с 17-40 ( желательно на f4) и посмотреть на сколько 24мм на 24-105 широкий угол на кропе! ( у меня на 50D 28 1.8, 50 1.8, 60 от canon ну и 18-200 :)) Если есть варианты фото, хорошо бы сравнить на сколько это мне подойдет..Подробнее
Re[Андрей Цирельсон]:
Эти видел, достойно получается! Вопрос, насколько далеко стоять нужно от носа фотографируемого для такого результата?:)
Re[Sesame]:
Это же на кропе.
Re[Ёхан]:
Это совершенно понятно, хочется увидеть результат именно с этих стекол, снять стенку дома как то не очень убедительно, а подопытных еще поискать надо..
Re[Андрей Цирельсон]:
50D, 24-105, по клику полноразмер.
Re[Drunkster]:
..и боке не такое уж и страшное как пугают.. С портретами на 24-105 все понятно, вот как на нем с пейзажами на кропе?
Re[Sesame]:
Re[Drunkster]:
Вот с рельсами наглядно! не так все плохо на широком ( если это 24 мм на 24-105). Пока за 17-40 перевешивает разница в цене (можно скажем вспышку взять) и ширик, который бы пришлось брать к 24-105 отпадет (18 мм меня устраивало).
Re[Sesame]:
Угу, это 24 при ф4...
