Что выбрать между Canon 17-40 4L или Canon 24-105 4L?

Всего 133 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Андрей Цирельсон]:
Цитата:
от: Андрей Цирельсон
На 17-40 вообще людей снимать нельзя?

Можно. Вот на 40мм.




Re[Андрей Цирельсон]:
Я бы взял 24-105 4L, потому, что во-первых- есть стабилизатор, во вторых-хороший диапазон зума, а по поводу ширика для пейзажей, я делаю 3-5 вертикальных кадра и сшиваю их.
Re[Анд_рей]:
Нее...ну полтос у меня есть для портретов..Просто хочу поменять свой 28-135..
Re[Игорь к]:
Очень даже не плохо...
Re[Андрей Цирельсон]:
24-105 более универсален, нежели 17-40.
если в старом широкого угла хватало, то однозначно 24-105ис.

Re[Андрей Цирельсон]:
17-40 плюс со временем докупите 70-200/4. Полтинник говорите уже есть. Получится неплохой набор практически для всех видов съёмки.
Re[Anikin AG]:
Если честно то именно так я и хотел сделать.
Re[Анд_рей]:
Цитата:
от: Анд_рей
А если быстрый переход на ФФ не планируется, то почему не посмотреть 17-55/2,8 IS?

+1
Re[Waleriy]:
Цитата:

от:Waleriy
Ну вот не надо только об этом. :D
17мм на кропе самое то:

Подробнее


Узковато...
Re[Ивашшшка]:
17-40 штатником на кроп...то что доктор прописал
Re[Игорь к]:
Цитата:

от:Игорь к
Можно. Вот на 40мм.




Подробнее



Вот это клёво!
Re[Ивашшшка]:
Цитата:
от: Ивашшшка
+1

+1000 за 17-55 светосила и стаб. ИМХО.
Re[Googrich]:
Цитата:
от: Googrich
+1000 за 17-55 светосила и стаб. ИМХО.

Re[Андрей Цирельсон]:
если объектив один то 24-105 и баста. от 17-40 устанете.
Re[Abarth]:
Цитата:
от: Abarth
Жаль у меня нет под рукой архитектуры снятой на efs10-22. С геометрией на 12-14мм приходиться "бороться" зато 17-40 на такое не способен.

Я не хочу бороться с геометрией - я хочу просто фотографировать. :!:
Re[Андрей Цирельсон]:
По картинке они одинаковые, у обоих отличные цвета и контраст супер!
У меня был сначала 17-40, потом продал и купил 24-105 т.к. у первого всё-таки неудобные фокусные для меня оказались (и не совсем ширик и недопортретник). Всё это касается случая, если объектив не собираетесь снимать с тушки, в противном случае 50/1.8 на портрет и 17-40 решат две задачи и меньше денег будет стоить.
Re[azorin]:
Цитата:
от: azorin
в противном случае 50/1.8 на портрет и 17-40 решат две задачи и меньше денег будет стоить.

Возможно лучше немного доплатить и купить 85/1.8 + 17-40? :?
Re[Андрей Цирельсон]:
Цитата:
от: Андрей Цирельсон
Нее...ну полтос у меня есть для портретов..Просто хочу поменять свой 28-135..

А что Вам полтоса одного не хватает? ))
Если вопрос про такие разные объективы, значит они еще не нужны ))
Re[yuchie]:
Цитата:
от: yuchie
хочу приобрести удобные ботинки на зиму, какой размер посоветуете? )))

бери побольше
носки теплые подденешь :D
Re[Андрей Цирельсон]:
если в дальнейшем планируется ФФ, то ХЗ. А если нет, то 17-55. Качество картинки лучше обоих, хоть и не L. :!: Как-то так ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.