Что-нибудь светосильнее на Canon с фокусным в районе 50мм [mod]

Цитата:

от: Genuine Rat
Зачем передергивать? Тем более что на фиксах минимальная как правило 16-22. Ладно, умничайте дальше, вам, никогда не снимавшей на реально светлый объектив, виднее, как оно должно быть .

Ну, скажем прямо, ваши способности съемки нам вообще не известны. Фотографий нет, какая камера не известно, объективы тоже.

Ну в свете обсуждения 85 -ки известно только точно одно - на 85 1,2 Genuine Rat не снимал. Это точно. Хорошо это или плохо не знаю, возможно ему просто не нужен такой объектив. Но не снимал.

Ну фотки-то не секрет, иди на свадебный форум, правда там меня колхозником считают, но это нормально : ) Ну и так потрудиться прочитать предыдущие сообщения наверное можно, да?
Вообще есть общепринятые нормы и кто бы ни говорил про зеркала души и т.п., если малая ГРИП не обусловлена великой задумкой автора, она является браком. Эти нормы нам и говорят, что для съемки лица нужна диафрагма от 4 до 5.6, не верите - померяйте и попробуйте. Обычно делают на более открытой, да, при этом часть головы уходит в мыло. Не у всех это вызывает раздражение. Но лично у меня вызывает мысли типа "в детский сад завезли новые объективы". У всех бывает, но не у всех проходит :D

Цитата:

от: HappyDryu
Ну в свете обсуждения 85 -ки известно только точно одно - на 85 1,2 Genuine Rat не снимал. Это точно. Хорошо это или плохо не знаю, возможно ему просто не нужен такой объектив. Но не снимал.

Видимо так и есть В этой ветке обсуждают несколько иное мнение. Зачем здесь писать такие посты и всех критиковать? Вот ветка в темуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/698531

Цитата:

от:Olga Zagreb
Видимо так и есть В этой ветке обсуждают несколько иное мнение. Зачем здесь писать такие посты и всех критиковать? Вот ветка в тему

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/698531[/quote]
Просто человек прямо написал - не пользовал. К чему дальнейшее - сложно сказать. Я еще ни разу на "одноглазые" портреты не попал с 85-кой. На 135 там да, бывало, проскакивало, случались у меня такие огрехи.

И несмотря на то , что я не являюсь сторонником бессмысленного использования боке, открытую использую очень и очень часто. Результат устраивает ;)

Ольга, вы упорно пытаетесь умничать, но пока из этого мало что получается. Ранее я приводил пример картинки с китайцами. Она сделана на 4.5. Морда бритвенно резка даже на полноразмере, причем ВСЯ. Остальное, включая последующие морды, замыто в хлам. Вам мало? Ну можно было до 4 смело открыть, или даже до 3.2 попробовать. Но зачем? По-моему данная картинка отличная иллюстрация сто такое боке и сколько его нужно. Можно посмотреть ваши работы, где нужна предельно открытая диафрагма? Заметьте я не говорю про ненужность 85L. Прекрасный объектив в умелых руках и при трезвой голове. Но вы, похоже, пытаетесь забивать им гвозди. Возможно, мне так показалось. Но я бы выбирал этот объектив вовсе не из-за светосилы.

Цитата:

от: Genuine Rat
Но я бы выбирал этот объектив вовсе не из-за светосилы.

С этого и нужно начать. Максимально открытая на ростовых приветствуется. Иначе тогда какой смысл в стеклах светлее 2.8?

Цитата:

от:Genuine Rat
Ну фотки-то не секрет, иди на свадебный форум, правда там меня колхозником считают, но это нормально : ) Ну и так потрудиться прочитать предыдущие сообщения наверное можно, да?
Вообще есть общепринятые нормы и кто бы ни говорил про зеркала души и т.п., если малая ГРИП не обусловлена великой задумкой автора, она является браком. Эти нормы нам и говорят, что для съемки лица нужна диафрагма от 4 до 5.6, не верите - померяйте и попробуйте. Обычно делают на более открытой, да, при этом часть головы уходит в мыло. Не у всех это вызывает раздражение. Но лично у меня вызывает мысли типа "в детский сад завезли новые объективы". У всех бывает, но не у всех проходит :D

Подробнее

Вот не нужно мне этого говорить. Мне не нужно.

Вы более праздные вопросы б сначала не игнорировали, прежде чем задавать вселенский "зачем?" : )
Если вы задаете вопрос зачем нужен светосильный объектив, значит, вам он противопоказан. Во избежание. Но попробовать можно, конечно же, однако будьте готовы к неожиданностям на практике : )

Это я автору говорю. Вам - про фотки. А то здесь это болезненная тема куда ни зайди :)

Цитата:

от:Genuine Rat
Ольга, вы упорно пытаетесь умничать, но пока из этого мало что получается. Ранее я приводил пример картинки с китайцами. Она сделана на 4.5. Морда бритвенно резка даже на полноразмере, причем ВСЯ. Остальное, включая последующие морды, замыто в хлам. Вам мало? Ну можно было до 4 смело открыть, или даже до 3.2 попробовать. Но зачем? По-моему данная картинка отличная иллюстрация сто такое боке и сколько его нужно. Можно посмотреть ваши работы, где нужна предельно открытая диафрагма? Заметьте я не говорю про ненужность 85L. Прекрасный объектив в умелых руках и при трезвой голове. Но вы, похоже, пытаетесь забивать им гвозди. Возможно, мне так показалось. Но я бы выбирал этот объектив вовсе не из-за светосилы.

Подробнее

Ли-цо. 2 слога, 4 буквы. Мор-да. 2 слога 5 букв. Иногда не очень красивые, но короткие слова используют взамен красивых, но очень длинных. Пример: диафрагма - дырка. Но использование в качестве обозначения человеческого ЛИЦА слово МОРДА, которое еще и длиннее, это как минимум неуважение к объектам съемки. Вы людей фотографируете вообще? Или лошадьми ограничиваетесь?
А насчет умничанья, то этим как раз занимаетесь вы в этой ветке.

Пусть будет лицо, мне все равно : ) Никого не хотел обидеть.
Однако вы придираетесь к словам, а они суть не меняют, не так ли? Или меняют?

Ладно, спрошу подробнее: зачем согласно Вашему мнению?
Вижу Вы его сами не всегда придерживаетесь

Представляете, если здесь вписать всех в ГРИП - нужна мыльница. Да и зачем? Очень даже правильно выделили основной объект съемки - девушку. Из боке мы знаем, что там есть другие люди, но в данный момент нас интересует именно она

Цитата:

от: Genuine Rat
Пусть будет лицо, мне все равно : ) Никого не хотел обидеть.
Однако вы придираетесь к словам, а они суть не меняют, не так ли? Или меняют?

Слова? Я написал выше, о чем они говорят. Суть не меняют, отношение к употребляющим их меняют.

Тёзка - забей! А то меня уже в ветке спросили чего я к моральной стороне дела довязываюсь. И то правда? С чего бы это? :D Забей!

Закинем фото. ЧБ. С софтфильтром и диафрагмой 2.0. Просто мимо шел - увидел, не мешая фотографу тоже сфотографировал



Обработка мне несвойственная, но здесь уж так замутил. :)

Ольга, вы читать умеете? Вы видите китайскую девушку? Вы видите что она вся в резкости? Вы видите, что у нее оба глаза видно? Куда там еще открывать? Или вам мало бокешечки? А на первой брак не видите? Если что так хотела сама модель, будь моя воля там было бы 4, на крайянк 3.2 (для особо праздичного случая).

Цитата:

от:Olga Zagreb
Ладно, спрошу подробнее: зачем согласно Вашему мнению?
Вижу Вы его сами не всегда придерживаетесь ...
....
Представляете, если здесь вписать всех в ГРИП - нужна мыльница. Да и зачем? Очень даже правильно выделили основной объект съемки - девушку. Из боке мы знаем, что там есть другие люди, но в данный момент нас интересует именно она

Подробнее

Верхнее в корзину. Типичный не оправданный одноглазый портрет. На нижней узкая ГРИП в тему. Если это не коллективный портрет, конечно. :D

Цитата:

от: AndrewVS
Верхнее в корзину. Типичный не оправданный одноглазый портрет. На нижней узкая ГРИП в тему. Если это не коллективный портрет, конечно. :D

Именно это и имею ввиду. Автор фото - самый активный участник темы на сегодня...

Всем спасибо! Ухожу из ветки, а то сейчас подерутся все

Ольга уже давно все решила, еще до создания темы. Но как же не поболтать - вот и тема родилась, уже сколько их про эльки было, есть и будет :D