Что мешает сделать зеркалку маленькой?...

Цитата:

от:Maxfactor
Теперь возьмем два объектива - на "пьятачке", со светосилой 5.6 и на компактной камере с матрицей 1/1.8", тоже со светосилой 5.6. (Для зануд - с одинаковым углом обзора на длинном фокусе). При вроде одной светосиле объектив "пьятачка" намного больше. Но он и пропустит света к матрице соответственно в 25 раз больше и сигнал придется усиливать в те самые 25 раз меньше при прочих равных условиях. То есть, размеры зеркалок в первую очередь определяются размерами объективов, то есть, количеством света, пропущенного к матрице.

Подробнее

Бред. Добрый совет – не вздумайте так отвечать на экзаменах по соответствующему разделу физики.
Изучайте предмет по учебникам и лекциям (урокам), а не по форуму зыркальщиков.

Воинствующий мыльничник? :D

Цитата:

от:Роман Зубко
Мне нравится ими СНИМАТЬ! А носить? Ну, если надо - потаскаю.
У меня сейчас нелегенький комплектик: 20D с батблоком, 17-40, 70-200/2,8 плюс 580-я пыха. Общий вес кофра - 5,5 кг. Ничего, не напрягает...

Подробнее

Сочувствую Если Вы этим на хлебушек зарабатываете, то даже и понять могу. Но когда в выходные в московских парках не пройти от фотолюбителей, согнувшихся от многокилограммовых рюкзаков, скрючившихся от висящих на шее "бройлеров" с нацепленными на них пароходными трубами - вот им я не сочувствую, мне смешно смотреть на них

Да делают уже компактные камеры со сменной оптикой типа Panasonic Lumix G1



или новый Olympus micro



Главное – зеркало, которое занимает лишнее место и мешает ставить оптику с коротким рабочим отрезком, надо выкинуть!

Цитата:

от: sv2008
Далеко современному дизайну до советского дизайна 60 годов прошлого века, лёгкий и металлический.
Очень приятная камера.

Вы правы, неплохая камера! В 1961 годы этот фотоаппарат начал выпускаться Красногорским заводом. С размером кадра 14*21 на 16-ти мм пленке. Выпуск этой камеры был предопределен не сбывшимся прогнозом, что в 70-х годах этот размер кадра будет преобладающим. Их даже выпустили, по данным завода, - 10939 шт. К сожалению, себестоимость производства Нарцисса была раза в полтора-два выше чем у серийного Зенита-3М, который стал выпускаться в 1962 году. Да, и качество отпечатка, по известным причинам, у него была существено хуже, чем у 35-миллиметрового зеркального фотоаппарата. Поэтому в 1965 году было принять решение выпуск малогабаритной зеркалки прекратить.

Цитата:

от:С.П.
Сочувствую Если Вы этим на хлебушек зарабатываете, то даже и понять могу. Но когда в выходные в московских парках не пройти от фотолюбителей, согнувшихся от многокилограммовых рюкзаков, скрючившихся от висящих на шее "бройлеров" с нацепленными на них пароходными трубами - вот им я не сочувствую, мне смешно смотреть на них

Подробнее

У вас здесь даже веселее, чем на не проходящей битве JPEG'истов за равные права с РАВ'ом.

Ну дык... это... каков поп, таков и приход

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

Угу! Зеркалака для Барби! С наборчиком красивых, сверкающих, маленьких, съёмных объективчиков!

Цитата:

от: sv2008
Нет я про Нарцисс.
Сравните все его данные с Е450.
Размер кадра у них одинаковый.
В 1961 всё получалось, а 2009 всё должно быть больше. И камера и объектив.

Не намного больше.
Нарцисс (с объективом Вега 35 мм 2.8 ) - 100х66х51
Тушка Никон Д40 - 124х94х64.
А теперь очень интересная вещь. Путем отказа от совместимости с существующими байонетами и применением кое-каких современных технических решений тушку Никон Д40, без сомнения, можно уменьшить до размеров Нарцисса и даже меньше. Но есть ли смысл - ведь объективы сделать меньше все равно не получится (разве что совсем немного). Зато получается масса минусов. Меньший экранчик, менее удобное управление, маленькие кнопки - это полбеды. Помнится, только ленивый не плюнул в Никон, когда они отказались от "отвертки" с целью удешевления и уменьшения веса и габатитов Д40. До сих пор Никон утирается. А Вы хотите, чтобы производители ради 30 процентов экономии веса тушки и, возможно (что далеко не факт), объективов, полностью отказались от совместимости? Не будьте умнее производителей.


[quot]Бред. Добрый совет – не вздумайте так отвечать на экзаменах по соответствующему разделу физики.
Изучайте предмет по учебникам и лекциям (урокам), а не по форуму зыркальщиков.[/quot]
Господин Снегин, включите, наконец, моск. Два объектива с одинаковой светосилой создадут на матрице одинаковую освещенность на каждом квадратном миллиметре как матрицы 1/1.8", так и 24х36 (на то она и светосила). (Для зануд - в случае одинаковой "мегапиксельности" - на каждом кв. мм каждого светочувствительного элемента матрицы). Но в первом случае этих квадратных миллиметров - около 35, во втором - более 850. Таким образом, общее количество света, прошедшего через объектив, в первом случае в 25 раз меньше, чем во втором.

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

Даже если бы такая модель была - я бы никогда не купил. Вот у приятеля есть такая крохотная зеркалка механическая:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ducati_Sogno
(по старости стоит бешеные деньги). Он ее 4 пальцами держит. Кому это надо?

Прелесть нормальной зеркалки (или зеркалки с ручкой) именно в том и есть, что есть за что подержаться (по аналогии с дамами). Ну неудобно корячиться с крохотной камерой и выворачивать руки, если нет второй кнопки "спуск"!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Даже если бы такая модель была - я бы никогда не купил. Вот у приятеля есть такая крохотная зеркалка механическая:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ducati_Sogno
(по старости стоит бешеные деньги). Он ее 4 пальцами держит. Кому это надо?

Прелесть нормальной зеркалки (или зеркалки с ручкой) именно в том и есть, что есть за что подержаться (по аналогии с дамами). Ну неудобно корячиться с крохотной камерой и выворачивать руки, если нет второй кнопки "спуск"!

Подробнее

А где там зеркалка?

Цитата:

от:Maxfactor
Два объектива с одинаковой светосилой создадут на матрице одинаковую освещенность на каждом квадратном миллиметре как матрицы 1/1.8", так и 24х36 (на то она и светосила). (Для зануд - в случае одинаковой "мегапиксельности" - на каждом кв. мм каждого светочувствительного элемента матрицы). Но в первом случае этих квадратных миллиметров - около 35, во втором - более 850. Таким образом, общее количество света, прошедшего через объектив, в первом случае в 25 раз меньше, чем во втором.

Подробнее

Ну и при чем здесь «общее количество света», если необходимо учитывать освещенность отдельной ячейки матрицы? ЗДЕСЬ я уже показал сравнение объективов УЗ и ЦЗ, если привести их к размеру матрицы.
Вот так будет выглядеть репортерский CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM установленный на УЗ FZ50, в соответствии с размером матрицы и учетом рабочего отрезка.

Это меньше дверного глазка!

А так выглядит ЦЗ 5D с «Лейкой» от FZ50, приведенной по размеру к матрице 5D.

Размерчик такого объективчика будет порядка 35х46см, а вес порядка 35кг!
И какой из объективов соберет больше света для матрицы?

Цитата:

от: VladShil
А где там зеркалка?

А какая разница? Главное успеть мысль не расплескать!

Цитата:

от: В. Снегин
Ну и при чем здесь «общее количество света», если необходимо учитывать освещенность отдельной ячейки матрицы?

Вообще-то, надо общую площадь учитывать. Впрочем, и по ячейкам при равной мегапиксельности площадь ячейки на APS-матрице намного больше, нежели на 1/1.8". Однако, повторюсь, надо общую площадь матрицы учитывать и общее количество прошедшего через объектив света.


[quot]Вот так будет выглядеть репортерский CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM установленный на УЗ FZ50, в соответствии с размером матрицы и учетом рабочего отрезка.[/quot]
И фокусное расстояние тоже уменьшено соответственно уменьшению размера матрицы (до 5.6-60 мм)? Чтобы угол обзора остался прежним? Тогда этот объектив, соответствующим образом уменьшенный, пропустит света к матрице 1/1.8" в 25 раз меньше, чем его "исходник" к 24х36.

[quot]А так выглядит ЦЗ 5D с «Лейкой» от FZ50, приведенной по размеру к матрице 5D.
Размерчик такого объективчика будет порядка 35х46см, а вес порядка 35кг!
И какой из объективов соберет больше света для матрицы?[/quot]
Такой увеличенный объектив от FZ50 и света соберет в 25 раз больше, нежели на Панасике. В общем, как ни крути и за что ни тащи, а если нам надо "поймать" определенную световую энергию, то существенно уменьшить по размерам объектив не получится.

Цитата:

от:С.П.
Сочувствую Если Вы этим на хлебушек зарабатываете, то даже и понять могу. Но когда в выходные в московских парках не пройти от фотолюбителей, согнувшихся от многокилограммовых рюкзаков, скрючившихся от висящих на шее "бройлеров" с нацепленными на них пароходными трубами - вот им я не сочувствую, мне смешно смотреть на них

Подробнее

И мне смешно бывает...
Я когда-то создавал тему: "Камера для прогулок..." что вызвало веселье у форумчан, которые написали: Это такая камера, где заключенные еще и гуляют... ;)
А если серьезно, то:
1. Я не профи. Но фотоаппарат ношу каждый день с собой. Снимаю не всегда, скорее под настроение, погоду, освещение, сюжет...

2. Недавно приобретал новую камеру. Колебался между приобретением зеркалки (как бы "по стажу" уже пора) и топового ЦМ (к которому привык). И выбрал таки Фудж S100FS, за что подвергся жесткой критике коллег, писавших, что за эти деньги можно взять зеркалку.

3. Но именно "для прогулок" агрегаты такого плана очень удобны - сама камера весом около 1 кг, весьма эргономична, включает диапазон фокусных для большинства случаев, рабочее ИСО до 800-1600, стаб в объективе, неплохая детализация и многое другое. Но это мой выбор, я за него не агитирую, а хочу сказать:

4. Для прогулок можно ведь скрутить небольшой легкий набор и из ЦЗ+наиболее востребованный НА СЕГОДНЯ объектив да и гулять налегке. НО для этого надо иметь хороший опыт и знать - как и стекол взять немного, и снимки сделать. Думаю, большой рюкзак - признак, что человек еще НЕ ИМЕЕТ ДОСТАТОЧНОГО ОПЫТА И ТЯНЕТ С СОБОЙ ПОЭТОМУ ВСЕ ЧТО ЕСТЬ. :(

Все - ИМХО. Могу ошибаться...

А чёй-та все мыльничники сюда припёрлись? Компактный зеркальный ФФ вдруг дружно захотелось?

Цитата:

от: KotLeopold
НО для этого надо иметь хороший опыт и знать - как и стекол взять немного, и снимки сделать. :(

Все - ИМХО. Могу ошибаться...

Опыт не обязателен. Достаточно знаний о существовании ГРИП-а и несколько правил выбора оптимальной экспозиции.
Остальное - творческий поиск длиною в жизнь! ;)

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

А почему автор не взглянул на безумно не дешевую Leica? Кстать непойму откуда они цены берут такиеи!

достаточно посмотреть на фотографии сделанные нормальными руками и все становиться понятным , ну и за имя конечно

[quot]Для прогулок можно ведь скрутить небольшой легкий набор [/quot]

да, это очень важно! Нужен некий компромисс между качеством и компактностью.