Что мешает сделать зеркалку маленькой?...

Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

Насколько я понимаю, зеркалка позволяет получать более качественные снимки как раз за счет большой матрицы, которая в свою очередь требует большой линзы, а следовательно относительно больших общих габаритов фотоаппарата. Так что нечто меньшее чем, например, панас G1 в ближайшее время вряд ли появится. Пока не сумеют сделать маленькую матрицу с хорошими показателями, что на данный момент представляется весьма сомнительным ввиду физических ограничений.

Цитата:

от: К а д р
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

Такие зеркалки давно уже есть, дальномерки называются. :)

Я видел фотографии сделанные зеркалкой средней стоимости, я бы не сказал, что там резкость выше (деталировка) скорее она хуже чем у моего А 630.

Но по скорости работы он конечно превосходит.
Вот я и думаю, это из за зеркала или кто мешает в мылнице поставить два процессора.

И почему бы не сделать съёмные объективы к мыльницам.

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

Это Вы прикалываетесь? :?:

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?
А было-бы здорово иметь такую маленькую и шуструю мыльницу, и с наборчиком красивых, сверкающих, маленьких съёмных объективов.

И куда вам её положить прикажете?
В вашу косметичку?

Многия теоретики обхаяли панас G1 из за "слишкомъ большихъ размеровъ".

При том что размеры G1 находятся на грани эргономической разумности.

Камера имеющая возможность смены обьективов не должна быть меньше панаса.

Цитата:

от:seriych
Насколько я понимаю, зеркалка позволяет получать более качественные снимки как раз за счет большой матрицы, которая в свою очередь требует большой линзы, а следовательно относительно больших общих габаритов фотоаппарата. Так что нечто меньшее чем, например, панас G1 в ближайшее время вряд ли появится. Пока не сумеют сделать маленькую матрицу с хорошими показателями, что на данный момент представляется весьма сомнительным ввиду физических ограничений.

Подробнее

SIGMA DP1 с выдвижным зумобъективом может весить грамм 200-250 и при этом помешаться в карман.

Цитата:

от: К а д р
И почему бы не сделать съёмные объективы к мыльницам.

птому что те кто покупает мыльницы не умеют менять объективы хДДДД


а вт почему мелкую зеркалку не зделать.. скажм взять компановку средне форматки и уменьшить пропорцыонально размеру...
ПАТАМУ ЧТО КАЗЛЫ

Цитата:

от:L4m3r
птому что те кто покупает мыльницы не умеют менять объективы хДДДД

а вт почему мелкую зеркалку не зделать.. скажм взять компановку средне форматки и уменьшить пропорцыонально размеру...
ПАТАМУ ЧТО КАЗЛЫ

Подробнее

Это было бы оригинально - миниатюрный такой Хассельблад (Салют). А видоискатель какой?...

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

Цитата:

от:К а д р
Я видел фотографии сделанные зеркалкой средней стоимости, я бы не сказал, что там резкость выше (деталировка) скорее она хуже чем у моего А 630.

Но по скорости работы он конечно превосходит.
Вот я и думаю, это из за зеркала или кто мешает в мылнице поставить два процессора.

И почему бы не сделать съёмные объективы к мыльницам.

Подробнее

Вы не правы, то что вы называете резкостью - это накрученный камерный шарп, что бы исправить недостатки маленькой матрицы, которая не может передать как раз детали про которые вы говорите.
Еще на такой маленькой матрице объектив очень слабо выделяет ГРИП, т.е. он фактичеки есть по всему кадру, и вы видите все резко.
На зеркалке стоит матрица большего размера, деталей передается больше, стекло шире и ГРИП меньше.

Например, скажем первый объект находится на одном расстоянии а второй за ним на несколько метров. Вы фокусируетесь на первом (плоскость фокуса на уровне первого объекта) - у вас на снимке он будет резким, а второй объект который не попал на уровень этой плоскости будет не резким.
На Зеркальной камере это будет очень четко выделено и объемно. На мыльнице разница будет очень малой и выглядеть это будет плоско.
Вот например:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:338361

Или скажем вы снимаете 3 человека, 1 человек стоит в центре кадра, а 2 по бокам, на одном расстоянии.
На мыльнице, все три человека будут резкими при съемке на открытой диафрагме.
На зеркалке на светосильном объективе, на открытой диафрагме в ГРИП попадет 1 человек в центре, а 2 боковых будут нерезкими.
Но зажимая диафрагму, мы расширим ГРИП и наши 3 человека станут резкими.
На мыльнице ГРИП и плоскость фокуса из-за малых размеров стекла и матрицы очень слабо выделяются (небольшую разницу вы можете увидеть когда поставите объектив в максимальное фокусное расстояние и снять объект вплотную например так:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:322857, но это зеркалка), ко всему еще и теряются детали, остатки которых проганяются через камерные фильтры и накрученный Шарп (т.е. подрисовка краев контрастных переходов)...
;)

Цитата:

от:seriych
Насколько я понимаю, зеркалка позволяет получать более качественные снимки как раз за счет большой матрицы, которая в свою очередь требует большой линзы, а следовательно относительно больших общих габаритов фотоаппарата. Так что нечто меньшее чем, например, панас G1 в ближайшее время вряд ли появится. Пока не сумеют сделать маленькую матрицу с хорошими показателями, что на данный момент представляется весьма сомнительным ввиду физических ограничений.

Подробнее

ну ну, а как же в пленочные времена? там светочувствительный элемент был 35мм, вот и сравните размеры никон д700 и никон ф75.... такчто я тоже не понимаю какого черта они такие гробы делают здоровые хоть убейте, и дело тут не в размере матрицы

Цитата:

от: vlad--king
Это было бы оригинально - миниатюрный такой Хассельблад (Салют). А видоискатель какой?...

а видоискатель чем то отличается?? фокусировочный екран да лупа

и кстати отзеркаленный на 90 град. фок. екран как в СФ позволяет смотреть ффотик с любой стороны без необходимости прыгать или подлезать под землю

Цитата:

от: К а д р
Почему производители не делают маленьких, компактных зеркалок?

1) Ибо маркетологи не верят, что ДСЛР с ручной фокусировкой по клиньям тоже будут пользоваться спросом. Возьмите ФФ ДСЛР и выкиньте из нее весь модуль АФ, а не только мотор и вставьте клинья. Она будет сравнима по габаритам, если не меньше, с ДСЛР-ми самого начального уровня.
2) Никто не рискнул выпустить ДСЛР "портретной ориентации". Совместите пентапризму с рукоятью удержания камеры и размер камеры по высоте (от донышка со штативной резьбой до башмака вспышки) уменьшится раза в полтора. Но для горизонтальных кадров придется поворачивать камеру, как сегодня при портретной съемке (при вертикальной ориентации кадра).
Причем для многих пофиг куда им камеру поворачивать - дело привычки.
А габариты бы уменьшились не хило!
3) Или вообще отказаться от рукояти удержания камеры как было у старых СФ камер.
Можно и снизу за корпус держать! ;)

это единичко штоле с эллиптическим зеркалом... а так в современной зеркаломыльнице типа олимпуса какого нить весь аф с пачтовую марку размером.

Цитата:

от: L4m3r
это единичко штоле с эллиптическим зеркалом... а так в современной зеркаломыльнице типа олимпуса какого нить весь аф с пачтовую марку размером.

Олимпусы серии Е-XXX и так считаю маленькими.
Я про компактность для ФФ или в худшем случае с АПС-Ц/1.5
Как любитель (т.е. по мимо работы) часто испытываю желание снимать при очень слабом свете и на очень высоких ИСО, но при этом хочется тоже компактности. Потому смотрю на ФФ...

ну значит с полторы пачтовые марки.
если без наворотов то места под аф нужно столько же сколько под фок. екран, только снизу. а снизу как нетрудно видеть фотики за за габариты обычного объектива не сильно вылазят.

кстати плёночные зеркалки есть маленькие весьма - а и ФФ и АФ и мотор там есть. непонятно куда смотрит фся електроная минеатюризацыя паследние 10 лет.

Цитата:

от:L4m3r
ну значит с полторы пачтовые марки.
если без наворотов то места под аф нужно столько же сколько под фок. екран, только снизу. а снизу как нетрудно видеть фотики за за габариты обычного объектива не сильно вылазят.

кстати плёночные зеркалки есть маленькие весьма - а и ФФ и АФ и мотор там есть. непонятно куда смотрит фся електроная минеатюризацыя паследние 10 лет.

Подробнее

У всех пленочных любительских АФ зеркалок начального и даже среднего уровня (у Никона до Ф80 включительно) до смешного маленький видоискатель. И другой причины этого кроме наличия модуля АФ я не нашел.
У меня лежит старый ПОРСТ со сломаным затвором. Компактнейшая МФ зеркалка с огроменным и светлым видоискателем. С ней все и сравниваю.

да модуль АФ с другой стороны совсем.

а видоискатели такие потомучто все помешались на пентапризме (в которой 100 лет назад експонометр ставили, когда АФ небыло ещё)

снять призьму и сразу фотик на 1/3 полегчает и видоискатели мгновенно станут 100%.
екранчик тоже нафиг - заменить на ещё одну пачтовую марку каторая видна была бы в видоискатель когда зеркало поднято. или ваще на VR-очки.

Дык на пентазеркальных что же сотню не делают? Весь нижний сегмент с пентазеркалом, а 100% нетуть