Что мешает Кэнону сделать переходиники с EF-S на EF или перспективы кропнутой оптики?

Цитата:

от: Янус Двуликий
Чудненько! Поскольку параметры объектива не меняются, стало быть и освещённость, при изменении площади матрицы, тоже не меняется.

Вы в курсе что плотность и масса - это разные вещи?

Цитата:

от: _'-'_

Прежде чнм доказывать что то, нужно разобраться с терминологией понятиями и зависимостями одного от другого.
У Вас в этом отношении в голове каша.
Разберитесь, потом поговорим, я совершенно не могу уловить ход Ваших рассуждений, слов много, но смысл уловить не могу.

Цитата:

от: Янус Двуликий
но смысл уловить не могу.

Прежде чем указывать кому в чем следует разобраться, неплохо бы разобраться самому. Ф поиск! Эту тему поднимали бесчетное количество раз.

В качестве примера, как практик, подумайте заодно о том почему с мыльницы панасоник (кроп 5) с объективом 90/2.8 на ISO 100 не получаются такие же фотографии как с D200 (кроп 1.5) + 300/2.8 на ISO 100 при одинаковой выдержке. Зато получаются фотографии подозрительно похожие на D200 + 300/9 + ISO 1000. Глубина резкости, шум, кадрирование - ну все совпадает.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Янус Двуликий
но смысл уловить не могу.

Прежде чем указывать кому в чем следует разобраться, неплохо бы разобраться самому. Ф поиск! Эту тему поднимали бесчетное количество раз.

В качестве примера, как практик, подумайте заодно о том почему с мыльницы панасоник (кроп 5) с объективом 90/2.8 на ISO 100 не получаются такие же фотографии как с D200 (кроп 1.5) + 300/2.8 на ISO 100 при одинаковой выдержке. Зато получаются фотографии подозрительно похожие на D200 + 300/9 + ISO 1000. Глубина резкости, шум, кадрирование - ну все совпадает.

Подробнее

Потому, что вы подменяете понятия. И не хотите разговаривать со мной на одном языке.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:

от:_'-'_

Прежде чнм доказывать что то, нужно разобраться с терминологией понятиями и зависимостями одного от другого.
У Вас в этом отношении в голове каша.
Разберитесь, потом поговорим, я совершенно не могу уловить ход Ваших рассуждений

Подробнее

Ну как же Вам еще можно это объяснить?

Ну представьте, что мы выращиваем картошку.
С одной сотки можно вырастить за год, скажем, 10 мешков.
Мы хотим вырастить 40 мешков картошки.

Вы говорите - надо увеличивать время! За 4 года мы как раз с нашей сотки соберем 40 мешков.

А _'-'_ говорит - давайте возьмем огород в две сотки. Тогда мы 40 мешков соберем всего за два года.

Логично? Вроде уже проще некуда пример привести. :D

То же самое и матрица. Отпечаток фотографии - это рисунок света на матрице. При равной диафрагме одинаковое количество света можно получить увеличив время экспонирования или увеличив матрицу (при условии что объектив будет распределять свет на всю поверхность). ФФ-объектив распределяет нормально поток света, собираемый им на всю ФФ-матрицу. Но на кроп-матрицу он распределятет только часть собираемого им потока.
Т.е. КПД ФФ-объектива на кроп матрице - далекоо не 100%. То же самое, что использовать под засев только половину доступного огорода.

Цитата:

от: mircl
Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:

от:_'-'_

Прежде чнм доказывать что то, нужно разобраться с терминологией понятиями и зависимостями одного от другого.
У Вас в этом отношении в голове каша.
Разберитесь, потом поговорим, я совершенно не могу уловить ход Ваших рассуждений

Подробнее

Ну как же Вам еще можно это объяснить?

Ну представьте, что мы выращиваем картошку.
С одной сотки можно вырастить за год, скажем, 10 мешков.
Мы хотим вырастить 40 мешков картошки.

Вы говорите - надо увеличивать время! За 4 года мы как раз с нашей сотки соберем 40 мешков.

А _'-'_ говорит - давайте возьмем огород в две сотки. Тогда мы 40 мешков соберем всего за два года.

Логично? Вроде уже проще некуда пример привести. :D

То же самое и матрица. Отпечаток фотографии - это рисунок света на матрице. При равной диафрагме одинаковое количество света можно получить увеличив время экспонирования или увеличив матрицу (при условии что объектив будет распределять свет на всю поверхность). ФФ-объектив распределяет нормально поток света, собираемый им на всю ФФ-матрицу. Но на кроп-матрицу он распределятет только часть собираемого им потока.
Т.е. КПД ФФ-объектива на кроп матрице - далекоо не 100%. То же самое, что использовать под засев только половину доступного огорода.

Подробнее

А раньше был дождь и вёдра....
Так мы ставим 15вёдер, и кропим их на 1.5 (10 получается=) - и ждём дождя, а потом выливаем на кого-нибудь...
И я, надо сказать за довольно большую практику не видел ещё ни одного , кто промок после 15вёдер меньше чем с 10 вот такие дела...
Но вот конкретно каждый пиксель, тьфу-ты, ведро конечно-же - мочит отдинакого... просто картошки больше из-за того что вёдер больше. Ну да ладно....

Ps - а объяснять ничего не надо - это бесполезно

Цитата:

от:mircl
Ну представьте, что мы выращиваем картошку.
С одной сотки можно вырастить за год, скажем, 10 мешков.
Мы хотим вырастить 40 мешков картошки.
Вы говорите - надо увеличивать время! За 4 года мы как раз с нашей сотки соберем 40 мешков.
А _'-'_ говорит - давайте возьмем огород в две сотки. Тогда мы 40 мешков соберем всего за два года.
Логично? Вроде уже проще некуда пример привести. :D

Подробнее

Этот ваш пример подтверждает, что каша в голове.
Ответьте, увеличится ли урожайность данного участка от площади посадок?

Цитата:

от:mircl
То же самое и матрица. Отпечаток фотографии - это рисунок света на матрице. При равной диафрагме одинаковое количество света можно получить увеличив время экспонирования или увеличив матрицу (при условии что объектив будет распределять свет на всю поверхность). ФФ-объектив распределяет нормально поток света, собираемый им на всю ФФ-матрицу. Но на кроп-матрицу он распределятет только часть собираемого им потока.
Т.е. КПД ФФ-объектива на кроп матрице - далекоо не 100%. То же самое, что использовать под засев только половину доступного огорода.

Подробнее

Вот здесь я Вас не понимаю.
Количество света,это световой поток/единицу времени.

Объектив всегда распределяет поток света на одинаковую площадь, мощьность не меняется, расстояние до освещаемой поверхности не меняется.
Ответьте мне, как Вам удаётся обойти законы физики?
Освещённость( плотность светового потока на освещаемой им поверхности) матрицы не меняется при изменении размера матрицы, поэтому, что бы получить качественный выигрыш(больше света) нужно увеличить время экспозиции или светосилу объектива. Все остальное из области полупроводниковых технологий и програмирования, и не имеют отношения к фотографии.
Поправьте если не прав.
Количественные показатели матриц разные, об этом никто не спорит, но они не имеют никакого отношения к качеству и светосиле.

Цитата:

от: VoVan

А раньше был дождь и вёдра....
Так мы ставим 15вёдер, и кропим их на 1.5 (10 получается=) - и ждём дождя, а потом выливаем на кого-нибудь...

У Вас та же самая каша.
Количество/качество осадков(измеряемое в миллиметрах) не изменится, будете вы собирать их 1 ведром или 10 тазиками. Можно сопоставить с количеством света.

Изменится количество собранной воды(измеряемое в литрах)только к фотографии это неприменимо.
Вы всё время путаете количество с качеством и пытаетесь подменить одно другим в зависимости от своей выгоды.

Цитата:

от: Янус Двуликий

Объектив всегда распределяет поток света на одинаковую площадь, мощьность не меняется, расстояние до освещаемой поверхности не меняется.

Ну как же они одинаковые, если у ФФ размеры 24х36, а у кропа - 14.2х15.3 (ну или где-то так, это не важно) ?

При ФФ-объективе и кроп-матрице часть собранного света банально уходит мимо матрицы.

Цитата:

от: Янус Двуликий

Вы всё время путаете количество с качеством и пытаетесь подменить одно другим в зависимости от своей выгоды.

Да нет у нас никакой выгоды, мы просто пытаемся Вам оъяснить, чтобы Вы не путались! :) Но через какое-то время нам надоест и мы забросим это...

Цитата:

от:mircl
Цитата:

от:Янус Двуликий

Объектив всегда распределяет поток света на одинаковую площадь, мощьность не меняется, расстояние до освещаемой поверхности не меняется.

Подробнее

Ну как же они одинаковые, если у ФФ размеры 24х36, а у кропа - 14.2х15.3 (ну или где-то так, это не важно) ?

При ФФ-объективе и кроп-матрице часть света банально уходит мимо матрицы.

Подробнее

На Вашем языке это называется урожай и урожайность, разберитесь с этим, многое станет ясно.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Количество света,это световой поток/единицу времени.

Количество света - это количество света. Количество фотонов регистрируемых всей матрицей. Пропорциональна освещенности единицы площади, площади и времени.
Цитата:

Освещённость( плотность светового потока на освещаемой им поверхности) матрицы не меняется при изменении размера матрицы, поэтому, что бы получить качественный выигрыш(больше света) нужно увеличить время экспозиции или светосилу объектива.

Подробнее

Освещенность единицы площади матрицы не меняется. Количество света на всей матрице зависит от ее площади.

Есть вполне корректная аналогия с водой (уфф, начинается). 1. Идет дождь.

2. В выставленных на одно время под дождь корыте и пробирке будет одинаковый уровень воды, но очень разный объем. Потому что площадь разная.

При этом по уровню воды можно судить об интенсивности дождя, о количестве воды попадающем на единицу площади на единицу времени (на экспонометрию изменение площади не влияет).

3. Чтобы в пробирку набралось воды столько же сколько в корыто, при той же интенсивности дождя и площадях отличающихся в К раз, придется ее выставить под дождь на в К большее время. Результат идентичный, разве что пробирка должна быть достаточно глубокой чтобы не перелилось через край.

Со светом точно также, с точки зрения фотографии нас интересует не удельная освещенность квадратного миллиметра, а общее количество света за время выдержки. Потому что, при одинаковом размере последующего отпечатка, именно это влияет на результат.

Цитата:

от: Янус Двуликий

Количество/качество осадков(измеряемое в миллиметрах) не изменится, будете вы собирать их 1 ведром или 10 тазиками. Можно сопоставить с количеством света.

Да нет же - количество осадков в миллиметрах - это аналог освещенности сцены. Пеерведем прямую аналогию с тем, что делает фотоаппарат и сбором воды ведром.

Берем ведро, закрываем крышкой. Выходим под дождь, открываем крышку на 10 минут. Закрываем крышку. Смотрим сколько воды в ведре.
Как можно собрать больше воды при дожде той же силы (столько же миллиметров осадков)? Или дольше держать ведро открытым или взять ведро большего диаметра.

Вот большая матрица и играет роль ведра большего диаметра.
То есть на самом деле, конечно же, эту роль играет объектив - проблема только в том, что кроп-матрица не использует объектив на полную. Только часть его используется. Потому что объектив просчитан на ФФ-сенсор, а установлен сенсор меньшего размера - часть собранного света уходит вникуда.

Более точной аналогией будет, пожалуй даже - побегать под дождем с ведром, собрать сколько-то воды, потом вылить половину - это как раз потери на кропе - вода вроде бы и собрана, но в дело она не пошла.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Янус Двуликий
Количество света,это световой поток/единицу времени.

Количество света - это количество света. Количество фотонов регистрируемых всей матрицей. Пропорциональна освещенности единицы площади, площади и времени.
Цитата:

Освещённость( плотность светового потока на освещаемой им поверхности) матрицы не меняется при изменении размера матрицы, поэтому, что бы получить качественный выигрыш(больше света) нужно увеличить время экспозиции или светосилу объектива.

Подробнее

Освещенность единицы площади матрицы не меняется. Количество света на всей матрице зависит от ее площади.

Есть вполне корректная аналогия с водой (уфф, начинается). 1. Идет дождь.

2. В выставленных на одно время под дождь корыте и пробирке будет одинаковый уровень воды, но очень разный объем. Потому что площадь разная.

При этом по уровню воды можно судить об интенсивности дождя, о количестве воды попадающем на единицу площади на единицу времени (на экспонометрию изменение площади не влияет).

3. Чтобы в пробирку набралось воды столько же сколько в корыто, при той же интенсивности дождя и площадях отличающихся в К раз, придется ее выставить под дождь на в К большее время. Результат идентичный, разве что пробирка должна быть достаточно глубокой чтобы не перелилось через край.

Со светом точно также, с точки зрения фотографии нас интересует не удельная освещенность квадратного миллиметра, а общее количество света за время выдержки. Потому что, при одинаковом размере последующего отпечатка, именно это влияет на результат.

Подробнее

А теперь попробуйте применить свою теорию к плёнке, полный бред! Вот я говорю хватит спорить займитесь самообразованием.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:

от:VoVan

А раньше был дождь и вёдра....
Так мы ставим 15вёдер, и кропим их на 1.5 (10 получается=) - и ждём дождя, а потом выливаем на кого-нибудь...

У Вас та же самая каша.
Количество/качество осадков(измеряемое в миллиметрах) не изменится, будете вы собирать их 1 ведром или 10 тазиками. Можно сопоставить с количеством света.

Изменится количество собранной воды(измеряемое в литрах)только к фотографии это неприменимо.
Вы всё время путаете количество с качеством и пытаетесь подменить одно другим в зависимости от своей выгоды.

Подробнее

Янус ДвуликийЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО НАКОНЕЦЦ!Если сложно читать всё снова - прочтите уж хоть это:

[quot]
...........
Но вот конкретно каждый пиксель, тьфу-ты, ведро конечно-же - мочит отдинакого...
......[/quot]

Цитата:

от:_'-'_

2. В выставленных на одно время под дождь корыте и пробирке будет одинаковый уровень воды, но очень разный объем. Потому что площадь разная.

При этом по уровню воды можно судить об интенсивности дождя, о количестве воды попадающем на единицу площади на единицу времени (на экспонометрию изменение площади не влияет).

(...)

..Со светом точно также, с точки зрения фотографии нас интересует не удельная освещенность квадратного миллиметра, а общее количество света за время выдержки. Потому что, при одинаковом размере последующего отпечатка, именно это влияет на результат.

Подробнее

Точно! Вроде уже совсем просто и подробно.
Дальше объяснять уже наверное бесполезно - надо дать Янусу подумать. Если он и так не осознает - уже вряд ли что поможет... :(

Цитата:

от: Янус Двуликий
Изменится количество собранной воды(измеряемое в литрах)только к фотографии это неприменимо.

Применимо самым прямым образом.

Количество света дискретно, измеряется в фотонах. Полфотона не бывает. Поэтому если мы уменьшаем количество света попавшее на матрицу за время выдержки, то при прочих равных, теряем в точности измерений, шуме и количестве полутонов.

Приблизительно тоже самое будет с водой, если измерять количество набранной воды будем 30мл мерным стаканчиком. 1. Например, в кропнутое корыто А воды за 1с собирается как максимум 90мл, то есть 4 возможных результата: 0,1,2,3 стаканчика.
2. В корыто Б, вдвое большей площади, при той же интенсивности дождя, наберется уже 180мл и результат уже 0-6 стаканчиков, больше полутонов.

При этом, для достижения результата как с корытом А. достаточно выставить корыто Б не на 1с, а только на полсекунды.

Что вполне подтверждается и фотографической практикой. Современное цифромыло с матрицей 1/1.8" выдает на ISO 100 картинку сравнимую с современными кропнутыми зеркалками на ISO 800-1000, т.е. при одинаковой светосиле объектива при в 8-10 раз меньшей выдержке. Потому что матрица у них больше в 8-10 раз, и за тоже время выдержки света набирается примерно в 8-10 раз больше.

Цитата:

от: mircl
Цитата:

от:Янус Двуликий

Количество/качество осадков(измеряемое в миллиметрах) не изменится, будете вы собирать их 1 ведром или 10 тазиками. Можно сопоставить с количеством света.

Более точной аналогией будет, пожалуй даже - побегать под дождем с ведром, собрать сколько-то воды, потом вылить половину - это как раз потери на кропе - вода вроде бы и собрана, но в дело она не пошла.

Подробнее

А ведро тяжеленное пришлось переть. 300 2.8 для ФФ это не пушинка надо сказать.


Если Вам нет разници сколько объём воды собрать(и доказать мне Вам, что бОльший объём лучше - сложно) то хотябы Ваши же деньги и силы потраченные на ведро с дыркой должы же хоть как-то Вас пронять.

Если совсем точно привести анологию - то Вы сейчас таскаете ведро в ведре - большое, чугунное, и с большим диаметром, но с дыркой - это объектив - оно забирает воду. но пропускает мимо себя. А кропнутая зеркалка - это ведро диаметром в 1.5 раза меньше - но без дырок. Так вот - Вы считаете - что таскать тяжёлое ведро с диаметром в 1.5 раза больше нужного - Вам лучше, чем просто сделать ведро которое будет практически 1:1 совподать с малым ведром.

Цитата:

от: Янус Двуликий

А теперь попробуйте применить свою теорию к плёнке, полный бред! Вот я говорю хватит спорить займитесь самообразованием.

Да сам примени к пленке - возьми негатив - распечатай его 10х15 и 60х90

потом из 60х90 вырежи кусочек в 10х15 и сравни два получившихся кадра...

Или сложнее - сними что-то на 200мм, сними что-то 50мм подойдя поближе. Распечатай в первый 10х15 второй - 40х60, вырежи одинаковые кусочки и сравни. Это и даст тебе осознание чтотакое кроп 4 раза. 1.6 - аналогично, только разница меньше заметна...

Вот и будет тебе самообразование.

Цитата:

от: mircl

- надо дать Янусу подумать.

Не пойму, что мешает Вам этим заняться.