Что мешает Кэнону сделать переходиники с EF-S на EF или перспективы кропнутой оптики?

Цитата:

от:VoVan

Снова шутить изволите? Да его просто нету. Сделай никон такие объективы - да их бы тут-же пораскупили а старые бы обесценились вхлам - т.к. тогда фирма ПОКОЗАЛА бы свою тенденцию развития. Ну кому нужен прекрасный 300 2.8, рисующий полный круг, когда фотик всё равно обрезает. ладно бы там это 200грам весило. Просто то обстоятелдьство что никон не стал пачками производить 600 2.8, (которые для 35мм сенсеров просто делать бессмысленно, но которые бы пользовались спросом, тогда бы я начлал думать - а что мне собсна надо качество ФФ или вес/цена кропа, и есть шанс, что я бы переметнулся на никон, т.к. таскать тяжеленные объективы мне не хочется, а качество кропа впринципе устраивает. Но никон протух. Они ничего не могут координального сделать, и из-за этого с него все бегут. Будущее неясно. А не ясно оно - из-за сони, которая играет с ним как хочет, и выпускае только то что ей надо потому как "и так схавает никон" И ест. ест и ничего не может сделать. Сони до того заигралась что даже её мыльница вышла с 10Мп, когда никоновские зеркалки примерно того уровня были с практически в 2 раза мЕньшим разрешением. И теперь вопрос на засыпку - кто первый выпукстит ФФ? правильно - Сони=) А никону _придётся_ выпускать ФФ. т.к. от кропнутого пути он видимо отказался. А жаль. Мне реально жалко. Думая о будущем мне хотелось бы иметь выбор кроп/фф. Причём кроп - проффесиональный. Но видимо не судьба.

Подробнее

Очень много слов, очень мало смысла!
Никон поддерживает огромную армию фотографов использующих камеры Никон выпускавшиеся 50лет(или даже больше). Вы предлагаете плюнуть на всех и оставить поддержку только новых цыфровых? Но Никон ценит всех своих пользователей, кстати и пользователи ценят Никон и за это тоже. Я по крайней мере.
А кто что выпустит первый и кому что придётся выпускать покажет время, зачем на кофейной гуще гадать. Тем более рано сожалеть и сокрушаться, ни один поизводитель, кроме Кенон не выпускает сейчас камеры с фф матрицей. А как известно-"Один в поле не воин" и "циплят по осени считают", давайте подождём исполнения Вашего пророчества и тогда Вы будете ликовать и бить себя кулаком в грудь. Сейчас это смешно выглядит.

Цитата:

от:Alex Dumenko

Конечно, понятней! И с той же ГРИП, наверное. Это все объясняет, ага! :)
p.s. Что-то уж не смешно даже. Пойду я... Удач!
p.p.s. Кстати, на досуге можно полистать книжку на предмет нахождения различий между светосилой объектива и освещенностью объекта. (это я про Вашу единичную точку на матрице) :)

Подробнее

Alex, насколько я понимаю Вы не фотограф и познания Ваши больше теоретические чем практические, мы с Вами и отличаемся тем, что я фотографией больше на практике занимаюсь, так что поверьте уж на слово фотографу, с ГРИП никаких проблем на кропе нет, кроме тех, что имеются и на фф. Ну нехватает глубины в макро, катастрофически нехватает.
Кстати хорошая идея, книжечку полистайте, уточните, что есть светосила объектива, что освещенность объекта и про единицу площади тоже неплохо бы уточнить, может и ясность какая в голову придёт.

Цитата:

от:VoVan


согласен, шутка затянулась.
Всё уже сказанно и не раз. Если информация действительно интересует - можите порочитать тему ещё раз. Я здесь никакой новой информации не получил. Всё это было ясно ещё год назад.
Удачи=)

Подробнее

Так долго заблуждаться!?!? Нужно срочно книжки по фотографии почитать, начиная с азов.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Тем более рано сожалеть и сокрушаться, ни один поизводитель, кроме Кенон не выпускает сейчас камеры с фф матрицей.

Был и Contax, и Kodak, и вообще есть цифрозадники еще более крупного размера.

Цитата:

от:Янус Двуликий
А как известно-"Один в поле не воин" и "циплят по осени считают", давайте подождём исполнения Вашего пророчества и тогда Вы будете ликовать и бить себя кулаком в грудь. Сейчас это смешно выглядит.

Подробнее

1) Что-то затянулся подсчет по осени...

2) Вы нас учите сколько мы должны терять на линзах на переходе на ФФ.. вот это уже и вправду смешно :D

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Янус Двуликий
Тем более рано сожалеть и сокрушаться, ни один поизводитель, кроме Кенон не выпускает сейчас камеры с фф матрицей.

Был и Contax, и Kodak, и вообще есть цифрозадники еще более крупного размера.

Цитата:

от:Янус Двуликий
А как известно-"Один в поле не воин" и "циплят по осени считают", давайте подождём исполнения Вашего пророчества и тогда Вы будете ликовать и бить себя кулаком в грудь. Сейчас это смешно выглядит.

Подробнее

1) Что-то затянулся подсчет по осени...

2) Вы нас учите сколько мы должны терять на линзах на переходе на ФФ.. вот это уже и вправду смешно :D

Подробнее

Контакса и Кодака не стало, Кенон пока тянет эту лямку, долго ли?
1) пока никто не бросил кроп и не перешел на фф.
2)боже упаси учить, так, интересуюсь. А сколько теряте?
:D

Цитата:

от: Янус Двуликий

Контакса и Кодака не стало, Кенон пока тянет эту лямку, долго ли?

Долго кстати - с 2002-го. В 2003-м я уже снимал на прокатный 1Ds.

Цитата:

от: Янус Двуликий

1) пока никто не бросил кроп и не перешел на фф.

Кое-кто уже протянул ноги на кропе - Минолта (продана с потрохами).
Sigma SD9 / SD10 - сдохла.

Пентах - на очереди (Самсунгу, наверно)

Цитата:

от: Янус Двуликий
2)боже упаси учить, так, интересуюсь. А сколько теряте?

$0, однако.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Но Никон ценит всех своих пользователей, кстати и пользователи ценят Никон и за это тоже. Я по крайней мере.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Loves_Me
Цитата:

Это я получил со своим 200мм, 300мм картинку, так понятней?

С 200/2.8 получили картинку от 300/4. Далее учить матчасть про "светосила объектива, что освещенность объекта и", самое главное "про единицу площади" и что происходит если эта самая площадь разная :)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Янус Двуликий
Но Никон ценит всех своих пользователей, кстати и пользователи ценят Никон и за это тоже. Я по крайней мере.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Loves_Me
Цитата:

Это я получил со своим 200мм, 300мм картинку, так понятней?

Подробнее

С 200/2.8 получили картинку от 300/4. Далее учить матчасть про "светосила объектива, что освещенность объекта и", самое главное "про единицу площади" и что происходит если эта самая площадь разная :)

Подробнее

Про ГРИП ясен пень не как у 300/2.8 будет (больше), однако если снимать на открытой дырке, то с 200/2.8 мы имеем преимущество в 1 ступень для экспозиции.

Будет ли разница в экспопараметрах, если снимать с 200 2.8 на ФФ и на кропе? НЕТ!!! И чисто для определения выдержки разницы между 200 2.8 на кропе и 300 2.8 на ФФ не будет.
Будет разница только в размере ГРИП, на ФФ гораздо меньше.

СВЕТОСИЛА - способность объектива создавать определенную освещенность изображения.
При замене ФФ на кроп освещенность матрицы не МЕНЯЕТСЯ

Цитата:

от: maratus
Про ГРИП ясен пень не как у 300/2.8 будет (больше), однако если снимать на открытой дырке, то с 200/2.8 мы имеем преимущество в 1 ступень для экспозиции.

Ну сколько можно-то???



Преимущество в одну ступень по экспозиции отсутствует т.к. кроме выдержки и диафрагмы имеется еще и чувствительность. ISO в цифровых камерах вещь довольно виртуальная. И на отпечатке некоторого размера с матрицы 24х36 на ISO 800 шум будет заметен примерно так же или меньше чем на отпечатке с ее половины (который придется растягивать вдвое сильнее при печати) на ISO 400.

Цитата:

от: maratus
При замене ФФ на кроп освещенность матрицы не МЕНЯЕТСЯ

Однако количество_света_на_матрицу = площадь * удельную_освещенность_единицы_площади очень даже меняется. И именно от количество_света_на_матрицу зависит, при прочих равных, получаемая фотография, шум, количество оттенков на градиенте и т.д.

http://72.14.203.104/search?q=cache:f4-QIBpPSgoJ:odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm

Вах.. ЧТО тут происходит?? Совсем все с ума спятили???
Какой КРОП?? Какие в задницу "перспективы" ?? Этому кропу жить осталось полтора-два года, от силы..
Никто .. никогда будучи в здравом уме и твердой памяти НЕ покупал КРОПНУТЫХ объективов... кроме пластилинового чуда 18-55 :)))

Я никогда НЕ понимал людей, страдающих клаустрофобией... покупающих заведомо бесполезные вещи и читающих советскую периодику

вот и не поинимаю чего это тут "Двуликий Анус" ..распинается

Цитата:

от: SergeSmArt


вот и не поинимаю чего это тут "Двуликий Анус" ..распинается

Наверно ты кажешься себе сейчас просто гением?

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:maratus
Про ГРИП ясен пень не как у 300/2.8 будет (больше), однако если снимать на открытой дырке, то с 200/2.8 мы имеем преимущество в 1 ступень для экспозиции.

Ну сколько можно-то???



Преимущество в одну ступень по экспозиции отсутствует т.к. кроме выдержки и диафрагмы имеется еще и чувствительность. ISO в цифровых камерах вещь довольно виртуальная. И на отпечатке некоторого размера с матрицы 24х36 на ISO 800 шум будет заметен примерно так же или меньше чем на отпечатке с ее половины (который придется растягивать вдвое сильнее при печати) на ISO 400.

Подробнее

Вы так эмоционально пытаетесь доказать невозможность съемки кропнутыми камерами, что я начинаю беспокоиться за вас.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:maratus
При замене ФФ на кроп освещенность матрицы не МЕНЯЕТСЯ

Однако количество_света_на_матрицу = площадь * удельную_освещенность_единицы_площади очень даже меняется. И именно от количество_света_на_матрицу зависит, при прочих равных, получаемая фотография, шум, количество оттенков на градиенте и т.д.

http://72.14.203.104/search?q=cache:f4-QIBpPSgoJ:odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm

Подробнее

Эта статейка написана на основании рассуждений посетителей этого форума и не может я вляться ни доказательством ни опровержением чего либо.
Тем более, что именно эти посетители и ввели в заблуждение некоторых особо впечатлительных читателей.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Эта статейка написана на основании рассуждений посетителей этого форума и не может я вляться ни доказательством ни опровержением чего либо.

Вы математику учили по Гегелю, что ли? Заодно с физикой :(.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:maratus
При замене ФФ на кроп освещенность матрицы не МЕНЯЕТСЯ

Однако количество_света_на_матрицу = площадь * удельную_освещенность_единицы_площади очень даже меняется. И именно от количество_света_на_матрицу зависит, при прочих равных, получаемая фотография, шум, количество оттенков на градиенте и т.д.

Подробнее

Ваше заблуждение состоит в том, что вы подменяете значение в формуле, вместо "площади фиксирующего элемента" должно стоять "время экспозиции".

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Янус Двуликий
Эта статейка написана на основании рассуждений посетителей этого форума и не может я вляться ни доказательством ни опровержением чего либо.

Вы математику учили по Гегелю, что ли? Заодно с физикой :(.

Подробнее

Физику и математику я учил по школьной программе, и если мне не изменяет память, если умножить скорость на время мы получим расстояние а ни как не изменённую скорость или время.

Что должно получится в случае умножения освещённости на площадь я не знаю, но никак не изменение освещенности. Но есть и такой вариант, что эти значения умножать и нельзя, обо результатом будет то же, что и при умножении скорости на площадь.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Янус Двуликий
Эта статейка написана на основании рассуждений посетителей этого форума и не может я вляться ни доказательством ни опровержением чего либо.

Вы математику учили по Гегелю, что ли? Заодно с физикой :(.

Подробнее

Физику и математику я учил по школьной программе, и если мне не изменяет память, если умножить скорость на время мы получим расстояние а ни как не изменённую скорость или время.

Что должно получится в случае умножения освещённости на площадь я не знаю, но никак не изменение освещенности. Но есть и такой вариант, что эти значения умножать и нельзя, обо результатом будет то же, что и при умножении скорости на площадь.

Подробнее

При умножении освещенности на площадь получится световой поток.

Цитата:

от: maratus

При умножении освещенности на площадь получится световой поток.

Чудненько! Поскольку параметры объектива не меняются, стало быть и освещённость, при изменении площади матрицы, тоже не меняется.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Ваше заблуждение состоит в том, что вы подменяете значение в формуле, вместо "площади фиксирующего элемента" должно стоять "время экспозиции".

Время экспозиции подразумевается одинаковым.

количесто_света = освещенность_единицы_площади * площадь * время.