Что мешает Кэнону сделать переходиники с EF-S на EF или перспективы кропнутой оптики?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: GLOT
Мы говорим о том, что кропнутые объектива заметно ДОРОЖЕ своих собратьев.

Сравнение 100/2.8 и 60/2.8 показывает, что вы, мягко говоря, ошибаетесь :(.

ну да вот ещё пример...

ЕФС дешевле и легче своих ЕФ собратьев.

Цитата:

от: GLOT
В чем ошибаюсь? Достаточно универсальная сотка и 60мм с кучей пластмассы в корпусе? Они в цене и рядом не должны стоять!

Ошибаетесь, говоря "кропнутые объективы всегда ДОРОЖЕ".
Это попросту неправда :(.
Дальнейшие рассуждения про "пластик-фантастик" абсолютно ничего не меняют.

ЕФС дешевле и легче своих ЕФ собратьев.[/quote]
Опять дешевле! Конечно, по истечении полгода-год после выхода они подешевели, а появлялись по заоблачным ценам. Фирменный 17-85 в Киеве начинал с 900-1000 долларов. И еще, то что эти объективы ПОЧТИ гарантированно морально устареют через пару лет не должно сбивать цену?

Цитата:

от: GLOT
ЕФС дешевле и легче своих ЕФ собратьев.

Опять дешевле! Конечно, по истечении полгода-год после выхода они подешевели, а появлялись по заоблачным ценам. Фирменный 17-85 в Киеве начинал с 900-1000 долларов. И еще, то что эти объективы ПОЧТИ гарантированно морально устареют через пару лет не должно сбивать цену?[/quote]
Я понял Вы торгуетесь?

В чём дело-то?
Не покупайте - это мой ответ...
Если Вам кто-нибудь предложит пень третий за 1000$& Вы просто откажитесь - так и тут! Зачем Вам объектив который устареет, пусть даже и за дёшиво? И тем более за дорого. Вот так.




Мне тоже не нравится что я не могу купить 500 4... Что мне после этого кричать что канон атстой и что они наживаются на том что красят свои трубы в белый цвет?

Байонет тут так-же не причём как и белый цвет;)

Цитата:

от: GLOT
ЕФС дешевле и легче своих ЕФ собратьев.

Опять дешевле! Конечно, по истечении полгода-год после выхода они подешевели, а появлялись по заоблачным ценам. Фирменный 17-85 в Киеве начинал с 900-1000 долларов. И еще, то что эти объективы ПОЧТИ гарантированно морально устареют через пару лет не должно сбивать цену?[/quote]
А вот нада была покупать 17-40 и не париться в последствии
Все, кто думает о перспективе, покупают ЕФ и не переживают насчет светлополноформатного будущего. Но ведь далеко не всем нужен этот пресловутый полный формат, как не всем нужны эти 16-25 МПикс с огромными файлами. Для любителя кроп 1.5/1.6 весьма разумная вещь - теликов дорогущих не надо, шириками большинство любителей вообще не снимает, т.е. 17 мм на кропе находит весьма достаточным. Ну хочется - есть 12-24 или 10-22. Че их тулить-то на полный формат?

Цитата:

от:Alex Dumenko

EF-S таки не дань моде - это инженерное решение имеет четкий смысл на кропе - приблизить оптику к матрице. IMHO, это гораздо логичнее, чем оставлять возможность ставить кропнутую оптику на полный кадр, как у того же Nikon или KM/Sony. Все равно на широких углах всю картинку не покроешь. При этом универсальное решение - EF - тоже есть, и оно также доступно всем.

Подробнее

Чем короче фокусное объектива,тем короче задний отрезок.
Сократить задний отрезок намного проще, чем расчитать и изготовить асферику для исправления картинки на шириках.
У Кенона всегда были проблемы с изготовлением широкоугольной оптики. Просто они пошли самым простым и дешевым для себя путём, наплевав на юзеров.

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:

от:Alex Dumenko

EF-S таки не дань моде - это инженерное решение имеет четкий смысл на кропе - приблизить оптику к матрице. IMHO, это гораздо логичнее, чем оставлять возможность ставить кропнутую оптику на полный кадр, как у того же Nikon или KM/Sony. Все равно на широких углах всю картинку не покроешь. При этом универсальное решение - EF - тоже есть, и оно также доступно всем.

Подробнее

Чем короче фокусное объектива,тем короче задний отрезок.
Сократить задний отрезок намного проще, чем расчитать и изготовить асферику для исправления картинки на шириках.
У Кенона всегда были проблемы с изготовлением широкоугольной оптики. Просто они пошли самым простым и дешевым для себя путём, наплевав на юзеров.

Подробнее

Да лаждно Вам наплевать
Наоборот - 10-22 рвёт 17-40 как тузик грелку - видимо это из-за его ПРОСТОТЫ. Его наверно ПРОЩЕ СДЕЛАТЬ, поэтому он качественный. Из-за того что ИХ ПРОЩЕ ДЕЛАТЬ - 50мм объективы - в основном самые качественные. Нет давайте теперь убъёмся об лёд, разработаем супер мега сложный объектив(а сложность - это всегда компромис качеству) что бы кропнутые объективы можно было цеплять на ФФ тушку...

Ну что за люди? Каккая разница то?

Цитата:

от: Янус Двуликий
Просто они пошли самым простым и дешевым для себя путём, наплевав на юзеров.

10-22 стоит дешевле никоновского 12-24, при том что шире. Ни тот, ни другой не совместимы с полным кадром (что толку с того что Никкор механически прикрутится и, вероятно, на 24 мм нарисует полный круг с жуткими углами?).

Не повезло при этом только пользователям 10Д.

Цитата:

от: VoVan
Наоборот - 10-22 рвёт 17-40 как тузик грелку - видимо это из-за его ПРОСТОТЫ.

Ага, рвет, действительно, в диапазоне 10-16. А в диапазоне 17-22 чуть по другому -

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: VoVan
Наоборот - 10-22 рвёт 17-40 как тузик грелку - видимо это из-за его ПРОСТОТЫ.

Ага, рвет, действительно, в диапазоне 10-16. А в диапазоне 17-22 чуть по другому -

Да, не знал

А каким образом сравнивали 10-16 с 17-40? Ведь 17-40 тоже к 40 качество падает...

Цитата:

от:_'-'_

10-22 стоит дешевле никоновского 12-24, при том что шире. Ни тот, ни другой не совместимы с полным кадром (что толку с того что Никкор механически прикрутится и, вероятно, на 24 мм нарисует полный круг с жуткими углами?).

Подробнее

Трудно представить но бывает.
Например есть один из этих объективов и плёночная камера, а от того будет кадр или нет, качество неважно, зависит жизнь.
Уверен и Кеноном можно будет его сделать, но только в том случае, если есть запас времени.

Цитата:

от: _'-'_
Не повезло при этом только пользователям 10Д.

Неповезло всем пользователям Кенона, при переходе с любительского кропа на топовые 1.3 и фф, покупку оптики нужно начинать сначала.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Неповезло всем пользователям Кенона, при переходе с любительского кропа на топовые 1.3 и фф, покупку оптики нужно начинать сначала.

вы бредите...
у меня например кропнутый только кит...

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Ага, рвет, действительно, в диапазоне 10-16. А в диапазоне 17-22 чуть по другому -

Точно тоже или 10-22 чуть порезче, мой был по-крайней мере. Даже тест еще завалялся http://s88678395.onlinehome.us/1740vs1022.jpg, это угол кропнутого кадра уже не помню точно на какой дыре, f/5.6 вроде.

Цитата:

от: GLOT
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:GLOT
Мы говорим о том, что кропнутые объектива заметно ДОРОЖЕ своих собратьев.

Сравнение 100/2.8 и 60/2.8 показывает, что вы, мягко говоря, ошибаетесь :(.

В чем ошибаюсь? Достаточно универсальная сотка и 60мм с кучей пластмассы в корпусе? Они в цене и рядом не должны стоять!

Подробнее

Выбирая между 100/2.8 и 60/2.8 выбрал последний. Именно по тому, что это действительно один из двух случаев, когда ефс луьше. Оптически 60/2.8 все же поновее, да повкуснее. Хоть мтфы посмотрите, хоть картинки. И цена вменяема. Второй случай - 10-22. Можно отдельно отметить неподражаемый кит, который хоть и непригоден во многих случаях, но иногда позволяет зацепить такое, что в случае любых других стекол сильно опустошило бы карман.
А вот про 17-55 2.8 можно смело минутомолчать. Видимо сапог рассчитывает на привеликое множество, простите, лохов и такое же множество хитрозадых манагеров, которые будут впаривать это стекло как чудо инженерной мысли.

Единственное но... Возможно, в сапожных мастерских уже готовятся релизы некоего гибрида 350ки и Марка. Размеры, и слегка улу44еная кропнутая матрица от первого и видоискатель + автофокус от второго. По цене, скажем, 1000 - 1500 енотов. Вот тогда суть расширения линейки понятна. И я бы такую камеру с удовольствием купил. Для многих задач было бы удобно. Особенно компактный размер + универсальное стекло.

Цитата:

от:Янус Двуликий
Трудно представить но бывает.
Например есть один из этих объективов и плёночная камера, а от того будет кадр или нет, качество неважно, зависит жизнь.
Уверен и Кеноном можно будет его сделать, но только в том случае, если есть запас времени.

Подробнее

Ага. А еще Никон лучше в качестве пресс-папье т.к. тяжелее :)
Цитата:

Неповезло всем пользователям Кенона, при переходе с любительского кропа на топовые 1.3 и фф, покупку оптики нужно начинать сначала.

Это еще почему? У меня был кроп объектив числом один, ака 10-22, он чудненько продался при переходе на ФФ за теже деньги что купился. Все остальные объективы, как ни странно, вполне подошли.

Впрочем, пользователям Никона с появлением очередного D3X/D4X это все еще предстоит.

Цитата:

от: BT

вы бредите...

А разве не Вы?

Цитата:

от: BT
у меня например кропнутый только кит...

Разве это опровергает мной сказанное?

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Янус Двуликий
Неповезло всем пользователям Кенона, при переходе с любительского кропа на топовые 1.3 и фф, покупку оптики нужно начинать сначала.

вы бредите...
у меня например кропнутый только кит...

Подробнее

+1 толко у меня даже и этой затычки нету.

Цитата:

от: _'-'_

Это еще почему? У меня был кроп объектив числом один, ака 10-22, он чудненько продался при переходе на ФФ за теже деньги что купился. Все остальные объективы, как ни странно, вполне подошли.

Вы, частный случай, никаким образом неспособный повлиять на статистику.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Янус Двуликий
Просто они пошли самым простым и дешевым для себя путём, наплевав на юзеров.

10-22 стоит дешевле никоновского 12-24, при том что шире. Ни тот, ни другой не совместимы с полным кадром (что толку с того что Никкор механически прикрутится и, вероятно, на 24 мм нарисует полный круг с жуткими углами?).

Не повезло при этом только пользователям 10Д.

Подробнее

ИМХО наоборот повезло. Нет соблазна брать кропнутые стекла.

Цитата:

от:vinkoln
А вот про 17-55 2.8 можно смело минутомолчать. Видимо сапог рассчитывает на привеликое множество, простите, лохов и такое же множество хитрозадых манагеров, которые будут впаривать это стекло как чудо инженерной мысли.

Подробнее

Есть, скажем, кропнутая камера, которая всем устраивает. ФФ не надо, особенно за $2500 которые за него нынче просят. Хочется светлый резкий штатник, в отпуск поехать с одним объективом и т.п.

И получается вариантов кроме Tamron-а 17-50 и этого 17-55 больше и нет. Первый дешевле, но без USM и стабилизатора.