что лучше - сони Р1 или цифрозеркалка? наверное, Р1

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov

Да что вы никак не поймете, все это лажа что Вы говорите.
Накой хрен в семье супер чудесный канон 5д с 85 1.2 135 20 и 24-70? Какой нафиг вливать бабло во все это барахло, если раз в выходной пощелкать ребенка и раза 2 в год выбраться за границу пощелкать архитектуру да пейзажи, а потом еще и распечатать 13х18 подумайте об этом.

Подробнее

Это Вы почему-то упорно не хотите понять, что кроме Сапога на свете есть много чего вкусного. Почему такие крайности - 5D сразу.
Под Ваши запросы ширик на 2мм. меньше погоды не сделает, потому Пентакс DS + 18-55 + 50-200 более универсален и более качествененн.

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Да ну нах, давайте лучше пользуясь обшим дебелизмом ветки сравним Ваши зеркалки с цифрозадниками на 39мпих
Подумаешь сколько стоит, мы же крутые любители чо нам пару десятков килобаксов?! Зато рисунок какой.
СФ форева. И мне страшно за зеркалки.
(идиотизм чес слово)

Подробнее

Фигня, главное не начать сравнивать цифрозадники с Р1, а то вдруг выяснится, что она и их тоже рвет как Тузик грелку. :D

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
"Ребята! Давайте жить дружно!" (с)

Можно подвести небольшой итог (в очередной раз).
Ры1, безусловно, новый шаг в мыльничном аппаратостроении. Но шаг какой-то странный. Всем своим видом Ры1 говорит о замыслах ее создателей - втиснуться в рынок цифровых зеркалок нижнего ценового диапазона и потеснить его. В этом, ИМХО, главная ошибка создалелей Ры1. Ибо, если сравнивать с возможностями других топовых цфиромыльниц, то возможности Сони Ры1 куда как расширены. Но при малейшем сравнении с зеркалкой все плюсы Ры1, которыми она выделяется из прочих мыльниц, улетучиваются. И это нужно признать. И перестать сравнивать Соню с зеркалками. Но есть вопрос: что главное в фотоаппарате? ИМХО - удобство в работе и РЕЗУЛЬТАТ. И те и другие обладают своими плюсами и своими минусами, но главный плюс зерклаки в том, что поставив даже более дешевую оптику можно получить несравненно лучший результат на выходе, а также решать ЛЮБЫЕ фотографические задачи в любых условиях. Сони этого не может. Все разговоры о гиксограмме, зебре и прочих антилопах считаю бессмыслицей.
Поймите, что любой фотограф безусловно предпочтет возможность смены оптики "живой" гиксограмме, которая в работе практически ему бесполезна. Любой фотограф предпочтет нормальный видоискатель телевизору, потому как ни один телевизор в мире не может передать реальную картинку и по нему невозможно оценить ни один параметр, необходимый при съемке. Любой фотограф предпочтет возможность поставить на камеру нормальный портретник 85/1.8, а не темный суперзум. Давайте уже и это признаем и не будем мерятся урвонем ИСО, гиксограммами и зербрами в сеточку. Потому, сразу вырисовывается целевая аудитория данного продукта Сони. Думаю, я не буду писать словестный портрет этой аудитории, ибо все она известна.
Сони очень грубо врывается на рынок продвинутых фотолюбителей - но то, что она предлагает - скорее напоминает игрушки, нежели реальные инструменты-помощники фотографа. Минусов у камеры с точки зрения любителя гораздо больше плюсов. Да и плюсы какие-то сомнительные (это я про "все в одном"). Поймите, что фотолюбителю все, что предлагает Сони неприемлимо, а нажимальщику вполне хватит и камеры в два-три раза дешевле.

Подробнее

бесполезно :( люди которые из фотофирм знают только Canon а приличная оптика == профессиональная серия L.
и продолжают с разными вариацимя повторять покругу байки про пыль и зебру....

Подробнее

Странно, правдо ведь. Зеркальщики говорят о быстродействии системы, хорошем видоискателе, фокусировке, системности, оптике, наконец, о лучшей картинке - то есть о чисто фотографических вещах и реальных инструментах для достижения желаемого результата. Соньковцы упорно гнут на остутствие лага как затвора, так и экрана, на пыль, "все в одном", на гиксограмму какую-то, зебру, которая что-то там заштриховывает на экранчике, величиной 2" - зоопарк, чесслово.

И это правильно. Потому как ничего другого противопоставить зеркалной системе не могут, кроме ранзых ненужных и бессмысленных игрушек.

Подробнее

Да что вы никак не поймете, все это лажа что Вы говорите.
Накой хрен в семье супер чудесный канон 5д с 85 1.2 135 20 и 24-70? Какой нафиг вливать бабло во все это барахло, если раз в выходной пощелкать ребенка и раза 2 в год выбраться за границу пощелкать архитектуру да пейзажи, а потом еще и распечатать 13х18 подумайте об этом.

Подробнее

Да пожалуй никакого. Но ведь логичное продолжение вопроса - а накой для этих целей вливать деньги в соню? Любого цифрамыла баксов за 300 хватит выше крыши, а его еще и носить с собой куда удобнее.

Подробнее

А вот Вы вроде бы человек разумный и в состоянии понять что барахло за 300$ не даст мне возможность творить руками а не автоматикой.

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov


Да ну нах, давайте лучше пользуясь обшим дебелизмом ветки сравним Ваши зеркалки с цифрозадниками на 39мпих
Подумаешь сколько стоит, мы же крутые любители чо нам пару десятков килобаксов?! Зато рисунок какой.
СФ форева. И мне страшно за зеркалки.

Подробнее

Стоп. Некорректно прежде всего по цене. 1000 у.е. против 25000 у.е.
Потому вся соль сравнения-то в одинаковой стоимости двух агрегатов - Сони и зеркалки.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov

(идиотизм чес слово)

Правильно. Собственно, как и сравнение Ры1 и зеркалки.

Цитата:

от: lennon
[size=12]Ну вы и зануды[/size] :!: ;)

Простите, за кем?

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
"Ребята! Давайте жить дружно!" (с)

Можно подвести небольшой итог (в очередной раз).
Ры1, безусловно, новый шаг в мыльничном аппаратостроении. Но шаг какой-то странный. Всем своим видом Ры1 говорит о замыслах ее создателей - втиснуться в рынок цифровых зеркалок нижнего ценового диапазона и потеснить его. В этом, ИМХО, главная ошибка создалелей Ры1. Ибо, если сравнивать с возможностями других топовых цфиромыльниц, то возможности Сони Ры1 куда как расширены. Но при малейшем сравнении с зеркалкой все плюсы Ры1, которыми она выделяется из прочих мыльниц, улетучиваются. И это нужно признать. И перестать сравнивать Соню с зеркалками. Но есть вопрос: что главное в фотоаппарате? ИМХО - удобство в работе и РЕЗУЛЬТАТ. И те и другие обладают своими плюсами и своими минусами, но главный плюс зерклаки в том, что поставив даже более дешевую оптику можно получить несравненно лучший результат на выходе, а также решать ЛЮБЫЕ фотографические задачи в любых условиях. Сони этого не может. Все разговоры о гиксограмме, зебре и прочих антилопах считаю бессмыслицей.
Поймите, что любой фотограф безусловно предпочтет возможность смены оптики "живой" гиксограмме, которая в работе практически ему бесполезна. Любой фотограф предпочтет нормальный видоискатель телевизору, потому как ни один телевизор в мире не может передать реальную картинку и по нему невозможно оценить ни один параметр, необходимый при съемке. Любой фотограф предпочтет возможность поставить на камеру нормальный портретник 85/1.8, а не темный суперзум. Давайте уже и это признаем и не будем мерятся урвонем ИСО, гиксограммами и зербрами в сеточку. Потому, сразу вырисовывается целевая аудитория данного продукта Сони. Думаю, я не буду писать словестный портрет этой аудитории, ибо все она известна.
Сони очень грубо врывается на рынок продвинутых фотолюбителей - но то, что она предлагает - скорее напоминает игрушки, нежели реальные инструменты-помощники фотографа. Минусов у камеры с точки зрения любителя гораздо больше плюсов. Да и плюсы какие-то сомнительные (это я про "все в одном"). Поймите, что фотолюбителю все, что предлагает Сони неприемлимо, а нажимальщику вполне хватит и камеры в два-три раза дешевле.

Подробнее

бесполезно :( люди которые из фотофирм знают только Canon а приличная оптика == профессиональная серия L.
и продолжают с разными вариацимя повторять покругу байки про пыль и зебру....

Подробнее

Странно, правдо ведь. Зеркальщики говорят о быстродействии системы, хорошем видоискателе, фокусировке, системности, оптике, наконец, о лучшей картинке - то есть о чисто фотографических вещах и реальных инструментах для достижения желаемого результата. Соньковцы упорно гнут на остутствие лага как затвора, так и экрана, на пыль, "все в одном", на гиксограмму какую-то, зебру, которая что-то там заштриховывает на экранчике, величиной 2" - зоопарк, чесслово.

И это правильно. Потому как ничего другого противопоставить зеркалной системе не могут, кроме ранзых ненужных и бессмысленных игрушек.

Подробнее

Да что вы никак не поймете, все это лажа что Вы говорите.
Накой хрен в семье супер чудесный канон 5д с 85 1.2 135 20 и 24-70? Какой нафиг вливать бабло во все это барахло, если раз в выходной пощелкать ребенка и раза 2 в год выбраться за границу пощелкать архитектуру да пейзажи, а потом еще и распечатать 13х18 подумайте об этом.

Подробнее

canon g3 за $400 ? minolta A1 ? и еще кучка моделей от олимпуса в той же ценовой нише.
фьюжи опять же с кеноном и той же sony....

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Максим К.
"Ребята! Давайте жить дружно!" (с)

Можно подвести небольшой итог (в очередной раз).
Ры1, безусловно, новый шаг в мыльничном аппаратостроении. Но шаг какой-то странный. Всем своим видом Ры1 говорит о замыслах ее создателей - втиснуться в рынок цифровых зеркалок нижнего ценового диапазона и потеснить его. В этом, ИМХО, главная ошибка создалелей Ры1. Ибо, если сравнивать с возможностями других топовых цфиромыльниц, то возможности Сони Ры1 куда как расширены. Но при малейшем сравнении с зеркалкой все плюсы Ры1, которыми она выделяется из прочих мыльниц, улетучиваются. И это нужно признать. И перестать сравнивать Соню с зеркалками. Но есть вопрос: что главное в фотоаппарате? ИМХО - удобство в работе и РЕЗУЛЬТАТ. И те и другие обладают своими плюсами и своими минусами, но главный плюс зерклаки в том, что поставив даже более дешевую оптику можно получить несравненно лучший результат на выходе, а также решать ЛЮБЫЕ фотографические задачи в любых условиях. Сони этого не может. Все разговоры о гиксограмме, зебре и прочих антилопах считаю бессмыслицей.
Поймите, что любой фотограф безусловно предпочтет возможность смены оптики "живой" гиксограмме, которая в работе практически ему бесполезна. Любой фотограф предпочтет нормальный видоискатель телевизору, потому как ни один телевизор в мире не может передать реальную картинку и по нему невозможно оценить ни один параметр, необходимый при съемке. Любой фотограф предпочтет возможность поставить на камеру нормальный портретник 85/1.8, а не темный суперзум. Давайте уже и это признаем и не будем мерятся урвонем ИСО, гиксограммами и зербрами в сеточку. Потому, сразу вырисовывается целевая аудитория данного продукта Сони. Думаю, я не буду писать словестный портрет этой аудитории, ибо все она известна.
Сони очень грубо врывается на рынок продвинутых фотолюбителей - но то, что она предлагает - скорее напоминает игрушки, нежели реальные инструменты-помощники фотографа. Минусов у камеры с точки зрения любителя гораздо больше плюсов. Да и плюсы какие-то сомнительные (это я про "все в одном"). Поймите, что фотолюбителю все, что предлагает Сони неприемлимо, а нажимальщику вполне хватит и камеры в два-три раза дешевле.

Подробнее

бесполезно :( люди которые из фотофирм знают только Canon а приличная оптика == профессиональная серия L.
и продолжают с разными вариацимя повторять покругу байки про пыль и зебру....

Подробнее

Это Вам бесполезно доказывать, что существует вид товара с максимально нужными наборами функций и оптимальным соотношением цена/качество.
И все мои потребительские нужды с R1 по максимуму удовлетворены.
На счет качества, Вы же согласны ?

Подробнее

насчет качества - нет,
насчет ваших нужд - вам виднее...
мне кажется что подобные нужды закрываются более дешевой техникой. cropdslr-ам он тоже перекрывается за меньшие деньги
KM 5d kit +1G Cf - $700. 50dkit $620. запас в $300 позволяет купить оптику. большие CF сущесвтенно дешевле фирменных MS той же емкости.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov


Да ну нах, давайте лучше пользуясь обшим дебелизмом ветки сравним Ваши зеркалки с цифрозадниками на 39мпих
Подумаешь сколько стоит, мы же крутые любители чо нам пару десятков килобаксов?! Зато рисунок какой.
СФ форева. И мне страшно за зеркалки.

Подробнее

Стоп. Некорректно прежде всего по цене. 1000 у.е. против 25000 у.е.
Потому вся соль сравнения-то в одинаковой стоимости двух агрегатов - Сони и зеркалки.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov

(идиотизм чес слово)

Правильно. Собственно, как и сравнение Ры1 и зеркалки.

Подробнее

Повторяю лично свою позицию, R1 не барахло как многим тут хотелось бы и по качеству картинки идет вплотную за бюджетным зеркалом с недорогим стеклом.

Цитата:

от: Vanya
и Сф есть ,вы не знали ?а в чем проблемма с портретниками и пейзажем? непонимаю

Что в СФ есть - знал, конечно. Просто хотел уточнить: дальномерки и там тоже рулят?

Про портретники. Вот мне отвечали в Клюбе дальномер про длиннофокусные объективы (22 страница :D):
"Первая: длиннофокусный объектив требует большей точности для наведения на резкость. Эффективная база дальномера должна быть не менее эффективного фокусного расстояния объектива, т.е. "расстояние между видоискателем и дальномером" х "увеличение видоискателя" д.б. не меньше, чем "фокусное расстояние объектива" / "значение диафрагмы". Это значит, что на ФЭДе (эфф.база = 35*0.7) плохо снимать на 135мм со светосилой 2.8 (придется прикрывать диафрагму). Еще более длиннофокусных объективов по этой причине вообще не делают.
Вторая: длиннофокусные объективы очень громоздкие, они будут перекрывать окошко дальномера и/или видоискателя.
К тому же дальномерка хороша своей компактностью и громозкие объективы у нее не пользуются популярностью."

Про пейзаж. Я может чего не понимаю, но вот такое вот можно сделать дальномеркой? Ссылка: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=830844
Допустим, могу я с дальномеркой выбрать зону в кадре, которая будет резкой (ну чуть дальше или ближе)? Или я буду только примерко представлятькак это будет выглядеть на снимке?

Цитата:

от: lennon
Цитата:

от:Vanya
и Сф есть ,вы не знали ?а в чем проблемма с портретниками и пейзажем? непонимаю

Что в СФ есть - знал, конечно. Просто хотел уточнить: дальномерки и там тоже рулят?

Про портретники. Вот мне отвечали в Клюбе дальномер про длиннофокусные объективы (22 страница :D):
"Первая: длиннофокусный объектив требует большей точности для наведения на резкость. Эффективная база дальномера должна быть не менее эффективного фокусного расстояния объектива, т.е. "расстояние между видоискателем и дальномером" х "увеличение видоискателя" д.б. не меньше, чем "фокусное расстояние объектива" / "значение диафрагмы". Это значит, что на ФЭДе (эфф.база = 35*0.7) плохо снимать на 135мм со светосилой 2.8 (придется прикрывать диафрагму). Еще более длиннофокусных объективов по этой причине вообще не делают.
Вторая: длиннофокусные объективы очень громоздкие, они будут перекрывать окошко дальномера и/или видоискателя.
К тому же дальномерка хороша своей компактностью и громозкие объективы у нее не пользуются популярностью."

Про пейзаж. Я может чего не понимаю, но вот такое вот можно сделать дальномеркой? Ссылка: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=830844
Допустим, могу я с дальномеркой выбрать зону в кадре, которая будет резкой (ну чуть дальше или ближе)? Или я буду только примерко представлятькак это будет выглядеть на снимке?

Подробнее

ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov


Да ну нах, давайте лучше пользуясь обшим дебелизмом ветки сравним Ваши зеркалки с цифрозадниками на 39мпих
Подумаешь сколько стоит, мы же крутые любители чо нам пару десятков килобаксов?! Зато рисунок какой.
СФ форева. И мне страшно за зеркалки.

Подробнее

Стоп. Некорректно прежде всего по цене. 1000 у.е. против 25000 у.е.
Потому вся соль сравнения-то в одинаковой стоимости двух агрегатов - Сони и зеркалки.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov

(идиотизм чес слово)

Правильно. Собственно, как и сравнение Ры1 и зеркалки.

Подробнее

Повторяю лично свою позицию, R1 не барахло как многим тут хотелось бы и по качеству картинки идет вплотную за бюджетным зеркалом с недорогим стеклом.

Подробнее

с китовым вы хотите сказать ? требуя где-то на 20% больше денег. и сужая "область применимости" где-то на 5-25% (в зависимости от пристрастий фотографа)
пожалуй да.
но утверждается (автором ветки и прочими) совсем другой тезис.

Цитата:

от: lennon
Цитата:

от:Vanya
и Сф есть ,вы не знали ?а в чем проблемма с портретниками и пейзажем? непонимаю

Что в СФ есть - знал, конечно. Просто хотел уточнить: дальномерки и там тоже рулят?

Про портретники. Вот мне отвечали в Клюбе дальномер про длиннофокусные объективы (22 страница :D):
"Первая: длиннофокусный объектив требует большей точности для наведения на резкость. Эффективная база дальномера должна быть не менее эффективного фокусного расстояния объектива, т.е. "расстояние между видоискателем и дальномером" х "увеличение видоискателя" д.б. не меньше, чем "фокусное расстояние объектива" / "значение диафрагмы". Это значит, что на ФЭДе (эфф.база = 35*0.7) плохо снимать на 135мм со светосилой 2.8 (придется прикрывать диафрагму). Еще более длиннофокусных объективов по этой причине вообще не делают.
Вторая: длиннофокусные объективы очень громоздкие, они будут перекрывать окошко дальномера и/или видоискателя.
К тому же дальномерка хороша своей компактностью и громозкие объективы у нее не пользуются популярностью."

Про пейзаж. Я может чего не понимаю, но вот такое вот можно сделать дальномеркой? Ссылка: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=830844
Допустим, могу я с дальномеркой выбрать зону в кадре, которая будет резкой (ну чуть дальше или ближе)? Или я буду только примерко представлятькак это будет выглядеть на снимке?

Подробнее

Берем калькулятер ГРИП из Инету, объектив 35мм, диафрагма 2.8, наведение на 2.00 м.
Шайтанский машинк говорит нам, что ГРИП будет от 1.76 м до 2.31м

А при диафрагме 2, ГРИП будет от 1.82 до 2.21.

Объектив 35|2.8 - советский Юпитер-12
Объектив 35/2 - Leica эээ... не помню название.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
А вот Вы вроде бы человек разумный и в состоянии понять что барахло за 300$ не даст мне возможность творить руками а не автоматикой.

Ой, зря вы это сказали. Сейчас ведь народ прицепится (и я первый) к тому, что на соне возможностей творить намного меньше, чем с применением зеркалки. Я бы сказал, в этом плане между соней и зеркалкой разница куда больше, чем между 300-баксовой мыльницей и соней. Да и аргументы приводятся просто противоречащие вашему высказыванию. Польза от живой гистограммы, ага. Она может быть исключительно при съемке в Jpeg, что в моем представлении с понятием "творить самостоятельно" согласовывается крайне слабо. Да и при такой съемке польза от живой гистограммы скорее психологическая, чем реальная. Если сюжет динамичный, один фиг нету времени на нее смотреть, если статичный - можно посмотреть и на неживую гистограмму. Благо она в отличие от живой показывает реальную картину.

И все бы ничего, но совершенно непонятно, зачем пытаться всех убедить в том что Р1 не хуже зеркалки? У меня возникает смутное ощущение, что в первую очередь вы пытаетесь в этом убедить сами себя.

Цитата:

от:Vanya
ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Подробнее

Ну вот купим Зорьку, там и посмотрим. Я для себя пока трудом представляю управление ГРИП на дальномерке. А снимаю в основном на открытых дырах, редко ставлю значение диафрагмы больше 4х.

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Vanya
ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Подробнее

Ну вот купим Зорьку, там и посмотрим. Я для себя пока трудом представляю управление ГРИП на дальномерке. А снимаю в основном на открытых дырах, редко ставлю значение диафрагмы больше 4х.

Подробнее

На объективах есть шкала расстояний и риски ГРИП по диафрагме. Все остальное - производная от раздолбанности дальномера и точности юстировки объектива.

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Vanya
ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Подробнее

Ну вот купим Зорьку, там и посмотрим. Я для себя пока трудом представляю управление ГРИП на дальномерке. А снимаю в основном на открытых дырах, редко ставлю значение диафрагмы больше 4х.

Подробнее

Управление ГРИП на дальномерке - легко! Там на объективе все написано при каких значениях f какая будет глубина резкости - и не нужно никаких калькуляторов.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Vanya
ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Подробнее

Ну вот купим Зорьку, там и посмотрим. Я для себя пока трудом представляю управление ГРИП на дальномерке. А снимаю в основном на открытых дырах, редко ставлю значение диафрагмы больше 4х.

Подробнее

Управление ГРИП на дальномерке - легко! Там на объективе все написано при каких значениях f какая будет глубина резкости - и не нужно никаких калькуляторов.

Подробнее

Да понятно... Привычка, знаете ли... Смотришь в дырочку и видишь: ага... глаза блестят, ушки размазаны... :D ;)

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Vanya
ну то что не пользуются популярностью это да,но не значит что не возможно :) на 90 мм я снимал очхор,наводиться легче чем зеркалкой полюбому ;)
а насчет примера с пейзажем-то легко,знание грип и шкала расстояний помогут :)

Подробнее

Ну вот купим Зорьку, там и посмотрим. Я для себя пока трудом представляю управление ГРИП на дальномерке. А снимаю в основном на открытых дырах, редко ставлю значение диафрагмы больше 4х.

Подробнее

Управление ГРИП на дальномерке - легко! Там на объективе все написано при каких значениях f какая будет глубина резкости - и не нужно никаких калькуляторов.

Подробнее

Да понятно... Привычка, знаете ли... Смотришь в дырочку и видишь: ага... глаза блестят, ушки размазаны... :D ;)

Подробнее

Да, только в дальномерке не увидишь эту самую загадочную ГРИП :)

Цитата:

от: Максим К.
Да, только в дальномерке не увидишь эту самую загадочную ГРИП :)

Как и в сони Р1...
Ну что, погнали наши городских опять :?:

Цитата:

от: bc----
И все бы ничего, но совершенно непонятно, зачем пытаться всех убедить в том что Р1 не хуже зеркалки? У меня возникает смутное ощущение, что в первую очередь вы пытаетесь в этом убедить сами себя.

Можно посмотреть и с другой стороны - зачем пытаться всех убедить, что R1 хуже зеркалки? Точно так же возникает ощущение, что вы пытаетесь убедить себя. Зачем Максим с маниакальным упорством во всех ветках по R1 пишет, что R1 никому не нужна? Может завидует? :D

Могу на своём примере рассказать, как я пришёл к выбору R1. У меня потребности - в основном, туристические. Поездив с мыльницей (FX7), я понял, чего мне не хватает:
- фильтров (как минимум полярика)
- ручных настроек
- высоких ISO (шоб в церкви/музее, без шумов и шевеленки)
- зум побольше (шоб и пейзаж и горного козла на вершине скалы можно было бы снять)
- большой динамический диапазон

Качество мыльниц меня не устраивает, но мне так же не нужно супер-пупер качество. Мне нужен компромис. И чего мне брать, простите? Выхода два - или просьюмер или зеркалка. Я осенью метался между FZ30/S9000 и Nikon D50/D70. У FZ30- с ISO беда полная, S9000 мне не нравился своей эргономикой. Зеркалки не нравились отсутствием визирования по экрану и доп. затратами на объективы. И тут узнаю про R1 - там было реализовано практически всё, что мне было нужно, даже больше. За исключением длинного фокусного - с его отсутсвием пришлось смириться. Если б R1 не появилась, пришлось бы покупать зеркалку за большие деньги.