Что лучше купить? 90\7000 или 60д

У Никона практически все объективы качественные. Есть только замечания к 24-120/3.5-5.6 VR могли бы сделать получше.
А у Канона многие бюджетные стёкла совсем не фонтан, особенно на фоне объективов Sigma.

А китовые стёкла самые лучшие опять же у Никон, имеются в виду 18-105, 16-85 и 18-55.

Цитата:

от:Morkt
Вот какая разница что покупать? Это дело вкуса. Плохих фотоаппаратов нет. И не было. Есть кривые руки. Простой пример. Дать человеку, впервые задумавшему фотать любой аппарат, начиная от Любителя и заканчивая профзеркалкой. Где результат будет лучше? Нигде. Одинаковый, хороший или плохой зависит от таланта. Ему техническая сторона получения снимка одного уровня сложности. Это как учиться в автошколе ни разу до этого не садясь за руль. Возьмём обратный случай. Профессионалу дать эти аппараты. Каков будет результат? Одинаковый. 3начит, всё зависит от радиуса кривизны рук и извилин. И большинство, находясь между этими крайними случаями, самообманывают себя подобными темами. Покупайте, что субъективно нравится и фотографируйте.

Подробнее

функционал у фотоагрегатов сейчас довольно таки разный, у кого то есть видео, у других шумы поменьше, а фф дает принципиально новый уровень (имхо).

Цитата:

от: Шевченко А И
У Никона практически все объективы качественные.
А у Канона многие бюджетные стёкла совсем не фонтан.
А китовые стёкла самые лучшие опять же у Никон, имеются в виду 18-105, 16-85 и 18-55.

Я это уже месяца 2 пытаюсь рассказать народу, но только они не хотят попробовать, не переходить же им с Canona на Никон ради того чтобы попробовать. Лучше не зная и не имея опыта сравнения, постоянно твердить одно и тоже : "стекла Кэнон лучше, стекла Кэнон четче, стекла Кэнон резще".
может конечно и лучше и резче и четче, но только ни как не в бюджетном сегменте!
Каждый второй, кто тут рассказывает о резкости Кэнон в бюджетном сегменте просто не пользовался бюджетными стеклами от Никон, а если и пользовался то 20 минут на какой нибудь пьянке у друзей, взяв у кого то тушку, чтобы попробовать. Примерно как то так.
И не понятно, почему народ не хочет признать и принять это, наверное только продав свой Кэнон и перейдя на Никон у людей придет понимание того, что какая то затычка за 300$ реально сравнима с более дорогим стеклом от Кэнон за 600-800$.

Цитата:

от: mariokuz
функционал у фотоагрегатов сейчас довольно таки разный, у кого то есть видео, у других шумы поменьше, а фф дает принципиально новый уровень (имхо).

Функционал даёт возможность сфотографировать что то удобнее, чем без него. Результат - фотография. Функционал - процесс. А фф не даёт новый уровень. Разница собственно в размере кадра. Так и далее. Фф к сф. Сф и бф. Визуально ближе к естесвенному восприятию. Ну или дальше как захочется. Уровень меняется когда руки выпрямляются. Часто пишут, купи фф и сразу всё хорошо. Нет, не случится этого, если и на кропе нет понимания кадра. Да и гораздо важнее Свет. Работа со светом, композицией и тп.

Д90 при наличии Д7000 я бы не брал, даже несмотря на то, что разница в цене есть. Это другой АФ, другой уровень шумов, другая картинка (не в пользу Д90).
Но хотя надо от задач смотреть. Для меня важен автофокус и высокие ИСО. Если камера берется для неспешной съемки на природе, то это нафиг не надо.
А так есть еще Пентакс К-5 с очень похожей матрицей на Д7000. Разница там в цене, у К-5 корпус понавороченней, есть стаб в тушке а не в оптике, видео получше, правда нет второго слота карты памяти, но любителю это и не надо. У Никона видео хромает - имейте это в виду.

Цитата:

от: Сергей-К
Д90 при наличии Д7000 я бы не брал, даже несмотря на то, что разница в цене есть. Это другой АФ, другой уровень шумов, другая картинка (не в пользу Д90).

Если заниматься фотоананизмом, то да, только д7000! Если человеку просто фотографировать надо, то д90 + раскрученный пантелеевым до неимоверных высот 18-105 самый что ни на есть отличный комплект за небольшие деньги. А видео в д90 чисто примочка попробовать, там до 30 сек что ли можно снимать, нарезками короче.

Цитата:

от:Шевченко А И
У Никона практически все объективы качественные. Есть только замечания к 24-120/3.5-5.6 VR могли бы сделать получше.
А у Канона многие бюджетные стёкла совсем не фонтан, особенно на фоне объективов Sigma.

А китовые стёкла самые лучшие опять же у Никон, имеются в виду 18-105, 16-85 и 18-55.

Подробнее

Вот скоро массово попрут фотки с 16Мп матрицы Д7000 и тогда думаю обнаружится, что и у Никон не всё так уж шоколадно. Бюджетные стекла- они во всех системах не фонтан. Где-то этот нефонтан больше, где-то меньше. Дешевые материалы и комплектующие, из за этого низкая надежность и малый срок службы... На то она и бюджетная. И в сотый раз говорю- объектив это сложное устройство и совокупность его потребительских качеств одной резкостью на диафрагме 8 не ограничивается. Поэтому изречения, что 18-105 делает L-ку откровенно утомили. 16-85 кстати не бюджетный объектив. Хороший, но не бюджетный.

Выбирая "с нуля", сегодня я бы взял Д60.

Я даже думаю, что это самый удачный Кенон сегодня.

Он лучше 7Д, ибо имеет откидной экран - вещь, без которой Лайв-вью и видео, на которые Кенон делает сейчас такой упор, - это полу-функции, и он лучше Пядвака, потому что АФ более цепкий (крестовые датчики) и кнопок больше. Ну и экран, опять же.

А новых Никонов, любых, 60Д лучше тем, что имеет правильный дифольтный джипег. Правильный джипег - это, мужики, великая сила.

Вообще, приятно (и завидно) видеть, как от камеры к камере Кенон улучшает свой джипег - того же желаю Никону.

ЗЫ:
понятно, что с точки зрения ФОТО-возможностей Д7000 кроет сегодня любой кроп, включая 7Д (потому что лучше АФ и не видно идиотские квадратики, когда они не нужны), но для новичка 60Д, безусловно, гораздо более приятный и кайфовый аппарат.

Цитата:

от:Сергей-К
Д90 при наличии Д7000 я бы не брал, даже несмотря на то, что разница в цене есть. Это другой АФ, другой уровень шумов, другая картинка (не в пользу Д90).
Но хотя надо от задач смотреть. Для меня важен автофокус и высокие ИСО. Если камера берется для неспешной съемки на природе, то это нафиг не надо.
А так есть еще Пентакс К-5 с очень похожей матрицей на Д7000. Разница там в цене, у К-5 корпус понавороченней, есть стаб в тушке а не в оптике, видео получше, правда нет второго слота карты памяти, но любителю это и не надо. У Никона видео хромает - имейте это в виду.

Подробнее

Вот только не нужно очередной выкидыш от Пентакса с Д7к сравнивать
И что там у никона хромает если у пентюха даже 1920×1080р нету?

[quot]хочу купить д90, хотел спросить стоит ли ожидать того что с выходом 7000 никоновского цена на 90го упадет или нет,или просто 90х может больше не оказаться на прилавках? Очень хотел купить конечно никон 7000 но цена, уж слишком завышена, я лучше для 90, докуплю пару объективов и вспышку.
Еще глаз наметил кенон д60, приятное дополнение было бы в возможности съемки видео.
но вот изза неопытности своей, такие вопросы - на сколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону? [/quot]

Какие Пентаксы. какие новые jpeg в 60D, о чем вы беседуете?
Автор хочет D7000 или D90 и ему интересно
"насколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону в бюджетном сегменте?"

ответьте на вопрос: "насколько?"

Цитата:

от:Evgeniolegov
Если заниматься фотоананизмом, то да, только д7000! Если человеку просто фотографировать надо, то д90 + раскрученный пантелеевым до неимоверных высот 18-105 самый что ни на есть отличный комплект за небольшие деньги. А видео в д90 чисто примочка попробовать, там до 30 сек что ли можно снимать, нарезками короче.

Подробнее

Я же русским по белому написал, что смотря что и как снимать. Для того, что Вы выложили у себя в галлерее годится АБСОЛЮТНО любая зеркалка с неавтофокусной оптикой. Но это не значит что у ВСЕХ точно те же задачи.
По видео лучше не рассуждайте вообще. Лучше пишите о том, о чем знаете. Если снимать монтажно (а на ДСЛР лучше снимать монтажно), то можно ограничиваться кадрами по 0,5-7 сек. Смотря какой результат нужен на выходе. Для домохозяек (любого пола) существуют видеокамеры. Ими снимать удобно и можно что-то там снять, вообще не включая свой мозг. Красоты в этом не будет, но зато событие будет снято, совесть снимающего будет спокойна.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Вот только не нужно очередной выкидыш от Пентакса с Д7к сравнивать
И что там у никона хромает если у пентюха даже 1920×1080р нету?

Вы бы хоть посмотрели о чем речь идет. Есть там 1920×1080р, хотя это больше для таких пользователей, кто любит смотреть в циферки, толком не понимая их значения и не понимая куда же на самом деле надо смотреть.
Точно так же как размер матрицы меряется не мегапикселями, а мм, поток видео меряется не расширением, а Мб/сек. Так вот видеопоток у Пентакса и Кенона в несколько раз выше чем у Никона. Отсюда и все жалобы на качество Никоновского видео.

Цитата:

от:panteleev-a

Автор хочет D7000 или D90 и ему интересно
"насколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону в бюджетном сегменте?"

ответьте на вопрос: "насколько?"

Подробнее

Если вопрос только в этом, то нисколько не проигрывает. Разрешение от оптики зависит и это один, и причем далеко не самый важный параметр.

Цитата:

от: Photogrаpher
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=53

Сами изучайте и определяйтесь, лично я хочу новый себе. Хотя у старого вроде более интересный рисунок.

Спасибо,прочитал,но принять решение не помогло :D

Цитата:

от:www user
Выбирая "с нуля", сегодня я бы взял Д60.

Я даже думаю, что это самый удачный Кенон сегодня.

Он лучше 7Д, ибо имеет откидной экран - вещь, без которой Лайв-вью и видео, на которые Кенон делает сейчас такой упор, - это полу-функции, и он лучше Пядвака, потому что АФ более цепкий (крестовые датчики) и кнопок больше. Ну и экран, опять же.

А новых Никонов, любых, 60Д лучше тем, что имеет правильный дифольтный джипег. Правильный джипег - это, мужики, великая сила.

Вообще, приятно (и завидно) видеть, как от камеры к камере Кенон улучшает свой джипег - того же желаю Никону.

ЗЫ:
понятно, что с точки зрения ФОТО-возможностей Д7000 кроет сегодня любой кроп, включая 7Д (потому что лучше АФ и не видно идиотские квадратики, когда они не нужны), но для новичка 60Д, безусловно, гораздо более приятный и кайфовый аппарат.

Подробнее

Дорогой ТоварищЪ! Я Вас НЕ УЗНАЮ, и тем более приятно осозновать, что Вы стали более адекватно мыслить (не с точки зрения воспевания Кенан :D ) Раньше о Вас бытовало упорное мнение, что ВВВ - это ВПЁРТЫЙ НИКАНИСТ Ды40/90, не признающий ничего на свете!

Цитата:

от:panteleev-a
[quot]хочу купить д90, хотел спросить стоит ли ожидать того что с выходом 7000 никоновского цена на 90го упадет или нет,или просто 90х может больше не оказаться на прилавках? Очень хотел купить конечно никон 7000 но цена, уж слишком завышена, я лучше для 90, докуплю пару объективов и вспышку.
Еще глаз наметил кенон д60, приятное дополнение было бы в возможности съемки видео.
но вот изза неопытности своей, такие вопросы - на сколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону? [/quot]

Какие Пентаксы. какие новые jpeg в 60D, о чем вы беседуете?
Автор хочет D7000 или D90 и ему интересно
"насколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону в бюджетном сегменте?"

ответьте на вопрос: "насколько?"

Подробнее

Название ещё раз ПРАВИЛЬНО прочтите! ПРАВИЛЬНО, а не ТАК, КАК ВЫ ЭТО ХОТИТЕ ВИДЕТЬ! Написано - Д90/7000 ИЛИ 60Д!

Цитата:

от: Сергей-К
Если вопрос только в этом, то нисколько не проигрывает. Разрешение от оптики зависит и это один, и причем далеко не самый важный параметр.

Ясно, значит Вы считаете что взяв 450D, или 550D или 50D со стеклом 18-135,17-85. и сравнить его с Nikon D60, или D5000 или D90 с 18-105

То Кэнон по резкости будет одинаков с Никоном? Зачем вы автора вопроса вводите в заблуждение? Вопрос же стоит корректно, про РЕЗКОСТЬ! а не про остальные параметры и не про класс оптики.
Понятное дело поставив L стекло все будет звенеть.

Вы на что снимаете? Смотрю вроде фотографии у Вас неплохие, значит знаете о чем говорите, по идее. У вас сейчас PENTAX ?

У Вас были наверное кроп Кэнон с 18-135 объективом, и Кроп Никон тоже был с 18-105, долго ими снимали и тем и другим, чтобы сравнение писать?
или на картинках видели фотографии?
Или вы судите начитавшись книг?

Вы меня ,видимо, с кем-то путаете. Я НИКОГДА не участвовал в тупых холиварах, и всегда стараюсь смотреть на вещи объективно.

Другое дело, что я абажаю ПОТЕШНЫЕ холивары, которые так любит заводить, например, Ъ. Это просто повод оттянуться и поприкалываться.

Нет, не путаю! Просто имел неосторожность зайти в Ваши ветки про Д40 и Д90, и как и многие Кенанисты (хотя и Никанисты тоже попадали под раздачу!) получил "горячий" приём с подтиранием постов и выпады со стороны Ваших, так сказать, единомышленников, и видел какая ЦЕНЗУРА с Вашей стороны имеет место быть, как только произносилось слово ПРОТИВ этих двух камер. И как пример: Всему форуму известно кто такой ВВВ, даже не нужно писать www user.

Цитата:

от:panteleev83
Alexander Titov Я всего то привел пример
дорогого L стекла 24-105 который одет на 1Ds Mark 3.
И дешевой затычки 18-105 надетой на D3X.
Которая почти не уступает по резкости проф. стеклу.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=2&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=2

Подробнее

Советую вам самому пересмотреть внимательно результаты тестов и приводить диафрагму обоих объективов к одному значению на одинаковых фокусных. Надеюсь разберетесь как выставить диафрагму 4.5 для 24-105 на 35мм (так как это минимальная доступная диафрагма 18-105 для данного фокусного). Ну и далее можете сравнить картинку и уже на 35 мм видно без особого труда разницу. А если еще привести к одному размеру снимки.....

Цитата:

от:panteleev-a
Ясно, значит Вы считаете что взяв 450D, или 550D или 50D со стеклом 18-135,17-85. и сравнить его с Nikon D60, или D5000 или D90 с 18-105

То Кэнон по резкости будет одинаков с Никоном? Зачем вы автора вопроса вводите в заблуждение? Вопрос же стоит корректно, про РЕЗКОСТЬ! а не про остальные параметры и не про класс оптики.
Понятное дело поставив L стекло все будет звенеть.

Вы на что снимаете? Смотрю вроде фотографии у Вас неплохие, значит знаете о чем говорите, по идее. У вас сейчас PENTAX ?

У Вас были наверное кроп Кэнон с 18-135 объективом, и Кроп Никон тоже был с 18-105, долго ими снимали и тем и другим, чтобы сравнение писать?
или на картинках видели фотографии?
Или вы судите начитавшись книг?

Подробнее

Я не пробовал вышеупомянутого Никона. Кеноновский 17-85 оптически так себе. Возможно что Никор будет получше, только к самим тушкам это не относится. А вот если, например на обе тушки поставить Тамрон 17-50/2.8 (будет подешевле чем 17-85, и много лучше оптически, думаю что и Никоровский на предмет резкости покурит в стороне), то тогда будет примерно так же как я и писал.
У меня Пентакс, но даже не потому что это лучшая система на мой взгляд (это я к тому что я не агитирую ни за какую систему), а просто потому что так сложилось. У каждой системы есть свои сильные и слабые стороны и можно снимать так, чтобы побольше использовать сильные, и поменьше слабые. Бывает что жанр съемки не дает возможности не использовать слабые. Если этот жанр основной, то разумно менять систему. Но происходит это не у всех.
И еще раз повторюсь, что резкость, на которую в последнее время так активно давят маркетологи - это далеко не единственный параметр, на который надо смотреть. Более того, я бы на него смотрел чуть ли не в последнюю очередь.

Цитата:

от: NightSurfer
Ну и далее можете сравнить картинку и уже на 35 мм видно без особого труда разницу. А если еще привести к одному размеру снимки.....

Да никто не посягает и не спорит что L это L и по мимо резкости там куча других параметров. Просто для затычки за 299$ по моему это не плохо) А Кэноновские затычки с подобной картинкой начинаются от 700$ :) вот в чем суть.

Цитата:

от: Сергей-К
Я не пробовал вышеупомянутого Никона. Кеноновский 17-85 оптически так себе. Возможно что Никор будет получше, только к самим тушкам это не относится.

А я пробовал и 450D и 500D и 50D и 7D и D60 и D90 и D5000 и кучу стекл с ними пробовал(в основном бюджетный трэвл зумы и фиксы 1.4 , 1.8, 2.0), разумеется мыльность не относится к тушкам, мыльность относится к оптики, но автор темы собирается покупать бюджетный вариант, поэтому для него считаю важно знать, что бюджетная оптика у Кэнон такого же ценового класса как у Никон, будет мыльной, если ее сравнивать с Никоновской оптикой. А речи о том, что если сравнивать уже стекла по 1000-1500$ разумеется скорее всего и там и там все будет просто звенеть.

Я вообще не понимаю людей который всю жизнь снимают Никон и сравнивают какие то параметры с Кэнон, даже не держав его в руках, или держав 10 минут. Или наоборот.

Я не могу, например рассказывать, что-то о Пентаксе, который я в глаза не видел и не держал его, зато начитавшись тему "Пентакс наше фсе" теперь знаю много чего и могу рассужадть.