Что лучше купить? 90\7000 или 60д

Всё спорите, ну ну, говорят же вам умные люди, что кроп от Кенона с нормальным стеклом стоит как его же полный кадр с полтинником на 1,8,
ну ведь всё ясно что покупать то надо, правильно 5DII и не шагу назад,
я просто офигиваю,
ну а если нет денег на 5DII, то добро пожаловать на кроп Никон, отрабатывает каждую капеечку, D90 Kit так вообще сегодня не досягаем по цене/качеству.

Цитата:

от:panteleev-a
А я пробовал и 450D и 500D и 50D и 7D и D60 и D90 и D5000 и кучу стекл с ними пробовал(в основном бюджетный трэвл зумы и фиксы 1.4 , 1.8, 2.0), разумеется мыльность не относится к тушкам, мыльность относится к оптики, но автор темы собирается покупать бюджетный вариант, поэтому для него считаю важно знать, что бюджетная оптика у Кэнон такого же ценового класса как у Никон, будет мыльной, если ее сравнивать с Никоновской оптикой. А речи о том, что если сравнивать уже стекла по 1000-1500$ разумеется скорее всего и там и там все будет просто звенеть.

Я вообще не понимаю людей который всю жизнь снимают Никон и сравнивают какие то параметры с Кэнон, даже не держав его в руках, или держав 10 минут. Или наоборот.

Я не могу, например рассказывать, что-то о Пентаксе, который я в глаза не видел и не держал его, зато начитавшись тему "Пентакс наше фсе" теперь знаю много чего и могу рассужадть.

Подробнее

Есть еще такие производители, как Сигма, Тамрон, Токина, которые в бюджетном сегменте будут получше вышеперечисленных Вами родных стекол. Но даже если возьмете родные, то на каких диафрагмах будете сравнивать? При каком освещении? Не тестируйте в контровом, да диафрагму прикройте до 8-11, да фокусное на том же 1785 возьмите поуже - и будет Вам резкость даже на этом стекле.
Я Вам еще раз говорю, что нет таких задач, с которыми бы Кеноновская тушка с предложенным Вами стеклом (не наилучший вариант) не справилась, а Никоновская справилась. Естественно, что ньюансы есть, но сама проблема высосана из пальца. Я уже написал как ее решить - Тамрон 17-50/2.8. Дешево, вполне сердито, универсально, более менее светосильно.
А вышеперечисленное Никоровское стекло я не держал, потому что те же свадебщики редко его используют - темное оно. А если кому и нужен гиперзум, то чаще берут 18-200. Так что не совсем я понимаю Ваш выбор.

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Нет, не путаю! Просто имел неосторожность зайти в Ваши ветки про Д40 и Д90, и как и многие Кенанисты (хотя и Никанисты тоже попадали под раздачу!) получил "горячий" приём с подтиранием постов и выпады со стороны Ваших, так сказать, единомышленников, и видел какая ЦЕНЗУРА с Вашей стороны имеет место быть, как только произносилось слово ПРОТИВ этих двух камер.

Подробнее

Если чел, который:
1. Не имеет камеры ,которой посвящен тред.
2. и - Не собирается её иметь,

заходит в тематическую ветку специально , чтобы пообсирать сабж, то это:
1. Флуд.
2. Флейм,

которые должны быть удалены.
Что я и делаю.

Цитата:

от:NASA
Всё спорите, ну ну, говорят же вам умные люди, что кроп от Кенона с нормальным стеклом стоит как его же полный кадр с полтинником на 1,8,
ну ведь всё ясно что покупать то надо, правильно 5DII и не шагу назад,
я просто офигиваю,
ну а если нет денег на 5DII, то добро пожаловать на кроп Никон, отрабатывает каждую капеечку, D90 Kit так вообще сегодня не досягаем по цене/качеству.

Подробнее

Я все спорю?
где?
Я впитываю всю информацию как губка...

Цитата:

от: Renehx

Я впитываю всю информацию как губка...

Да нет в этой ветке никакой информации.

Единственная полезная инфа - это что можно СМЕЛО брать ЛЮБУЮ из этих камер, ибо все они умеют одинаково хорошо снимать.

Просто набегают каждый раз фотоананисты и начинают впаривать, что только их брэнд самый-самый.

Лично я взял бы из трёх названных камер (при условии, что это была бы моя первая зеркалка) д90. По двум причинам:
1. д7000 не несёт в себе ничего принципиального нового или даже сколько-нибудь значимого для ФОТОГРАФИИ.
2. Д90 из названных камер - самая дешёвая.
3. это проверенный временем зарекомендававший себя аппарат
4. его прямой конкурент - Кэнон 50д, но он здесь по какой-то причине не назван (и очень ЗРЯ, ведь он тоже стоит сейчас дёшево !)
5. между д90 и 50д я выбирал бы по удобству в руке и удобству вращения колёсиков/нажимания спусковой кнопки, ибо остальным оба они в РАВНОЙ степени обеспечат.

Цитата:

от: Prometej
1. д7000 не несёт в себе ничего принципиального нового или даже сколько-нибудь значимого для ФОТОГРАФИИ.

Принципиально и Д90 не отличается от более младшей модели, но тем не менее различия есть. И различия не декоративные.
1. АФ - это важно для некоторых видов съемки.
2. Уровень шумов на высоких ИСО. Это тоже важно для некоторых видов съемки.
Если для Ваших задач АФ от Д90 избыточен, а на высоких ИСО Вы не снимаете, то для Вас лично ничего принципиально нового нет. На самом деле подобные задачи у очень многих пользователей, так что нет ничего удивительного в этом. Но тем не менее, есть и пользователи, для которых это очень важно, т.к. это открывает ПРИНЦИПИАЛЬНО новые возможности в фотографии, потому что разница в этих параметрах между указанными моделями существенная.
Надо все это автору темы или нет - это скорее философский вопрос и я, например, на него не отвечу.
Если преимущества Д7000 важны, то есть еще одна камера с очень похожими характеристиками, но все же несколько отличающаяся. Это Пентакс К-5. Матрицы там очень похожи, но в К-5 корпус меньше, крепче, влагозащищенней, есть стаб в тушке, но в то же время К-5 дороже.

[quot]Если для Ваших задач АФ от Д90 избыточен, а на высоких ИСО Вы не снимаете[/quot]
Я снимаю на ИСО 800 регулярно. На ИСО 1600 изредка. На ИСО 3200 никогда.
Здесь всегда хочется лучшего на каждом из этих ИСО, даже если снимать на ФФ. Но д7000 ничего нового не даст супротив д90.

Для моих задача АФ не избыточен (как такое вообще можно придумать?), но достаточен. И снова: д90 не уступит д7000 в этом плане.

Не надо преждевременных сказок про АФ д7000.
Как и не надо басен про превосходство следующей модели над другой.
Не в этот раз. Вот между д80 и д90 был скачок хотябы потому, что матрицу поставили КМОП. А д7000 - это просто маркетинг.

Вы пишите, что ИСО рабочее выше?
Докажите на снимках (не на графиках!!!!) и я признаю свою неправоту. Доказать превосходство АФ не сможете, ибо это ересь, внедрённая маркетологами для потребительского стада.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=ja&tl=ru&u=http://ascii.jp/elem/000/000/567/567136/img.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhhiOG9782377W_Nd6yNr77N-0vWXA

Это снимок с Пентакса К-5 на ИСО 12800. Матрицы в Д7000 и К-5 не одинаковые, но очень похожие.
Конкретно по Д7000 я не копал снимки, т.к. у меня другая система, но не думаю, что там будут принципиальные различия.

[quot]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=ja&tl=ru&u=http://ascii.jp/elem/000/000/567/567136/img.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhhiOG9782377W_Nd6yNr77N-0vWXA [/quot]

Вы осознаёте, что дали ссылку на весьма шумную картинку с убитой шумодавом детализацией?

Чуда не произошо :)

Это лишний раз доказывает, что совершенствуются матрицы медленнее, чем софт и процессоры ;)

На ИСО 12800 Д90 такого результата не даст, у нее вообще нет такого значения ИСО. И на 6400 тоже не даст. Мне, как пользователю, наплевать какими способами это достигнуто.
Поверите Вы или нет, но автофокус тоже совершенствуется. Иногда происходит прорыв, иногда улучшения не революционные, но в новых камерах АФ работает лучше чем в старых, но не наоборот. Я в среднем раз в год меняю камеру (износ плюс моральное старение) и вижу что новые камеры таки совершеннее старых. Каждый раз пользователи упорно не хотят видеть эту разницу и каждый раз потом пишут что разница таки была большой. Между выходом Д90 и Д7000 был достаточно длинный временной промежуток. За это время должно было что-то усовершенствоваться, иначе производитель не успеет за конкурентами.

Я был уверен, что картинку Вы запостили что бы на нее , а Вы в восторге... :ohmy:

Цитата:

от: klod
Я был уверен, что картинку Вы запостили что бы на нее , а Вы в восторге... :ohmy:

Запостите подобное на 6400 с Д90 и я повосторгаюсь Д90.))) Я даже не прошу 12800.)))
Я дал пример условий, когда Ж..па, причем реальная - что по спектру, что по свету. ИМХО, но в подобных условиях ФФ камеры дадут результат не намного лучше (ФФ от Сони в рассмотрение не берем вообще, разве что они что-то новое выпустят).

[quot]На ИСО 12800 Д90 такого результата не даст, у нее вообще нет такого значения ИСО. И на 6400 тоже не даст. Мне, как пользователю, наплевать какими способами это достигнуто. [/quot]

Мне, как пользователю, такая картинка не нужна.

Это самообман, который заключается в том, что человек убеждает себя в некой мифической необходимости однажды что-то архи важное сфотографировать а адских условиях.

На деле чел либо за всю жизнь не снимет ничего подобного, либо снимет, но оно окажется вполне переносимым в более подходящие условия или же попросту должно было сниматься по-другому (по уму, а не в оправдание высоких ИСО).

Я к тому клоню, что если возникли условия для ИСО 12800, то надо либо положить камеру в кофр, либо улучшить условия. А не тупо клацать затвором. Приведённый в пример кадр только подтвердил, что никакой необходимости в таком выкручивании яИСО фотоаппарату не было.

А Вы не думаете что на более низких ИСО камера будет снимать чище? И что те же ИСО 3200 (которые для Д90 запредельно высокие) могут оказаться вполне пользуемыми, практически без оговорок. В принципе на это я и расчитываю. еще я расчитываю на стаб в тушке, который в сочетании с оптикой, имеющей светосилу 1.Х, очень эфективен.
Вы говорили что преимущества по шумам нет. Вы по прежнему так считаете? Я вижу как минимум стоп разницы (по снимку больше, но делаем допуск на усушку, утруску). Вы считаете что это мало? По прежнему считаете, что разницы между камерами нет?

Цитата:

от: Сергей-К
А Вы не думаете что на более низких ИСО камера будет снимать чище?

Нет, не думаю. Давно известно, что если производитель смог чуть приподнять рабочее ИСО наверху, то нижнее чуть сильнее шуметь стало.


[quot]Вы говорили что преимущества по шумам нет. Вы по прежнему так считаете?[/quot]

А что может заставить передумать? Заваленная шумом и зашумодавленная картинка?

Просто Ваши ИСО 12800 не то, чем кажутся ;)


Хотябы с этой страницы, а лучше сначала почитайте и примеры поглядите:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=549337&mode=l&page=4#listStart

Вот это и есть доказательстава на примерах.

Цитата:

от: Prometej
Нет, не думаю. Давно известно, что если производитель смог чуть приподнять рабочее ИСО наверху, то нижнее чуть сильнее шуметь стало.

Что за бред?
Наоборот, чем чище низкие ИСО тем лучше высокие -доказательстов чему и является ссылка которую вы привели (прада есть темка и получше, но искать этот байан лень)

Цитата:

от: Prometej
А д7000 - это просто маркетинг.

Д7000 - маркетинг? Что за бред?
За цену Д90 там столько вкусностей сколько ещё НИ РАЗУ в любительских камерах не было

Тогда я безсилен Вам что-то доказывать. Имеющий глаза да увидит сам. На сим и откланяюсь.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Д7000 - маркетинг? Что за бред?
За цену Д90 там столько вкусностей сколько ещё НИ РАЗУ в любительских камерах не было

+ 1 000 000

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Д7000 - маркетинг? Что за бред?
За цену Д90 там столько вкусностей сколько ещё НИ РАЗУ в любительских камерах не было

Пляска святого Витте?