Что лучше и практичнее пленка или цифра?

Цитата:

от: Максим КА
Цитата:

от:Onkel J
А что же результат? Увы, и еще раз увы. Крпнутая матрица оказалась "пластичнее" и "воздушнее" отсканированной планшетником любительской пленки.

Хотя, если у аффтора с кропрнутой матрицы и объектива стороннего производителя снимки оказываются "пластичнее" и "воздушнее" - вряд ли аффтор увидит когда-нибудь разнице между пленкой и цифрой.

Подробнее

Конечно! Для чистоты эксперимента на зоркий нужно было ставить никкор, тогда все объективы были бы 'сторонних производителей'.

Цитата:

от: иванов1
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:иванов1
Цитата:

от:Йоулупукки
Мда... все ж нужно было сравнивать с проф. пленкой, отсканированной хотя бы на 35 мм. слайд-сканере.

Не соглашусь!
Только аналоговый оптический фотоувеличитель!!!

Подробнее

А печатать в цвете будет добрый дядя, или своими руками?

Подробнее

Это Вы меня спрашиваете как ему выкручиваться теперь?
Если мое мнение важно, то я бы настоял, чтоб он сам, под присмотром...

Подробнее

Ну тогда результат с пленки был бы еще намного хуже.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:иванов1
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:иванов1
Цитата:

от:Йоулупукки
Мда... все ж нужно было сравнивать с проф. пленкой, отсканированной хотя бы на 35 мм. слайд-сканере.

Не соглашусь!
Только аналоговый оптический фотоувеличитель!!!

Подробнее

А печатать в цвете будет добрый дядя, или своими руками?

Подробнее

Это Вы меня спрашиваете как ему выкручиваться теперь?
Если мое мнение важно, то я бы настоял, чтоб он сам, под присмотром...

Подробнее

Ну тогда результат с пленки был бы еще намного хуже.

Подробнее

А вот это уже частности.
Зато он Зоркий в покое оставит.
Может быть...

А еще было бы неплохо сначала определить понятия 'пластичность' и 'воздушность', а уж потом обсуждать их применительно к цире/пленке.

Это очень широкие понятия, в рамки их так вот с наскоку не загонишь!

Цитата:

от: OlegV
А еще было бы неплохо сначала определить понятия 'пластичность' и 'воздушность', а уж потом обсуждать их применительно к цире/пленке.

Постараюсь объяснить как это вижу я.
Взять хотя бы возможность различать удаленность объектив на снимке. Скажем, на цифровых снимках все объекты почему-то выстраиваются в одну линию, непонятно, что это дерево стоит дальше другого, непонятно, что предметы, расположенные на снимке, имеют на самом деле объем. Это как "Нюрбергская фигурка" получается - картинка полоская и все предметы находятся на одной плосткости. С пленкой такого не встречалось никогда.

Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал. Что же это за такие непонятные категории -- "пластичнее", "воздушнее". Вчём они измеряются, что принимается за нулевой отсчёт; "пластичнее", "воздушнее" это в процентах или каких-то специфических единицах плст. (пластичность) и взд. (воздушность)?

Надо тогда так прямо и гоаорить , что ФОТО1 на +5 плст. и -3 взд. отличается от ФОТО2.

Цитата:

от: иванов1
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:иванов1
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:иванов1
Цитата:

от:Йоулупукки
Мда... все ж нужно было сравнивать с проф. пленкой, отсканированной хотя бы на 35 мм. слайд-сканере.

Не соглашусь!
Только аналоговый оптический фотоувеличитель!!!

Подробнее

А печатать в цвете будет добрый дядя, или своими руками?

Подробнее

Это Вы меня спрашиваете как ему выкручиваться теперь?
Если мое мнение важно, то я бы настоял, чтоб он сам, под присмотром...

Подробнее

Ну тогда результат с пленки был бы еще намного хуже.

Подробнее

А вот это уже частности.
Зато он Зоркий в покое оставит.
Может быть...

Подробнее

Зато будет четко докзано, что пленка - ацтой.

Цитата:

от: Максим КА
Это как "Нюрбергская фигурка" получается - картинка полоская и все предметы находятся на одной плосткости. С пленкой такого не встречалось никогда.

Ну, мне то помнится, что вы таки констатировали наличие 'объема' на снимках цифропентакса. Я тоже довольно долго снимал на пленку, но говорить, о том, что цифра заведомо хуже не стал бы. Во всяком случае никаких механизмов потери этого самого 'объема' я не вижу, кроме естественно увеличения ГРИП с кропом.

Цитата:

от:Ганжа Константин
Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал.

Подробнее

Ха! определения ему подавай. Я вот даже примеров не видел, чтобы кто-то выложил сканы, или показал отпечатки и ткнул пальцем "Вот это воздушный, а этот нет". Но все знают, что с пленки фотографии воздушные, а с цифры нет. То же самое с душой, но там все понятно, на пленку можно нанести дополнительный слой - 4% раствор души в ацетоне, и все фотографии сразу станут душевными.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Ганжа Константин
Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал.

Подробнее

Ха! определения ему подавай. Я вот даже примеров не видел, чтобы кто-то выложил сканы, или показал отпечатки и ткнул пальцем "Вот это воздушный, а этот нет". Но все знают, что с пленки фотографии воздушные, а с цифры нет. То же самое с душой, но там все понятно, на пленку можно нанести дополнительный слой - 4% раствор души в ацетоне, и все фотографии сразу станут душевными.

Подробнее

могу показать нормальные отпечатки,сравним

Цитата:

от: Максим КА
картинка полоская и все предметы находятся на одной плосткости. С пленкой такого не встречалось никогда.

Что-то есть подозрения что идет речь про глубину резкости, если вдруг замена пленка-цифра делает картинку плоской.

Если под "цыфрой" имеется ввиду 6мп APS цифра от пентакс (как венец творения), то нужно формат цЫфры увеличить, до 35мм хотя б :)

Хотя вроде пластичность это скорее из раздела "боке" - http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html. "Воздушность" уже начинает попахивать "энергетикой"... :)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Максим КА
Это как "Нюрбергская фигурка" получается - картинка полоская и все предметы находятся на одной плосткости. С пленкой такого не встречалось никогда.

Ну, мне то помнится, что вы таки констатировали наличие 'объема' на снимках цифропентакса. Я тоже довольно долго снимал на пленку, но говорить, о том, что цифра заведомо хуже не стал бы. Во всяком случае никаких механизмов потери этого самого 'объема' я не вижу, кроме естественно увеличения ГРИП с кропом.

Подробнее

Да, утверждал и продолжаю утверждать - но только для Пентакса и только для мануальных фиксов. После работы с Сапогом объемность и рисунок на цифроПентаксе сразу бросились в глаза. Может дело в оптике? Потому как на Сапогах ни с какими там эльками и даже с 50/1.8 ничего подобного не происходит (для пущей наглядности - на работе на стенке висит фотография памятника Гоголю, что во дворе одноименной бибилотеке стоит, сделанная 50/1.8 - плоско, все плоско).

Кстати, речь шла про Никон D50 vs. дальномерка Зоркий.

Цитата:

от: Максим КА
...на Сапогах ни с какими там эльками и даже с 50/1.8...

Фраза дня, однозначно! :)

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
Плюнка отомрёт рано или поздно, а цифра будет развиваться дальше.

Не стоит быть таким категоричным. Вон уже давно можно рисовать на планшете и печатать на супер-мега-принтере. А находятся люди, которые красками рисуют и довольны..

Цитата:

от:Vanya4
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Ганжа Константин
Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал.

Подробнее

Ха! определения ему подавай. Я вот даже примеров не видел, чтобы кто-то выложил сканы, или показал отпечатки и ткнул пальцем "Вот это воздушный, а этот нет". Но все знают, что с пленки фотографии воздушные, а с цифры нет. То же самое с душой, но там все понятно, на пленку можно нанести дополнительный слой - 4% раствор души в ацетоне, и все фотографии сразу станут душевными.

Подробнее

могу показать нормальные отпечатки,сравним

Подробнее

Отпечатки минилабовские, или на увеличителе?

Цитата:

от: Максим КА

Да, утверждал и продолжаю утверждать - но только для Пентакса и только для мануальных фиксов.

Чем автофокусные то не угодили?
Цитата:

от: Максим КА

После работы с Сапогом объемность и рисунок на цифроПентаксе сразу бросились в глаза.

У каждого бренда свои подходы к оптимизации оптики и отсюда - свой характерный рисунок, который есть отражение профиля сферических абераций. Кому то нравится одно, другому другое. У кэнона боке в основном нейтральное, у пентакса местами интереснее, местами оригинальное до безобразия, но в любом случае выбора больше. Но это, кстати, сопровождается и большими аберациями на открытой диафрагме.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vanya4
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Ганжа Константин
Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал.

Подробнее

Ха! определения ему подавай. Я вот даже примеров не видел, чтобы кто-то выложил сканы, или показал отпечатки и ткнул пальцем "Вот это воздушный, а этот нет". Но все знают, что с пленки фотографии воздушные, а с цифры нет. То же самое с душой, но там все понятно, на пленку можно нанести дополнительный слой - 4% раствор души в ацетоне, и все фотографии сразу станут душевными.

Подробнее

могу показать нормальные отпечатки,сравним

Подробнее

Отпечатки минилабовские, или на увеличителе?

Подробнее

минилабовских не держим

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Максим КА

Да, утверждал и продолжаю утверждать - но только для Пентакса и только для мануальных фиксов.

Чем автофокусные то не угодили?

Ничем, собственно. Просто я не люблю зумы, а 18-55, что у меня был, хоть и был весьма неплох как китовый штатник, не представлял из себя ничего особенного в плане рисунка - обычное нормальное бюджетное стекло.

Цитата:

от: OlegV

Цитата:

от:Максим КА

После работы с Сапогом объемность и рисунок на цифроПентаксе сразу бросились в глаза.

У каждого бренда свои подходы к оптимизации оптики и отсюда - свой характерный рисунок, который есть отражение профиля сферических абераций. Кому то нравится одно, другому другое. У кэнона боке в основном нейтральное, у пентакса местами интереснее, местами оригинальное до безобразия, но в любом случае выбора больше. Но это, кстати, сопровождается и большими аберациями на открытой диафрагме.

Подробнее

Тут Вы, скорее всего, правы. Рисунок Пентакса мне нравится больше. :)

Цитата:

от:Vanya4
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vanya4
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Ганжа Константин
Это хороший логический ход -- надо про что-либо (звук, фото и т.п.) сказать, что он "пластичнее", "воздушнее". И всё.... враг подавлен и бежит. Только вот сторого определения этих понятий за два года моего существования на этом форуме я так и не услышал.

Подробнее

Ха! определения ему подавай. Я вот даже примеров не видел, чтобы кто-то выложил сканы, или показал отпечатки и ткнул пальцем "Вот это воздушный, а этот нет". Но все знают, что с пленки фотографии воздушные, а с цифры нет. То же самое с душой, но там все понятно, на пленку можно нанести дополнительный слой - 4% раствор души в ацетоне, и все фотографии сразу станут душевными.

Подробнее

могу показать нормальные отпечатки,сравним

Подробнее

Отпечатки минилабовские, или на увеличителе?

Подробнее

минилабовских не держим

Подробнее

Вай, тады я бы с удовольствием глянул. :) А уж если они еще и цветные...