Что лучше и практичнее пленка или цифра?

иногда и цифра оказывается лучше, и пленка практичнее...
но не всегда.

Цитата:

от: Fridis
Цитата:

от:Максим К.
Кстати. Вот все говорят лабы-лабы! А ведь есть аппараты для проявки пленки на дому. Тут, как грится, все в ваших руках. Кто как к этому относится.

С таким же успехом можно советовать литератору писать свои творения не на компьютере, а гусиным пером и освоить переплетное дело на дому. Можно, конечно, но весьма муторно... :D

Подробнее

Может и муторно, но искусство требует жертв.
Думаю, по качеству к слайду ни одна современная цифра даже близкоо не подойдет. Даже хваленая 5D.

Потом гусиным пером куда как приятнее писать :)

P.S. Гусиным пером писали Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь. А на компьютере "стараются" Сорокин, Маринина и прочие дашковы и иже с ними. Как грится, почувствуйте разницу.

Цитата:

от: Максим К.

Потом гусиным пером куда как приятнее писать :)

Вы пробовали? Вообще-то гусиные перья по-моему очень быстро улетели с рынка, как только появились металлические перья.
Цитата:

от: Максим К.

P.S. Гусиным пером писали Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь. А на компьютере "стараются" Сорокин, Маринина и прочие дашковы и иже с ними. Как грится, почувствуйте разницу.

То есть "ходожественность" зависит от инструмента, и если Маринина возьмет в руки гусиное перо, то сразу начнет строчить Евгения онегина со страшной силой? :)

Цитата:

от: Максим К.
P.S. Гусиным пером писали Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь. А на компьютере "стараются" Сорокин, Маринина и прочие дашковы и иже с ними. Как грится, почувствуйте разницу.

А еще гусиным пером старались, скажем, Нестор Кукольник и граф Хвостов. И прочие, числом легион, о ком вовсе забыли.

Компьютер просто увеличил количество писомого. А с качеством там примерно так же :-)

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Fridis
Цитата:

от:Максим К.
Кстати. Вот все говорят лабы-лабы! А ведь есть аппараты для проявки пленки на дому. Тут, как грится, все в ваших руках. Кто как к этому относится.

С таким же успехом можно советовать литератору писать свои творения не на компьютере, а гусиным пером и освоить переплетное дело на дому. Можно, конечно, но весьма муторно... :D

Подробнее

Думаю, по качеству к слайду ни одна современная цифра даже близкоо не подойдет. Даже хваленая 5D.

Подробнее

подойдет. еще как подойдет.
точнее уже подошла. только не 5D, а скажем Р45 от phaseone.
это зарплата до такой цифры не дошла.

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Максим К.
Думаю, по качеству к слайду ни одна современная цифра даже близкоо не подойдет. Даже хваленая 5D.

подойдет. еще как подойдет.
точнее уже подошла. только не 5D, а скажем Р45 от phaseone.
это зарплата до такой цифры не дошла.

Подробнее

Давайте будет сравнивать одни категории и не лезть в СФ, а? Мы говорим о 135-м формате, так. Вот давайте его и придерживаться.
Потом, даже если и говорить о СФ - для любителя пленка много лучше даже в банальном соотношении цена/качество. К примеру, не думаю, что у Хасселя или Мамии за 1000 у.е. с оптикой на слайде будет качество хуже цифрозадников стоимостью сами знаеете скока.
Видел, кстати, новый тест на задник для Роляя в Фото-видео. На больших исо очень не впечатлило.

Вот когда будет задник 6х6 или хотя бы 6х4.5 с 25 Мп и больше за 1000 у.е. - тогда и поговорим. Думаю, будет это не в нашей жизни.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Максим К.
P.S. Гусиным пером писали Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь. А на компьютере "стараются" Сорокин, Маринина и прочие дашковы и иже с ними. Как грится, почувствуйте разницу.

Подробнее

А еще гусиным пером старались, скажем, Нестор Кукольник и граф Хвостов. И прочие, числом легион, о ком вовсе забыли.

Компьютер просто увеличил количество писомого. А с качеством там примерно так же :-)

Подробнее

Я говорю о том, что когда искусство становится массовым, оно перестает быть искусством.
А про перья - так, сравнение интересное. Перья-пленка, компьютер-цифра.

Ну почему, почему такие афтаритетные люди не говорят о самом главном в пленке - о яркостных кривых!!! Ну не воссождашь на цифре "пленочной" пластики. Это главное, а не, блин, мегапиксели.

Ведет себя как обыватели...

юзаю и то, и другое - и рад безмерно. Репорт - цифра, вдумчивая работа - пленка. Знакомые все просят научить работать с кривыми, чтобы получался такой контраст. А я молчу, что на пленочку-то снимаю :) Хе-хе :)

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Fridis
Цитата:

от:Максим К.
Кстати. Вот все говорят лабы-лабы! А ведь есть аппараты для проявки пленки на дому. Тут, как грится, все в ваших руках. Кто как к этому относится.

С таким же успехом можно советовать литератору писать свои творения не на компьютере, а гусиным пером и освоить переплетное дело на дому. Можно, конечно, но весьма муторно... :D

Подробнее

Может и муторно, но искусство требует жертв.
Думаю, по качеству к слайду ни одна современная цифра даже близкоо не подойдет. Даже хваленая 5D.

Потом гусиным пером куда как приятнее писать :)

P.S. Гусиным пером писали Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь. А на компьютере "стараются" Сорокин, Маринина и прочие дашковы и иже с ними. Как грится, почувствуйте разницу.

Подробнее

Неужто компутер виноват?
Или это вы прикалываетесь?

Массовым обычно зовут искусство для масс... А если имеется в виду искусство самих, таскать, масс, то оно как было искусством, так им и останется. Просто оно не массовое. Т.е. не для вас. А для конкретного Пупкина. И его друзей. Что тут плохого?

Алекс - Юргену...

Юрген, сдерите звезду с буденовки и выплюньте беломорину - Вам присвоено звание ...

Цитата:

от: Кривоногий Криворук

Неужто компутер виноват?
Или это вы прикалываетесь?

А пополам: и прикалываюсь и в тоже время нет. Просто провел аналогии: когда писали перьями - были Пушкин, Лермонтов и т.д. Сейчас, можно сказать, есть все условия для творчества - даже компьютеры. Ан, нет. Пушкиных-Белинских-Толстых-Достовевских-Булгаковых что не видно. Вот к чему все это я. Тоже можно сказать и про пленку-цифру. Инструментов хороших, как и возможностей много - результат - "нуль".

Цитата:

от: Кривоногий Криворук

Массовым обычно зовут искусство для масс...

Искусство для масс - Макдональд'с. :)

Цитата:

от: Голубев Сергей
Ну почему, почему такие афтаритетные люди не говорят о самом главном в пленке - о яркостных кривых!!! Ну не воссождашь на цифре "пленочной" пластики.

Ну не воссоздашь, и что с того? А маслом не воссоздашь нежности и богатства полутонов пастели. Масло - отстой? А ни один фотопейзаж не воссоздаст глубины и объёма живописной работы. Фотография - убожество? Доколе солёное с зелёным сравнивать будем? Искусство рождается в голове, в душе. Если в ТАМ ничего не родилось, то ни мегапиксели, ни кривые ни художественное зерно НИЧЕГО не стоят.

Еще возникает вопрос - для кого? Для любителя, цифра уже стала безальтернативной по качеству, доступности и простоте. Для профи пока еще есть вопросы, но думаю пленке осталось недолго и в этом секторе.
:D

Цитата:

от: Ftvkun
Еще возникает вопрос - для кого? Для любителя, цифра уже стала безальтернативной по качеству, доступности и простоте.

Да-да, особо тем, кто снимает чебе или кто печатает от 30х40 см. и не имеет тугой мошны ;)

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Максим К.
Думаю, по качеству к слайду ни одна современная цифра даже близкоо не подойдет. Даже хваленая 5D.

подойдет. еще как подойдет.
точнее уже подошла. только не 5D, а скажем Р45 от phaseone.
это зарплата до такой цифры не дошла.

Подробнее

Давайте будет сравнивать одни категории и не лезть в СФ, а? Мы говорим о 135-м формате, так. Вот давайте его и придерживаться.

Подробнее

нет. не давайте.
мы говорили о качестве (подразумевая результат).
качество может быть достигнуто различными видами техники.
зачем сравнивать 135 системы для пейзажа, если пейзаж лучше всего получается на СФ?

Цитата:

от: stranger
мы говорили о качестве (подразумевая результат).
качество может быть достигнуто различными видами техники.
зачем сравнивать 135 системы для пейзажа, если пейзаж лучше всего получается на СФ?

Более того, качество - это отнюдь не синоним "разрешения и количества полутонов". Например, для спортивной съемки лишние 5 фпс и чуть меньший лаг затвора дадут прирост "качества" в большинстве случаев выше лишних 10 мегапикселей.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:stranger
мы говорили о качестве (подразумевая результат).
качество может быть достигнуто различными видами техники.
зачем сравнивать 135 системы для пейзажа, если пейзаж лучше всего получается на СФ?

Подробнее

Более того, качество - это отнюдь не синоним "разрешения и количества полутонов". Например, для спортивной съемки лишние 5 фпс и чуть меньший лаг затвора дадут прирост "качества" в большинстве случаев выше лишних 10 мегапикселей.

Подробнее

типа того.
причем в случае динамичного спорта, скорее всего не имеет смысла даже вспоминать о СФ, а сравнивать как раз только скоростные 35 мм камеры.

Цитата:

от:alexandernp

По поводу разрешения цифровых аппаратов.
Если разрешение 8 мп, то это значит что реально это чб точек. Зеленых в два раза меньше а красных и синих соответственно в четыре раза меньше. Все остальное додумывается камерой или рав конвертором. А дальше каждый решает сколько мегапикселей ему нужно для счастья. Цифровая фотография - это как MP3 для музыки, кто-то не слышит разницы а кто то слышит. Если посмотреть сканированный с пленки кадр в нормальном разрешении при 100!% увеличении, то ужас. А на деле, аналоговый шум создает в картинке атмосферу воздуха, некого пространства, которое связывает все персонажи в единое целое. На цифровой фотографии все в безвоздушном пространстве. К сожалению "прогресс" отановить нельзя, даже отчаянными криками любителей качества.

Подробнее

Цитата:

от: eDenis
Цитата:

от:Голубев Сергей
Ну почему, почему такие афтаритетные люди не говорят о самом главном в пленке - о яркостных кривых!!! Ну не воссождашь на цифре "пленочной" пластики.

Ну не воссоздашь, и что с того? А маслом не воссоздашь нежности и богатства полутонов пастели. Масло - отстой? А ни один фотопейзаж не воссоздаст глубины и объёма живописной работы. Фотография - убожество? Доколе солёное с зелёным сравнивать будем? Искусство рождается в голове, в душе. Если в ТАМ ничего не родилось, то ни мегапиксели, ни кривые ни художественное зерно НИЧЕГО не стоят.

Подробнее

Я не говорю о том, что лучше, я сказал о том, что важнейший аспект различия цифры и пленки забыли, йокрныйбабай! Уперлись, мать, в мегапиксели, и препираются друг с другом.

Простой пример (правда не из фото) - на что снимают хорошее кино и на что снимают сериалы. И на что снимают репортаж. И все ли могут отличить с одного взгляда одно от другого (как бы не изощрялись людиШки с цифровидео). Я думаю что все.

Что, много народу печатают формат больше А3? Пленки 135/APS-C цифры вполне хватает, если оптика хороша.

ЮРген, ты собираешся печатать больше?

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Максим К.
Давайте будет сравнивать одни категории и не лезть в СФ, а? Мы говорим о 135-м формате, так. Вот давайте его и придерживаться.

нет. не давайте.
мы говорили о качестве (подразумевая результат).
качество может быть достигнуто различными видами техники.
зачем сравнивать 135 системы для пейзажа, если пейзаж лучше всего получается на СФ?

Подробнее

Тогда разговор не имеет смысла, потому как Кардан уделает ВСЕХ!!! Согласны?
Поэтому лучше всего оперировать равнозначными величинами: 135: цифра-пленка и СФ: цифра-пленка.
Сравнивать два формата вообще абсурд!