Что хорошего в DPP?

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Многим нравится этот конвертор, но я никак не могу понять что в нём хорошего?

Если не надо много обрабатывать то быстро и удобно.

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Набор инструментов минимальный и неудобный, интерфейс тоже для меня неудобный,

Это кому как.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
НО больше всего убивает ИЗОБРАЖЕНИЕ СОСТОЯЩЕЕ ИЗ КВАДРАТИКОВ!

Что за квадратики?

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Так чем же он лучше других конверторов?

Он и не лучше просто в каких то случаях удобней.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Многим нравится этот конвертор, но я никак не могу понять что в нём хорошего?
Набор инструментов минимальный и неудобный, интерфейс тоже для меня неудобный, НО больше всего убивает ИЗОБРАЖЕНИЕ СОСТОЯЩЕЕ ИЗ КВАДРАТИКОВ!
Так чем же он лучше других конверторов?

Подробнее

Понимаешь - это правильная программа для правильного фотоаппарата. Все остальное - извращения. Типа .....................!

Я не профессиональный фотограф и к тому же "слепой". По этому для моего бытового го*на, ДПП идеальный и простой в понимании вариант, для быстрой корректировки экспозиции, ББ и резкости... Для разных цветохудожеств использую фотошоп.... Дрочить на цветовые микронюансы просто лень....да и не стОит оно того....

DPP на маке смотрится чужеродно и неудобно. Пользуюсь Aperture для редких RAW или тупо iPhoto, благо она их прекрасно понимает.

Мне DPP нравится. В нем провожу только корректировку экспозиции, ББ, резкости, стиля, редко контраста, шума, ну и обрезание с поворотом. Для эти целей - очень удобно и быстро.
Более глубокая обработка уже, на мой взгляд, не Photo, а Color-графия, рисование не светом, а все больше цветом. Чем дальше мы уходим от картинки на пленке (матрице), тем дальше от фотографии. А для небольшой коррекции RAW DPP очень даже подходит.

Пациент жалуется врачу:
- Доктор, у меня что то меня в ж..пе не хорошо!
- Голубчик? да что там может быть хорошего?

DPP нормальная прога. Работа в ней подразумевает, что основную работу над фотографией вы сделали еще при съемки. Обладает минимальным и достаточным набором функций для того, чтобы быстро получить правильную по цветам и экспозиции картинку.
В ней можно сделать все то, что раньше делали в темной комнате под красным фонарем на бумаге. Вообщем, любителям перешопленых и залайтрумленых изображений не понять.

Для меня ничего.

Цитата:

от:RALEX
Мне DPP нравится. В нем провожу только корректировку экспозиции, ББ, резкости, стиля, редко контраста, шума, ну и обрезание с поворотом. Для эти целей - очень удобно и быстро.
Более глубокая обработка уже, на мой взгляд, не Photo, а Color-графия, рисование не светом, а все больше цветом. Чем дальше мы уходим от картинки на пленке (матрице), тем дальше от фотографии. А для небольшой коррекции RAW DPP очень даже подходит.

Подробнее

+1

DPP дает самые чистые цвета из всех РАВ-конверторов, на мой взгляд. Плюс автоматическая корректировка аберраций и дисторсии. При наличии лайтрума и с1 я в 90% случаев использовал ДПП. Сейчас на никоне по этой же причине использую КэпчаНХ и ВьюНХ.

Я пользуюсь и ДПП и Лайт Румом. ДПП если просто надо быстро изменить ББ и лбрезать, а Лайт Рум для более глубокой обработки.

Цитата:

от: S-Che
получить правильную по цветам

Цвета DPP выдаёт неправильные. Если они кому-то нравятся, то это не значит, что они правильные. Более или менее правильные цвета выдаёт C1 и LR, если применять индивидуальные цветовые профили. DPP имеет лишь один плюс - она якобы бесплатная. Как говорится - дарёному коню в зубы не смотрят. А программа сама по себе отвратительная - проще снимать сразу в JPG.

Цитата:

от:Magnetto
Цвета DPP выдаёт неправильные. Если они кому-то нравятся, то это не значит, что они правильные. Более или менее правильные цвета выдаёт C1 и LR, если применять индивидуальные цветовые профили. DPP имеет лишь один плюс - она якобы бесплатная. Как говорится - дарёному коню в зубы не смотрят. А программа сама по себе отвратительная - проще снимать сразу в JPG.

Подробнее

Согласен про цвет, в С1 цвет настраивается более тонко.
А вот по поводу резкости - если в DPP убрать шумодав в ноль, то картинка получается детальней чем в С1 (или я в С1 этого не умею?). Шарпинг потом навожу в фшопе, плагинами.

Коллеги!
Вот только про "правильность" или "неправильность" цветов не надо начинать...
У каждого свой, сугубо индивидуальный и субъективный датчик восприятия цвета и света...
Поэтому спор будет абсолютно беспредметным... как разборки слепого с глухим...

Цитата:

от: Magnetto
Цвета DPP выдаёт неправильные.

DPP не выдает цвета сам по себе. Цвета зависят от применяемых стилей. Если руки растут из попы, то и цвета будут кривые. Единственный недостаток, который уже ранее оговаривался, это слегка некорректный алгоритм обработки областей светов.

Цитата:

от:tvalexk
Коллеги!
Вот только про "правильность" или "неправильность" цветов не надо начинать...
У каждого свой, сугубо индивидуальный и субъективный датчик восприятия цвета и света...
Поэтому спор будет абсолютно беспредметным... как разборки слепого с глухим...

Подробнее

+500
Но нужно учесть, что ДПП дает именно те цвета, которые задуманы производителем. Любой неродной конвертер их воспроизводит иначе.

Цитата:

от:Magnetto
Цвета DPP выдаёт неправильные. Если они кому-то нравятся, то это не значит, что они правильные. Более или менее правильные цвета выдаёт C1 и LR, если применять индивидуальные цветовые профили. DPP имеет лишь один плюс - она якобы бесплатная. Как говорится - дарёному коню в зубы не смотрят. А программа сама по себе отвратительная - проще снимать сразу в JPG.

Подробнее

Девушка, понимаете, то что вы блондинка, это не дает оснований для надежд, что вам простят ваши заблуждения. Вы только нормальным фотографам этого не говорите, то что услышали по-пьяни и написали тут. А то ведь я дал прочесть двум - один так смеялся, что штаны лопнули, а второй уже полчаса воду пьёт, икота замучала! А по поводу лучше снимать сразу в jpeg - вас девушка обманули! Я вам советую покупать сразу журнал с фотками или просто в интернете смотреть через гугл. Это гораздо приятнее, чем купить нормальный монитор и починить в мастерской руки.

DPP дает возможность использовать Picture style коих множество, в остальном конечно есть конверторы и получше.

по-моему почти во всех продвинутых конвертерах можно изменить дефолтные настройки
даже ACR это умеет
так что эти пикчер-стайлы не новость уже давно

ЗЫ мне в DPP нравится цвет, который он выдает, именно с дефолтными настройками
а вот что выдает ACR или LR по дефолту - не понимаю

Ээээ, да я в курсе, изменять можно все что угодно, и не DPP единным живем. Есть пресеты и под лайтрум итд. Просто есть много готовых стилей которые можно применить к картинке в два щелчка и это удобно. Что же касается цвета, то можно получить любой цвет в любом конверторе. Это вопрос опыта и времени и не более того, но иногда времени уходит многовато.
Зы
Есть например у Пентакса конвертор свой, который бесплатный, его писали там же где и Силки пикс. Он весьма не плох, но именно для Пентакса Силки пикс лучше (ИМХО) Ну это так к слову.