Что хорошего в DPP?

Цитата:

от: ДиMUSTый
...а вот что выдает ACR или LR по дефолту - не понимаю

Дефолт изменяется и сохраняется, какой нужен. Конвертор в LR - тот же ACR ;) Я бы отказался от DPP совсем, но иногда нужен быстро 100% кроп заданного размера. Никак не найду, как это сделать в ACR

DPP это стандарт для кэнона, так к нему и отношусь. Результат всегда понятен и предсказуем. Не понимаю, как можно ругать фирменную утилиту от производителя, это, извините, просто дико.

Да, иногда открываю равы в ACR, но ради только чтобы миновать лишнюю манипуляцию DPP->TIFF, но без DPP не жизнь.

А вот лайтрум юзать не смог из-за его возни с каталогами, разносу по разным дискам, нафига мне это все надо. Аналогично Capture One, мне этот монстр ни к чему, интерфейс убиться валенком, медленный даже на 4-х ядрах.

Цитата:

от:Amigo_rus
Ээээ, да я в курсе, изменять можно все что угодно, и не DPP единным живем. Есть пресеты и под лайтрум итд. Просто есть много готовых стилей которые можно применить к картинке в два щелчка и это удобно. Что же касается цвета, то можно получить любой цвет в любом конверторе.

Подробнее

Очень спорное утверждение. Я сколько ни пытался - не мог получить даже близко похожие на ДПП цвета в Лайтруме и C1. Общался по этому поводу с Ноздриным (топовый российский свадебный фотограф), он тоже самое говорит по поводу цвета: ДПП однозначно лучше.
Снимки для свадебных книг он и его дизайнер И.Чугунова конвертируют ТОЛЬКО в DPP (в TIFF, затем работа в фотошопе), а репортажи конвертируют в Лайтрум.

Используйте Raw Therapee. Комменты выше не читал, но осуждаю.

Цитата:

от: OlAf
DPP - родной бесплатный конвертор, дает неплохой цвет, показывает точки фокусировки, удобен для создания 100% кропов заданного размера

+100.А с лайтрумом или фотошопом сравнивать глупо.

Цитата:

от:mz0
DPP это стандарт для кэнона, так к нему и отношусь. Результат всегда понятен и предсказуем. Не понимаю, как можно ругать фирменную утилиту от производителя, это, извините, просто дико.

Да, иногда открываю равы в ACR, но ради только чтобы миновать лишнюю манипуляцию DPP->TIFF, но без DPP не жизнь.

А вот лайтрум юзать не смог из-за его возни с каталогами, разносу по разным дискам, нафига мне это все надо. Аналогично Capture One, мне этот монстр ни к чему, интерфейс убиться валенком, медленный даже на 4-х ядрах.

Подробнее

Согласен на все 100

Первую стадию обработки всегда делаю в DPP. Потому, что удобно. Особенно в случае с пакетной обработкой. Вторая стадия - фото*оп. Истории про "настоящий" или "правильный" цвет... знаете ли, если вы не щёлкаете по тыщу кадров за раз, то покрутить можно любой кадр, "настоящий" - это что для документальности? ППЦ. Предположим, мне вообще не интересно, какой вы видели цвет в таком-то вашем закате, я просто хочу видеть приятную картину, естественно с гармоничными цветами, вот и создавайте их, если не лень.
Иногда (в случае репортажки) DPP самодостаточен. А в основном создаёшь полуфабрикат: с нужным ББ, с нужной экспозицией. Это быстро и удобно.
Почему потом фото*оп? Потому, что: ретушь, по слоям и тому подобное, плагины... Если интересно, кадр, в котором сцены со слишком разной яркостью:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Без слоёв не обойтись. Хоть тресни.
Лайтрум тоже есть. Однако до ФШ он не дотягивает(по моим нуждам), а всякие каталогизации - совершенно бредовый гемор, который нужен, как пятая нога собаке. Хотя, к примеру выборочная коррекция цвета мне в лайтруме больше нра, чем в ФШ. Вот такой расклад.
P.S. Прошу наконец дать объяснение по поводу квадратиков. Сделайте скриншот при 100% увеличении и выложите. У меня (на стареньком одноядерном компе) квадратики разглаживаются через 1-2 сек. после открытия изображения.

[quot]mz0 писал(а):
DPP это стандарт для кэнона, так к нему и отношусь. Результат всегда понятен и предсказуем. Не понимаю, как можно ругать фирменную утилиту от производителя, это, извините, просто дико.

Да, иногда открываю равы в ACR, но ради только чтобы миновать лишнюю манипуляцию DPP->TIFF, но без DPP не жизнь.

А вот лайтрум юзать не смог из-за его возни с каталогами, разносу по разным дискам, нафига мне это все надо. Аналогично Capture One, мне этот монстр ни к чему, интерфейс убиться валенком, медленный даже на 4-х ядрах.[/quot]

1000

[quot]Цвета DPP выдаёт неправильные. Если они кому-то нравятся, то это не значит, что они правильные. Более или менее правильные цвета выдаёт C1 и LR... [/quot]
Дожили,Кенон создал камеру и програмное обеспечение к ней в лице DPP( с неправильными цветами)
Неужели-же конкуренты(в лице C1, LR...)знают более правильный алгоритм обработки цвета с камер Кенон,нежели сам производитель(Кенон в данном случае) ???????????????????????????????????????
В Вашем высказывании нет логики.
Я в своё время перепробовал практически все конверторы,и остановился на двух,-если портрет(нужны правильные скинтона)-только DPP,а если снимок не правильно проэкспонирован(недодержка или пересвет) то ACR-здесь ему равных нет(кстати движок в LR тот-же что и в ACR)
В DPP я бы отметил только один недостаток-он не может так как ACR,LR...,восстанавливать детали из недодержанных и пересвеченных участков.

Юзаю Лр, АСДСи, иногда ДПП. Пробовал ДхО - тоже интересно.
Но таки в основном Лр.

АСДСи - чудесный просмотровщик и не много редактор (хотя тоновые кривые интереснее, чем в Лр)

Лр - настроил один раз дефолт, дальше - по обсоятельствам.

ДПП - крайне редко, но в большенстве случаев после ДПП уже жпег еще просматриваю Лр-мом - для "более тонко".

Чем выручил очень серьезно один раз ДПП - исправлением косяков с пикчерстайлами. Начитался тут, решил попробовать. Снимал в Рав, ну и пикчерстайлы крутил во все стороны (будучи в полной уверенности, что на Рав они не влияют ) Не тут то было... Открыл в Лр и прозрел... Светофор - с кодак прортры все зеленое, с марвела - жуть и т.д. Приводить все вручную к одному общему виду попробовал - нифига... И тут - ДПП ))) Загрузил туда все, поставил всем стандарт в пикчер стайле, проявил, жпег в Лр еще раз "обработал напильником". Вот так и выручил ДПП )))

зы Пикчерстайлы (как и бб, как и экспотройка) влияют на Равы!!! Если вдруг кто еще не знает....

Цитата:

от:OlAf
Дефолт изменяется и сохраняется, какой нужен. Конвертор в LR - тот же ACR ;) Я бы отказался от DPP совсем, но иногда нужен быстро 100% кроп заданного размера. Никак не найду, как это сделать в ACR

Подробнее

да я в принципе предполагал, что ACR и лайтрум имеют примерно одинаковые двигла))) опять же с оговоркой на разные версии...

ну дык, я о чем и говорил, что тот цвет, который выдает DPP по умолчанию меня устраивает больше всяких ACR по умолчанию)))

кстати, правильно заметили выше, что Лайтрум (впрочем как и ACR) засирает диск
я поэтому от него и отказался)))
трансфер DPP -> tiff -> Photoshop
на диске RAW и PSD
без всяких там xmp и иже с ними :D

Цитата:

от: Логачев Сергей
Если лень искать, то Д О Р О Г О.

Лайтрум стоит 299 баксов или 8500р.
Если бы я снимал за деньги - купил бы его без вопросов.

Ага, заодно и всё остальное. Винду, офисные программы, плагины и т.п.

А где он в России продается по такой цене?
Будет ли поддержка производителя?
Скорее всего поддержки не будет, или придется переписываться с производителем на английском языке. Причем случаи такие были и ничего толоком производитель не ответил и в итоге не решил проблему.
Так за что платить?
Платят как правило не только за программу а еще и за поддержку, а если ее нет, то и цена должна быть раза в 3 дешевле.
Могу сказать что тот же фотошоп 5 можно найти здесь по цене порядка 28000р, и уверен на 99% что и за эти деньги никакой действенной поддержки не будет.
Прежде чем продавать продукт надо наладить сервис связанный с ним, как это сделано с любой техникой и оборудованием.

Цитата:

от: MilyayevAlex
зы Пикчерстайлы (как и бб, как и экспотройка) влияют на Равы!!! Если вдруг кто еще не знает....

очень сомнительно ,что на РАВЫ

РАВ у кенона - это что? это вот что: объектив поставил диафрагму и фокус, затвор открылся, фотоны попали на матрицу. матрица накопила некий заряд. ВСЕ.

этот заряд не в кусре ни про то, что вы снимаете, ни про ваши пожелания. просто слепок.

дальше идут программные преобразования.

к раву камера пишет экзиф - то есть кусочек текстовой информации о том, что она обо всем этом думает. РАВ-конвертер может этот экзиф принимать во внимание, а может и нафиг послать, на данные РАВА это никак не влияет.

быть может, лайтрум просто принял во внимание какую-то информацию из экзифа и обработал РАВ соответственно.

в exif много "свободных" тэгов, которые может использовать производитель техники
видимо именно туда у Сапога и записывается инфа о пикчер-стайле

понятно, что стороннему софту будет до лампочки, что туда Сапог запихал
а родной конвертер на другом компе, откроет этот РАВ точно с такими же настройками пикчер-стайла

поэтому утверждение что "пикчер-стайл пишется в РАВ" имеет место быть... только не в РАВ, а в exif :D

Цитата:

от: ДиMUSTый
поэтому утверждение что "пикчер-стайл пишется в РАВ" имеет место быть... только не в РАВ, а в exif :D

ну, типа того

по теме - если кадр не требует экстремального вытаскивания светов, правильно проэкспонирован, то DPP вполне годная вещь.

с другой стороны - сильные пересветы он вытаскивать нормально неспособен и полностью сливает АКР или С1.

поэтому обычно - ну его нафиг.

Цитата:

от:gregori
Дожили,Кенон создал камеру и програмное обеспечение к ней в лице DPP( с неправильными цветами)
Неужели-же конкуренты(в лице C1, LR...)знают более правильный алгоритм обработки цвета с камер Кенон,нежели сам производитель(Кенон в данном случае) ?

Подробнее

Вы как с луны свалились. Разнообразные цветовые мишени для профилирования цифровых камер, всевозможный софт выдуман для дураков, наверное? Куда уж этим людям до Вас?
А в Canon, естественно, сидят маги и волшебники, ведь только им подвластен цвет их аппаратуры.

В DPP вшиты профили, они же picture style, которые просто усредняют всю аппаратуру, как средняя температура по больнице, и народ это хавает.

Если Вы не умеете готовить правильный цвет в LR или C1, то это вопрос больше к рукам. Приобретите хотя бы Color Checker Passport от X-rite. Постройте DCP профиль в DNG Profile Editor, примените его в LR и сравните с тем, что выдаёт убогий DPP.

5 страниц топа уже...
КВАДРАТИКИ :cannabis:

Вы хотите среднего пользователя шаттлы в космос заставить запускать????
У большинства и мониторы-то не откалиброваны...