Что даст Zeiss, чего нет у Nikkor?

Интересно, и какие же законы физики невозможно было осуществить в 1950-е? Может быть вы имеете ввиду полёт на Луну? ;) Это да, а вот в оптике единственный по настоящему серьёзный скачок за последнее время- это оптика Schneider с приставкой XL. Там настоящая миниреволюция- НО, реализованная в огромных диаметрах изображения при суперкомпактных размерах.
Все аберрации и методы их устранения уже давно известны :) Сейчас все умы направленны, на компактность и удешевление. Эх, и почему полёты на Луну дешевле не становятся....

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:C-8080WZ
ЧКФР как обычно развели бред на полную. Сравните конкретно никоновский полтинник 1.4 с цейсовским ZS-ом (правда, похоже, они ещё и сами не знают, какой будет окончательная конструкция), а 85 мм с 85 мм, и тогда делайте выводы. А то прыгаете вокруг марок да старых мифов насчёт особенностей рисунка этих крутых производителей. Похоже на обсуждение теленовостей в сумасшедшем доме.

Подробнее

Почему сумасшедший дом? Я повторюсь - оптичсекий блок будет такой же, как и во всех Planar T* 1.4/50 и Planar T* 1,4/85 - я же ссылку приводил - там все написано.

Читайте ветку внимательнее - и фотографии приводились, и тесты!
:!: :!: :!:

Подробнее

Поспокойнее. В нашем сумасшедшем доме не любят буйных. По существу: во-первых, тестов ZS не было и не могло быть, потому что их, похоже, пока вообще не существует. Все приведённые ссылки, что на фотодо, что на бокЭ, даны на традиционный Цейсс с Y/C маунтом. Ну, они лишний раз подтверждают, что ничего особенного. Легенда, блин! Во-вторых, насчёт что никаких изменений не будет - ну, как же! Вот диафрагму скруглят, например. Да и стекло поменять могут... Так что задержите дыхание до появления реального ZS'a...

Цитата:

от: Идущий лесом
Вообще-то это была вялая попытка сгенерить сарказм :)

Угу. Я догадывался. А по поводу
Цитата:

Хитрые алгоритмы на суперкомпьютере - это вам не счёты и "железный феликс" Не надо этого ретроградства

без всякого ретроградства - если не читали, то могу порекомендовать воспоминания Крылова (того, который про корабли, а не про мартышек и очки). Главы про Титова и систему подготовки инженеров в Германии в конце 19 века.

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Идущий лесом
Вообще-то это была вялая попытка сгенерить сарказм :)

Угу. Я догадывался. А по поводу
Цитата:

Хитрые алгоритмы на суперкомпьютере - это вам не счёты и "железный феликс" Не надо этого ретроградства

Подробнее

без всякого ретроградства - если не читали, то могу порекомендовать воспоминания Крылова (того, который про корабли, а не про мартышек и очки). Главы про Титова и систему подготовки инженеров в Германии в конце 19 века.

Подробнее

Нет, я-таки не догоняю, что вы хотите сказать? Что компьютеры и современное оборудование - глупая человеческая блажь? И что возможно изготавливать хайтек на коленке?
Вопрос можно? Вы хоть краем глаза видели, представляете современное производство? Не у нас, конечно

Цитата:

от: Идущий лесом
Нет, я-таки не догоняю, что вы хотите сказать? Что компьютеры и современное оборудование - глупая человеческая блажь?

Господь с Вами... Нет, конечно.
Цитата:

Вы хоть краем глаза видели, представляете современное производство? Не у нас, конечно

Нет, не видел.

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Идущий лесом
Нет, я-таки не догоняю, что вы хотите сказать? Что компьютеры и современное оборудование - глупая человеческая блажь?

Господь с Вами... Нет, конечно.
Цитата:

Вы хоть краем глаза видели, представляете современное производство? Не у нас, конечно

Подробнее

Нет, не видел.

Потому и говорите так :( Мне доводилось как-то учиться на голландском подразделении вот этого http://www.asm.com/. И уже после, глядя на любой российский завод, я четко понимал, почему у нас нифига не получается :(

Цитата:

от: Идущий лесом
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Идущий лесом
Нет, я-таки не догоняю, что вы хотите сказать? Что компьютеры и современное оборудование - глупая человеческая блажь?

Господь с Вами... Нет, конечно.
Цитата:

Вы хоть краем глаза видели, представляете современное производство? Не у нас, конечно

Подробнее

Нет, не видел.

Подробнее

Потому и говорите так :( Мне доводилось как-то учиться на голландском подразделении вот этого http://www.asm.com/. И уже после, глядя на любой российский завод, я четко понимал, почему у нас нифига не получается :(

Подробнее

Не согласен. Автомат Калашникова у нас всегда получается. Что бы мы ни делали... :D

Цитата:

от: Shtativ
Интересно, и какие же законы физики невозможно было осуществить в 1950-е? Может быть вы имеете ввиду полёт на Луну?

Если уж отвлеченно от фото, то навскидку - лазер. Кстати, попробовать бы нынче вручную добиться параллельности торцов в твердотельном лазере.

Просто все, что происходит в мире науки и техники, не обязательно входит в объем знаний, получаемых человеком. Но тот факт, что технологии делают совершеннее подавляющее большинство изделий - непреложный факт. И если конечные изделия иногда уступают своим "предкам", так спасибо рынку и алчности капиталистов. Кстати, и рыба в море, и молоко в крынке были в 50-х чище, ага.

Опять ветка ушла в обсуждение комплексов молодых ЧКФР.

Насчёт цейссовского Планара: пока занимался СФ, много пользовался Carl Zeiss Planar T* CF 2,8/80. Настоящего, кстати, немецкого производства. Ну, резкость у него была даже на полной дырке от угла до угла, контраст, с моей точки зрения, оптимальный, и вообще картинка что надо. Вот только шестиугольная диафрагма напрягала иногда, если присутствовали светлые предметы в зоне нерезкости...

Цитата:

от: Идущий лесом
Потому и говорите так :(

Не понял я, как именно я "так" говорю... Да и ладно. И Вы не огорчайтесь (судя по смайлу)... Хайтек - оно конечно... "Стальной конь идет на смену крестьянской лошадке" (с)

Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:AlSmirnov

Простите, Алекс, но асферические линзы ни "тогда", ни "сейчас" не изготавляют. А устанавливают т.н. "асферические накладки" - банальные мениски, сферические с обоих "концов".

Подробнее

- как минимум в 3-x никкорах стоит настоящая асферика
(hand-ground aspherical element) - 18/2,8, 20-35/2,8 и 58/1,2...

Подробнее

Маловероятно. Даже на современном этапе очень сложно контроллировать выпуклые асферические поверхности.
Делается это на интерефрометрах, а поверхности доводятся вручную. К сожалению, автоматизировать этот процесс не представляется возможным.

В случае реальной "ручной доводки" стоимость отдельно взятой асферической поверхности (не линзы!) будет зашкаливать за сотни долларов. С соотв. ростом стоимости всего объектива!
;)

Так эти объективы не слишком серийные и стоят НЕ копейки :(

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:AlSmirnov

Простите, Алекс, но асферические линзы ни "тогда", ни "сейчас" не изготавляют. А устанавливают т.н. "асферические накладки" - банальные мениски, сферические с обоих "концов".

Подробнее

- как минимум в 3-x никкорах стоит настоящая асферика
(hand-ground aspherical element) - 18/2,8, 20-35/2,8 и 58/1,2...

Подробнее

Маловероятно. Даже на современном этапе очень сложно контроллировать выпуклые асферические поверхности.
Делается это на интерефрометрах, а поверхности доводятся вручную. К сожалению, автоматизировать этот процесс не представляется возможным.

В случае реальной "ручной доводки" стоимость отдельно взятой асферической поверхности (не линзы!) будет зашкаливать за сотни долларов. С соотв. ростом стоимости всего объектива!
;)

Подробнее

Если наш агрессивный собеседник не в курсе, то именно ручной полировки линзы в этих объективах и стоят. Домыслы насчёт вероятно-маловероятно можете оставить другой аудитории. Вообще, чем меньше знаешь наверняка, тем больше мифов и домыслов в голове...

Цитата:

от:C-8080WZ
Опять ветка ушла в обсуждение комплексов молодых ЧКФР.

Насчёт цейссовского Планара: пока занимался СФ, много пользовался Carl Zeiss Planar T* CF 2,8/80. Настоящего, кстати, немецкого производства. Ну, резкость у него была даже на полной дырке от угла до угла, контраст, с моей точки зрения, оптимальный, и вообще картинка что надо. Вот только шестиугольная диафрагма напрягала иногда, если присутствовали светлые предметы в зоне нерезкости...

Подробнее

Про диафрагму уже говорили - поменяют.

Менять оптический блок не станут - зачем?
Рабочий отрезок аналогичный, площадь кадра - тоже. К чему городить огород?

Вообще - Carl Zeiss крайне консервативен - вот и автофокуса не будет. Так что, ИМХО, проводить сравнения с Planar T* 1,4/85 Contax/Yashica вполне правомерно.

Да и по-любому - Никонисты только выиграют - я вообще не понимаю данного спора - в их сегмент пришел один из самых лучших производителей оптики на сегодняшний день - а вместо радости - какое-то недовольство!
;)

Цитата:

от:C-8080WZ

Если наш агрессивный собеседник не в курсе, то именно ручной полировки линзы в этих объективах и стоят. Домыслы насчёт вероятно-маловероятно можете оставить другой аудитории. Вообще, чем меньше знаешь наверняка, тем больше мифов и домыслов в голове...

Подробнее

Ваш агрессивный собеседник доводил асферику собственными руками, и поверьте, понимает в оптике по-боле, чем менеджеры рекламных отделов ведущих производителей фототехники.
;)

Nikon-у мои поздравления!
Но вот если бы все это счастье, да на полный формат!
Кто видел результаты, которые дает Zeiss на
полном формате главного никоновского
конкурента, наверное меня поймет.
Кстати, может кто знает, Zeiss для Nikon-a
тоже кропнутый?
В соответствии с главной философией фирмы.
Или как?

Цитата:

от: AlSmirnov
я вообще не понимаю данного спора

Ну, я тоже не понимаю. Пришёл любитель лейбла Цайсс и активно всем объясняет, что, дескать, "дождались никонисты". На старые тесты ссылается, предположениями сыплет. Вот когда будет что рассматривать - тогда увидим, дождались или нет... Если дождались - ну, хорошо...

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:C-8080WZ

Если наш агрессивный собеседник не в курсе, то именно ручной полировки линзы в этих объективах и стоят. Домыслы насчёт вероятно-маловероятно можете оставить другой аудитории. Вообще, чем меньше знаешь наверняка, тем больше мифов и домыслов в голове...

Подробнее

Ваш агрессивный собеседник доводил асферику собственными руками, и поверьте, понимает в оптике по-боле, чем менеджеры рекламных отделов ведущих производителей фототехники.
;)

Подробнее

Агрессивный собеседник не уверен, что за асферика стоит в упомянутых им же Никкорах. Агрессивный собеседник также не в курсе, как именно будут конструктивно выглядеть новые ZS-объективы от Цайс. Соответственно, строит свои высказывания не на фактах, а на собственных предположениях по этому поводу. Опыт ручной доводки и так далее тут вряд ли поможет. Менеджеры отделов вообще непонятно каким боком приплетены. Шлифовать асферику они не могут, это и так понятно.

Цитата:

от: AlSmirnov

В случае реальной "ручной доводки" стоимость отдельно взятой асферической поверхности (не линзы!) будет зашкаливать за сотни долларов.

- c учетом того, что оптика эта зашкаливает за 1000$ - все сходится.

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:C-8080WZ
Опять ветка ушла в обсуждение комплексов молодых ЧКФР.

Насчёт цейссовского Планара: пока занимался СФ, много пользовался Carl Zeiss Planar T* CF 2,8/80. Настоящего, кстати, немецкого производства. Ну, резкость у него была даже на полной дырке от угла до угла, контраст, с моей точки зрения, оптимальный, и вообще картинка что надо. Вот только шестиугольная диафрагма напрягала иногда, если присутствовали светлые предметы в зоне нерезкости...

Подробнее

Про диафрагму уже говорили - поменяют.

Менять оптический блок не станут - зачем?
Рабочий отрезок аналогичный, площадь кадра - тоже. К чему городить огород?

Вообще - Carl Zeiss крайне консервативен - вот и автофокуса не будет. Так что, ИМХО, проводить сравнения с Planar T* 1,4/85 Contax/Yashica вполне правомерно.

Да и по-любому - Никонисты только выиграют - я вообще не понимаю данного спора - в их сегмент пришел один из самых лучших производителей оптики на сегодняшний день - а вместо радости - какое-то недовольство!
;)

Подробнее

Nikonisty ocheni dovolny. Nedovolny Canonisty, kotorye zaviduiut za eto.