Что даст Zeiss, чего нет у Nikkor?

Цитата:

от: Smart
http://www.bokeh.de/en/bokeh_images.php?t=d&a=&w=4&ff=45&ft=90&af=1&at=22&l=10,50,53

-- тут видно, что у того планара диафрагма шестиугольная. Это должны изменить:
"In addition to this, ZF lenses come with a completely newly-designed iris featuring a circular shape, not those hexagons, octagons and similar geometries that give out-of-focus highlights an artificial, unnatural look. "
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open

По мнению многих, необычное свойство передавать картинку с небольшим контрастом при высокой резкости имели Цеиссы и Шнейдеры 50-60-ых годов прошлого века. За что они и ценятся. А потом японцы задали моду на высокий контраст. Все повелись на это. и Цеисс тоже.. Но это не в минус сказано- качество до сих пор на высоте.

А по поводу компьютерных технологий в разработке линз- это уже к вопросу компактности и большого диаметра круга изображения. Всё основное уже давно придумано! Посмотрите на линзы для крупного формата- самые сложные это 8 элементов в 6 группах, да и то эти схемы для сверхширокоугольников (рыбий глаз), а так всё лучшее было придумано до 1960-ого:
Tessar- 1902
Planar- конец 19-ого века
Dagor и Heliar- конец 19-ого века
Sonnar- 1930
Biogon- 1950-e

Так что такие вот дела.. ;)

Цитата:

от: Slava Potalakh
Присоединяюсь! Еще неплохо бы 35/1.4. Мой друг с 20-кой уже слюнями залился.

Посоветуйте другу с 20D купить такой же, но для М42. И переходничок за 15 долл. ;)

Цитата:

от: Раздирающий пасть

А как вы оцените никорр 180/2,8?

- хороший объектив.
Не без недостатков, но очень резкий и с красивым рисунком.
http://www.pbase.com/sony_x36/inbox

Так все Ваши претензии были только к некруглости диафрагмы?

На это уже дан ответ. ;)

Но, ИМХО, тут мы вступаем на зыбкую почву субъективного. ;)

Я вот показал картинки "бокэ" (те, что по Вашей ссылке) своей дочери, которая никогда не заморачивалась фотографией ВООБЩЕ и даже слова такого как "бокэ" не знает - так вот, она не задумываясь выбрала "бокэ" от Карл Цейсс - ей оно понравилось больше.
;)

Цитата:

от: AlSmirnov
она не задумываясь выбрала "бокэ" от Карл Цейсс - ей оно понравилось больше.
;)

- сдаюсь... если уже и вашей дочери больше нравится - я бессилен :)
У меня вот на 717 стоял изумительный КЦ Варио-Сонар... вся семья от снимков дочки была в восторге, особенно бабушки...
Цейс - легенда!

Цитата:

от:QuickSilver
Неужели объективы, сконструированные несколько десятилетий назад настолько хороши оптически? Слабо верится... Может они как машина ручной сборки - г...но редкостное как по качеству, так и по цене неинтересное? Или оптика ничего не приобрела с приходом современных технологий проектирования? Странно, странно...

Подробнее

А вы дествительно думаете ,что за последние несколько десятилетий инженеры смогли изменить законы физики ,в частности - оптики ?Все ,что придумано в последнее время-это моторы и стабилизаторы.И не факт ,что от этого качество оптики стало лучше.Реально можно изменить качество только изменив размер кадра.Как раз одна из причин отказа Никона от ФФ. :D :D :D

Цитата:

от: Монштрик
.Реально можно изменить качество только изменив размер кадра.Как раз одна из причин отказа Никона от ФФ. :D :D :D

Только менять нужно в другую сторону

Цитата:

от:Монштрик
Цитата:

от:QuickSilver
Неужели объективы, сконструированные несколько десятилетий назад настолько хороши оптически? Слабо верится... Может они как машина ручной сборки - г...но редкостное как по качеству, так и по цене неинтересное? Или оптика ничего не приобрела с приходом современных технологий проектирования? Странно, странно...

Подробнее

А вы дествительно думаете ,что за последние несколько десятилетий инженеры смогли изменить законы физики ,в частности - оптики ?Все ,что придумано в последнее время-это моторы и стабилизаторы.И не факт ,что от этого качество оптики стало лучше.Реально можно изменить качество только изменив размер кадра.Как раз одна из причин отказа Никона от ФФ. :D :D :D

Подробнее

Многие законы физики невозможно было воплотить в жизнь "благодаря" убогости технологий. Хитрые алгоритмы на суперкомпьютере - это вам не счёты и "железный феликс" :) Не надо этого ретроградства

Цитата:

от: Монштрик
А вы дествительно думаете ,что за последние несколько десятилетий инженеры смогли изменить законы физики ,в частности - оптики ?

Кроме законов оптики есть еще и банальные производственные ограничения. Те же асферические линзы сейчас рассчитать и изготовить можно много точнее. Странно, что этот факт не принимается во внимание.

Т.е. я согласен, что старые оптические схемы фиксов в диапазоне 35-100 мм. остаются хорошими, но это вовсе не значит, что инженеры за последние годы ничего не привнесли. Т.к. говорящие это, обычно проводят параллель между "фиксами" 50-летней давности (с непонятным просветлением, кстати), и современными "зумами". ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko

Кроме законов оптики есть еще и банальные производственные ограничения. Те же асферические линзы сейчас рассчитать и изготовить можно много точнее. Странно, что этот факт не принимается во внимание.

Т.е. я согласен, что старые оптические схемы фиксов в диапазоне 35-100 мм. остаются хорошими, но это вовсе не значит, что инженеры за последние годы ничего не привнесли. Т.к. говорящие это, обычно проводят параллель между "фиксами" 50-летней давности (с непонятным просветлением, кстати), и современными "зумами". ;)

Подробнее

Простите, Алекс, но асферические линзы ни "тогда", ни "сейчас" не изготавляют. А устанавливают т.н. "асферические накладки" - банальные мениски, сферические с обоих "концов".

Да и кстати - в данной теме разговор идет вовсе не о зумах, а о двух "фиксах" - 50 и 85 мм. ;)

С уважением.

Цитата:

от:Идущий лесом
Цитата:

от:Монштрик
Цитата:

от:QuickSilver
Неужели объективы, сконструированные несколько десятилетий назад настолько хороши оптически? Слабо верится... Может они как машина ручной сборки - г...но редкостное как по качеству, так и по цене неинтересное? Или оптика ничего не приобрела с приходом современных технологий проектирования? Странно, странно...

Подробнее

А вы дествительно думаете ,что за последние несколько десятилетий инженеры смогли изменить законы физики ,в частности - оптики ?Все ,что придумано в последнее время-это моторы и стабилизаторы.И не факт ,что от этого качество оптики стало лучше.Реально можно изменить качество только изменив размер кадра.Как раз одна из причин отказа Никона от ФФ. :D :D :D

Подробнее

Многие законы физики невозможно было воплотить в жизнь "благодаря" убогости технологий. Хитрые алгоритмы на суперкомпьютере - это вам не счёты и "железный феликс" :) Не надо этого ретроградства

Подробнее

Хитрые алгоритмы придумывает человек.И только от человека зависит ,что будет считать компьютер и как.И разница со счетами,по -хорошему,только в скорости обработки.Вы действительно верите в могущество компьютера ?

ЧКФР как обычно развели бред на полную. Сравните конкретно никоновский полтинник 1.4 с цейсовским ZS-ом (правда, похоже, они ещё и сами не знают, какой будет окончательная конструкция), а 85 мм с 85 мм, и тогда делайте выводы. А то прыгаете вокруг марок да старых мифов насчёт особенностей рисунка этих крутых производителей. Похоже на обсуждение теленовостей в сумасшедшем доме.

Цитата:

от: AlSmirnov
Да и кстати - в данной теме разговор идет вовсе не о зумах, а о двух "фиксах" - 50 и 85 мм. ;)
С уважением.

Не вопрос. Просто удивлен верой некоторых ЧКФР в то, что за десятилетия оптика не стала лучше благодаря технологиям.

Насчет асферики - я сам не клеил линзы, конечно, но в литературе постоянно упоминают именно о сложности расчета и изготовления асферики вручную, и о том, что станки, управляемые компьютером, с этой задачей справляются много лучше, чем самый опытный немецкий инженер 40-50хх годов.

Цитата:

от: Идущий лесом
Многие законы физики невозможно было воплотить в жизнь "благодаря" убогости технологий.

Интересный, наверное, процесс - воплощение в жизнь законов физики.

Цитата:

от:C-8080WZ
ЧКФР как обычно развели бред на полную. Сравните конкретно никоновский полтинник 1.4 с цейсовским ZS-ом (правда, похоже, они ещё и сами не знают, какой будет окончательная конструкция), а 85 мм с 85 мм, и тогда делайте выводы. А то прыгаете вокруг марок да старых мифов насчёт особенностей рисунка этих крутых производителей. Похоже на обсуждение теленовостей в сумасшедшем доме.

Подробнее

Почему сумасшедший дом? Я повторюсь - оптичсекий блок будет такой же, как и во всех Planar T* 1.4/50 и Planar T* 1,4/85 - я же ссылку приводил - там все написано.

Читайте ветку внимательнее - и фотографии приводились, и тесты!
:!: :!: :!:

Цитата:

от: QuickSilver
Или оптика ничего не приобрела с приходом современных технологий проектирования? Странно, странно...

Есть некоторое противоречие между "качеством" оптики (в смысле достоверности передачи сцены, т.е. разрешение, точность цветопередачи и пр.) и "приятностью" картинки для зрителя. Даже если ограничиться только плоскостью резкости.

Я не призываю выше всего чтить "художественную нерезкость" (хотя пикториальная фотография, что там хорошо и почему это хорошо -- это отдельня тема), но небезразлично, каковы побочные эффекты этой современной достоверности оптики.
Даже технически не очевидно, что, например, лучше -- лучшая MTF скажем для 5 циклов/мм или более близкое расположение кривых для разный частот. Или что лучше: позволить саггитальной и тангециальной компонентам идти пониже, но вместе, или позволить одной из них отрываться вверх (допуская некоторый астигматизм). Т.е. улучшать можно по-разному, но результат будет выглядеть для человека несколько по-другому. Разные дизайнеры выбирают разные компромиссы. Вот и пусть будет изобилие, нам будет из чего выбрать. Ура Цейссу, и Никону тоже ура ;)

Цитата:

от:Монштрик
Цитата:

от:Идущий лесом
Цитата:

от:Монштрик
Цитата:

от:QuickSilver
Неужели объективы, сконструированные несколько десятилетий назад настолько хороши оптически? Слабо верится... Может они как машина ручной сборки - г...но редкостное как по качеству, так и по цене неинтересное? Или оптика ничего не приобрела с приходом современных технологий проектирования? Странно, странно...

Подробнее

А вы дествительно думаете ,что за последние несколько десятилетий инженеры смогли изменить законы физики ,в частности - оптики ?Все ,что придумано в последнее время-это моторы и стабилизаторы.И не факт ,что от этого качество оптики стало лучше.Реально можно изменить качество только изменив размер кадра.Как раз одна из причин отказа Никона от ФФ. :D :D :D

Подробнее

Многие законы физики невозможно было воплотить в жизнь "благодаря" убогости технологий. Хитрые алгоритмы на суперкомпьютере - это вам не счёты и "железный феликс" :) Не надо этого ретроградства

Подробнее

Хитрые алгоритмы придумывает человек.И только от человека зависит ,что будет считать компьютер и как.И разница со счетами,по -хорошему,только в скорости обработки.Вы действительно верите в могущество компьютера ?

Подробнее

Не надо ля-ля. Было дело, работал на хитрых прецизионных станках, отлавливая машиной сотки (а в отдельных позициях и микроны), прессформа для герметизации (буржуйских) микросхем штука серьезная. Так вот, руками микроны только сказочный Левша почувствует, а в условиях массового конвейера - просто облажается по полной. Да что говорить, была в совке ВДНХ - достижения великой державы, сделанные умельцами КБ на коленке в единственном числе. Бо технология наша не позволяла производить массово и хорошо. Хреновая потому что была технология

Я думаю, вам расскажут эрудированные, как делалась оптика 100-200 лет назад и как сейчас. Думаю, небольшая разница есть

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: Идущий лесом
Многие законы физики невозможно было воплотить в жизнь "благодаря" убогости технологий.

Интересный, наверное, процесс - воплощение в жизнь законов физики.

Вообще-то это была вялая попытка сгенерить сарказм :)

Цитата:

от:AlSmirnov

Простите, Алекс, но асферические линзы ни "тогда", ни "сейчас" не изготавляют. А устанавливают т.н. "асферические накладки" - банальные мениски, сферические с обоих "концов".

Подробнее

- как минимум в 3-x никкорах стоит настоящая асферика
(hand-ground aspherical element) - 18/2,8, 20-35/2,8 и 58/1,2...