ЧБ на цифре? Есть удачные примеры?

пиленочка

давайте сделаем немного иначе...
Вы вытащите максимально информативный (линейный) тиф 16 бит и вставите его в ФШ...
Он может быть цветной
Далее... туда же вставляем карточку (чБ) попойки...
Переходим на 1 картинку (вашу)... идем в меню (у меня русский фш)
изображение\коррекция\подобрать цвет..
далее.. в меню "подобрать цвет" ... накладываем цвет черно белой попойки на ваш цветной
Это практически точно обращает ваш в снимок... Смотрим - сравниваем
Чуть дорабатываем картинку
У меня...(практически все снимки) сделанные таким образом делаются мега пересвеченными. О чем-то это говорит...правда не знаю о чем )
А ваши адоб равовские примеры... хороши. Особенно если уже понимать к чему стремишься... и все таки - перчику какого-то не хватает.
Ксати - методом "подобрать" цвет.. можно копировать цветопредставление с любого снимка на любой ..и даже проникать в святые святых - цветоподачу всех на свете камер и пленок... правда (желательно) делать парные кадры с одиноковой степенью засветки и оптич. характеристик :D

циферочка

Цитата:

от:Stopkadr
циферочка

Подробнее

Вооо. Контрастить начали потихоньку по-нормальному.

Цитата:

от:Портретист
Пять минут в Лайтруме из RAW, плагины не использовались:

Подробнее

Без обид - не то. В смысле контраста и объема. Вот последний замок вообще в тему отконтрасчен.

Цитата:

от: mdmitriy
Без обид - не то. В смысле контраста и объема. Вот последний замок вообще в тему отконтрасчен.

Знаете, по-моему, у нас уже начинается вкусовщина. Во всяком случае, на мой взгляд (и на моём мониторе), те снимки, которые Вам нравятся, кажутся "пережаренными", режущими глаз. Я так и с плёнки старался не делать и на цифре стремлюсь к более мягкой и "плотной" картинке, а не дыряво-контрастному ужасу.

Цитата:

от: Шуруп
каковы итоги?!

Итоги еще в начале ветки подвели, дальше словоблудие пошло с примерами.
1) С нормально экспонированной пленки сразу готовое для печати ч|б(после стандартной проявки). С цифры - надо готовить самому и по-любому.
2) Цифре не хватает на выходе из камеры контрасту для объемности и контурной ресскасти. Это собственно и надо делать руками, сохраняя при этом по возможности светлые участки ЗНАЧИМЫХ объектов сюжета. То есть если в последнем примере с замком выбились облака - и нехай с ними, а вот если сам замок - то это уже не айс.
3) Характер цифрового изображения можно изменить обработкой - так как поддаются коррекции отдельно света и тени, с пленкой такое не пройдет.
4) Не стоит как Ъ пытаться вместить все в эфемерный ДД - это лишь наносит вред сюжету. Выделяются лишь значимые объекты сюжета. Не надо бояться 0 и 255, бояться надо рваных краев на бликах м мрочих ярких участках. Не надо тянуть детали из самых темных теней - они мешают глазу строить картинку и впитывать именно значимые объекты.
5) Ответ на вопрос темы - ДА, но с большими времятрудозатратами. Но поле для рисования огромно. В случае с пленкой доступны в основном только светописные и композиционные редства.

Цитата:

от:Портретист
Знаете, по-моему, у нас уже начинается вкусовщина. Во всяком случае, на мой взгляд (и на моём мониторе), те снимки, которые Вам нравятся, кажутся "пережаренными", режущими глаз. Я так и с плёнки старался не делать и на цифре стремлюсь к более мягкой и "плотной" картинке, а не дыряво-контрастному ужасу.

Подробнее

А оно и есть вкусовщина в чистом виде. Почему ? Да потому что кому-то нужен объем на объектах кому-то нет. Потому один обработает так другой эдак. Поднятие контраста началось после того как ув. Зенон попросил объему и пан-пленковитости. Мне тоже нравится именно такое контрастное фото. А монитор - это монитор - посему и предлагалось печатать еще вариант толкать друг другу на просмотр полнофрматы с внедренными профилями :D


Факты таковы(не мной придуманы, а законами визуального восприятия), что бОльший контраст дает больший объем объекту - достаточно открыть любой учебник по живописи или академический по фотографии - со скульптурками там мячиками и т.п. Да, из-за ограниченной фотошироты материала что-то пережарится и уйдет в небытие, но от нас зависит в цифрофотографии чтоб этим что-то не стали объекты составляющие сюжет. Вот на них рваных разрывов надо избежать.

Да, можно исповедовать обратные убеждения - самый яркий апологет - АлександрЪ. Ему нравятся именно сверхобесконтращенные картинки со сладкопряным ДД - объема в них нет разумеется, но серые градиенты идеальны. Никакого шуму. И ни единого разрыва! На пленке то же получается сами знаете при недопроявке.

Кстати, от объема тоже весьма сильно меняется характер изображения. Серое изображение оно более воздушное и грустное. Легкое такое. Контрастное - оно более энергичное кипучее. Посему от сюжета стоит использовать или то или то. Как обычно в общем. Но многие почему то забывают эту прописную истину - что рулит сюжет, а не инструментарий. И не кошерно запихивать все сюжеты в ДД как делает Саша но и наверное некошерно все сверхобъемить. Но от пленкотушки как от инструмента и тем паче в ч|б брыкаться не стоит - она стоит то копейки. Вот для контрастных сюжетов ее и применять при надобности.

[quot]5) Ответ на вопрос темы - ДА, но с большими времятрудозатратами. Но поле для рисования огромно. В случае с пленкой доступны в основном только светописные и композиционные редства.[/quot]
Времязатраты аж 2 минуты. (фотка не моя, кто-то выкладывал ее здесь как раз по поводу перевода в чб)

Цитата:

от:Stopkadr
[quot]5) Ответ на вопрос темы - ДА, но с большими времятрудозатратами. Но поле для рисования огромно. В случае с пленкой доступны в основном только светописные и композиционные редства.[/quot]
Времязатраты аж 2 минуты. (фотка не моя, кто-то выкладывал ее здесь как раз по поводу перевода в чб)

Подробнее

Ну и результат на 2 минуты. Фактура кожи потеряна напрочь. Мы ж говорили не тупо контраст задрать - а сохранить света по возможности. Потом кто удет ресскасть поднимать контурную - смотрите как у ув. Бастарда на групповых портретах. И именно контурную чтоб дерматология не полезла - ибо портрет. Так что не все так просто. Иначе б кто с пленкой то заморачивался на ч|б ? Нашли дураков.

Цитата:

от:Александръ

Подробнее

наповал сразил :D

Фактуры кожи нет и на оригинале, да и размер его крошечный вебовский, плюс пыха в лоб. Речь о том, что есть вполне себе нормальные программы для перевода в чб. Дайте качественный цветной снимок и получите качественную имитацию чб. А в фотошопе конечно попотеь прийдется.

Цитата:

от:mdmitriy
Факты таковы(не мной придуманы, а законами визуального восприятия), что бОльший контраст дает больший объем объекту - достаточно открыть любой учебник по живописи или академический по фотографии - со скульптурками там мячиками и т.п.

Подробнее

Знаете, всё хорошо в меру. Если на снимке с замком, стена замка (плотный объект, расположенный в среднем плане) становится выбитой белой дырой и, в силу тональной перспективы, проваливается дальше фона (небо), я считаю это не правильным. Возможно, учебники со мной не согласятся :).

Ну и потом, я снимаю портрет и предпочитаю снимать его вот так:


(Фуджи S5 Pro, конвертация Cahnnel Mixer'ом с последующим переводом в дуотон, левая часть оригинал, правая -- обеднена до 32 оттенков)

Хотя для некоторых сюжетов можно, конечно, и законтрастить :) :


(Сони Альфа 100, конвертация плагином Convert to BW Pro с имитацией плёнки и печати на мультигрейде)

mdmitriy-главный щпецыалистъ по ч.б...критикует все и вся...

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=4827#listStart

один из верных и уважаемых пленошников на фоторе...
а покажи такой цвет цыфровики-некоторые сказали б серятина... :D

Stopkadr, непонятно, если пыха в лоб фактуры кожи нет и не было, зачем Вы привели этот заранее негодный снимок в качестве примера ЧБ, да еще полученного за 2 минуты?

из предыдущей подобной темы...

"повтори,Александр этот цвет" попросил ЧКФР Петр... :D