ЧБ на цифре? Есть удачные примеры?

Цитата:

от:WishingWell
Видимо видим! На Ваших примерах даже крот увидит :)
Пленки ТУТ НЕТ! Тут (в браузере или фотошопе) - все цифирь.
Как можно оцифрованый кадр, демонстрировать в шопе или браузере и доказывать что это типа "пленкО"? Смешно право пытаться объяснить преимцщества пленки на цифровых примерах. Это чаще свидетельствует о непонимании сути пленочного процесса и сути цифрового тем более.

Поверьте старому человеку - при правильной предпечатке и приличном принтере 99,9% форумчан и вобще человеческой популяции не отличат мокрую печать с пленки от "чистой цифры". Взяв в руки (те кто помнит серебрянную бумагу) - отличат на 100%, на вид - нет.

Проверено много раз. Есть методы абсолютно точной эмуляции ЧБ (ну если техника, голова-руки на месте) и хватит этих сказок про галимую цифру.

Подробнее

Почему сказок ? Цифра галимая в данном случае - хотя бы по тому факту, сколько предпечатной работы придется провести. Скажем так - Вам надо выкопать лунку и на выбор Вам дают лопатку и ну скажем столовый нож - Вы же не будете утверждать, что предпочтете ковырять ее 3 ячаса ножом нежели один раз копнуть лопаткой ? :D

Цитата:

от:Портретист
При:
1. Правильной съёмке.
2. Правильной обработке.
3. Правильной подготовке.
4. Правильных чернилах.
5. Правильной бумаге.

Да, можно будет получить аналогичный или лучший результат, чем с серебра, но какая часть местного населения так работает? Если даже в этой ветке проскакивало "да чего тут париться -- поставил в камере ч/б режим и ништяк!". Да и то, от рваных бликов и плашек в тенях никак не избавиться, ибо технология не позволит.

Так что моё мнение пока таково: снимать на цифру из-за её гибкости и технологичности, но не пытаться делать вид, что цифровое ч/б такое же, как на плёнке. Ибо не так.

Подробнее

Во-во. А еще говорят про пленку что там геммор - мол растворчиками надо баловаться и внутрь их принимать да с лаборантом кащеем бессмертным бороться целыми днями. Гыыыыыы. Никто все эти пункты не станет делать на цифре - обычно в лучшем случае как АлександрЪ превью более-менее до ума доведут, да и он забивает иногда на это.

Цитата:

от: Александръ
по ним узнаемъ пленко... 8)

Умело троллите - в этом Вам не откажешь :D

Цитата:

от:papazol
Ой, и кто бы говорил.... ЧКД, которые своей галереей опозорили не только пленку, но и всю дальномерную технику вместе взятую.

Пленочники, хоть кто нибудь, снимите так:

http://dimm122.35photo.ru/photo_112222/

Или так:

http://nateletro.35photo.ru/photo_112221/

Подробнее

Да я опозорил честь и достоинство всех и вся - посыпаю свою голову пеплом!

глюк

Цитата:

от: Александръ
по ним узнаемъ пленко... 8)

не... не согласен..
у негатива... света это черенькое... а в череньком блямбы хоть что-то да имеют кроме нулей
во всяком случае не так "сажают" общий вид
Я когда снимаю на чб... завсегда делаю 2 стопа в плюс...
тени прорабатываются лучше...и контраст нагоняется дай боже и серости нет. (На пленке серятину сделать также легко... но мне это не ндравистся).
На цифре ЧБ.. по своему классный... верно подмечно..больше полутонов...работать с равом - одно удовольствие.
И все таки... выколи глаз на пленке (чб)...достичь проще...и этот микроконтраст и отсуствие блямб пересветов..
я же выкладывал картинки... никто пока ничего не выложил подобного

Цитата:

от:Fat Bastard
не... не согласен..
у негатива... света это черенькое... а в череньком блямбы хоть что-то да имеют кроме нулей
во всяком случае не так "сажают" общий вид
Я когда снимаю на чб... завсегда делаю 2 стопа в плюс...
тени прорабатываются лучше...и контраст нагоняется дай боже и серости нет. (На пленке серятину сделать также легко... но мне это не ндравистся).
На цифре ЧБ.. по своему классный... верно подмечно..больше полутонов...работать с равом - одно удовольствие.
И все таки... выколи глаз на пленке (чб)...достичь проще...и этот микроконтраст и отсуствие блямб пересветов..
я же выкладывал картинки... никто пока ничего не выложил подобного

Подробнее

Дык не понимает кое-кто простоту получения контрастного ч|б с пленки. Вот и все. Ежики кололись но продолжали есть кактус. :D

Цитата:

от:Портретист
.
Минусы:
- невозможность менять спектральную чувствительность носителя иначе, как сменой типа плёнки (решается выбором 2-3 любимых типов под типовые же сюжеты и использованием цветных фильтров);
- невозможность использовать разные спектральные чувствительности для разных участков одного кадра (не решается никак);
- невозможность оперативного контроля результатов съёмки;
- нестабильность результатов, риск порчи кадра на всех участках технологического процесса;
- необходимость использования опасных для здоровья реактивов;
- необходимость громоздкого оборудования;
- зерно на высоких ISO;
- большой интервал времени от съёмки до получения готового продукта;
- невоспроизводимость результатов (ужас :));
- большие затраты на расходные материалы;
- большие затраты рабочего времени, неавтоматизируемость рутинных операций.

Это, в принципе, то, что приходит в голову навскидку и то, почему я сейчас снимаю только цифрой. Хотя увеличитель не выкидываю, жалко :).

Подробнее

Не удержался :)
Я не совсем понял этот список.
- невозможность менять спектральную чувствительность носителя иначе, как сменой типа плёнки (решается выбором 2-3 любимых типов,
с каких пор для ч/б стало не хватать набора цветных фильтров? Ну тонкая подстройка невозможна, но зачем? А ведь еще есть ИК.
- нестабильность результатов, риск порчи кадра на всех участках технологического процесса;
Это еще с какого перепугу? Мы о ч/б говорим?
- необходимость использования опасных для здоровья реактивов;
Ну вреда для здоровья стандартный проявитель или фиксаж никакого не имеют, если их не пить, конечно
- необходимость громоздкого оборудования;
Мой фокомат с открученным основанием стоит себе спокойно в шкафу и достается, когда нужно. Я всерьез думал над гибридным процессом, но меня всегда смущали постоянное присутствие на столе принтера под А3 и необходимость заботы о его головках, чтобы не засохли. Хотя может это и не проблема.
- зерно на высоких ISO;
Так это же плюс!!! :)
- невоспроизводимость результатов (ужас :));
С чего невоспроизводимость то?
- большие затраты на расходные материалы;
Ну не слишком большие, хотя существенные
- большие затраты рабочего времени, неавтоматизируемость рутинных операций.
Да нет, вроде, не думаю, что допечатный и печатный процесс в случае перевода цифры в ч/б много меньше.

А что до топика, то... Хорошей фотографии абсолютно все равно, чем она снята. Как и плохой.

Цитата:

от: Fat Bastard
а что скажете про блямбы пересвета?

по ним узнаемъ пленко (C)
Предлагаю Вам посмотреть в очередной раз на пленочный скан ув. мдмитрия, кадр с городской помойкой. Небо - плашка 251-254. Видимо, фотошироты пленки не хватило для захвата этой сцены.
Чот у меня картинки не показываются, ' target='_blank' какой то вместо них.

Цитата:

от:-Antonio-
по ним узнаемъ пленко (C)
Предлагаю Вам посмотреть в очередной раз на пленочный скан ув. мдмитрия, кадр с городской помойкой. Небо - плашка 251-254. Видимо, фотошироты пленки не хватило для захвата этой сцены.
Чот у меня картинки не показываются, ' target='_blank' какой то вместо них.

Подробнее

Антонио - не позорьтесь. Знали бы Вы как был сделан этот скан. И фотография тоже. Гыыы. Вы лучше сходите сами чего-нить снимите - АлександрЪ правильно в данном случае сказал - снимать надо - сами и увидите все своими глазками. Вышли из подъезда подняли две тушки в небу и щелкнули. :D :D :D Делов то...
Кроме того - даже ув. Фэт Бастард не ищет более нули и 255ки в сканах изображений - не наступайте на те же грабли - с чего Вы взяли что на отсканированном трижды пожатом жпеге с какашной фотки не может быть нулевых и 255ых точек или прятен - что религгия не позволяет. Да и прсото с чего бы на фотографии не быть чисто белым или черным областям - Вы Маргулиса читайте да правильно воспринимайте то что там написано.

Цитата:

от:mdmitriy
Почему сказок ? Цифра галимая в данном случае - хотя бы по тому факту, сколько предпечатной работы придется провести. Скажем так - Вам надо выкопать лунку и на выбор Вам дают лопатку и ну скажем столовый нож - Вы же не будете утверждать, что предпочтете ковырять ее 3 ячаса ножом нежели один раз копнуть лопаткой ? :D

Подробнее

Хехе.... предпечатка цифры в "аля серебро" - дело трех минут, готовится экшен и он культурно все настраивает, ну иногда немного ручной рабты, все ошибки ОБРАТИМЫ!
А теперь сравните легкость ретуши кожи (только один пример - портреты) на цифре и ее глобальную кошмарность, ювелирность и НЕОБРАТИМОСТЬ ошибки при искользовании рафинированого серебрянного процесса (без пероцифровки).
Сравните проявления "РАВа" с его всепрощающей повторяемостью и проявление негатива, какие ритуалы надо совершать чтоб избежать фатальных ошибок, не ну конечно, романтика и результат - все хорошо. НО чтоб его добиться мало купитьб бачок, ванночку и УП-2 в магазине, надо попотеть.

Цитата:

от:mdmitriy
Антонио - не позорьтесь. Знали бы Вы как был сделан этот скан. И фотография тоже. Гыыы. ... Вышли из подъезда подняли две тушки в небу и щелкнули. :D :D :D Делов то...
.... Вы Маргулиса читайте да правильно воспринимайте то что там написано.

Подробнее

Дмитрий, Вы вобще ничего не смыслите в цифровой обработке, уровень ваших знаний и умений работать с изображением в цифровой форме крайне низкий. Учитесь, читайте книжки (Маргулиса например) и понимайте их правильно. Побольше снимайте.

Цитата:

от:WishingWell
Хехе.... предпечатка цифры в "аля серебро" - дело трех минут, готовится экшен и он культурно все настраивает, ну иногда немного ручной рабты, все ошибки ОБРАТИМЫ!
А теперь сравните легкость ретуши кожи (только один пример - портреты) на цифре и ее глобальную кошмарность, ювелирность и НЕОБРАТИМОСТЬ ошибки при искользовании рафинированого серебрянного процесса (без пероцифровки).
Сравните проявления "РАВа" с его всепрощающей повторяемостью и проявление негатива, какие ритуалы надо совершать чтоб избежать фатальных ошибок, не ну конечно, романтика и результат - все хорошо. НО чтоб его добиться мало купитьб бачок, ванночку и УП-2 в магазине, надо попотеть.

Подробнее

Ну не трех минут и к сожалению экшном не обойтись - условия всякий раз нестандартны. Ошибки обратимы - согласен. Про ретушь кожи скажу так - любая мало-мальски серьезная съемка без визажа не обходится. Бытовуху или глянец конечно в Шопе допиливают, но тогда здесь придется делить ч|б для души или выставочных форматов и ч\Б рекламного характера и бытовуху. В последне м случае все скорее всего вообще обойдется пез печати как таковой.

Проявлять и печатать необязательно самому - лично я из ленности предпочитаю отдавать в хорошие руки :D То есть от геммороя с проявлением и самопечатью избавлен - это ведь на любителя в отличие от цифры где этот процесс обязателен. Собственно речь и идет о ситуации "из коробки" - где пленкокадр нормально экспонированный готов к печати сразу, а для приведения в точно такой же вид цифрры - вона как люди изголяются.

2 стопа пересвет

пробуем сделать также ...

Цитата:

от:-Antonio-
Дмитрий, Вы вобще ничего не смыслите в цифровой обработке, уровень ваших знаний и умений работать с изображением в цифровой форме крайне низкий. Учитесь, читайте книжки (Маргулиса например) и понимайте их правильно. Побольше снимайте.

Подробнее

Зато у Вас теперь куча практического опыта по цифровой обработке - Вы смогли вполне помойно поработать над помойкой гыыыы

Правда пока Вы не доказали даже теоретических своих знаний, причем не в первый раз.
Достаточно этого перла от Вас
"Там на небе ни намека на постеризацию, даже в самых высоких светАх.
Вы ради интересу имидж-аджастмент-постерайз в фотошопе покрутите на примере любой фотки, и последите на каком значении ползунка Вы начинаете видеть дробления. Уверен, что понижая ползунок с 256 до 128 Вы вообще не заметите никакого изменения в картинке. А пленочные сканы и до 64 градаций без визуальной заметности понижаются, зерно свое черное дело сделало раньше и раздробило градиенты (постеризовало картинку) ещё на этапе химической обработки "
:D :D :D Вас уже всерьез не воспринимают даже в этой ветке - не заметили ?

Цитата:

от:Fat Bastard
2 стопа пересвет

пробуем сделать также ...

Подробнее

Картинку не видно, сылка не открывается :(
А зачем снимать с пересветом на два стопа?
---
Ссылка таки открылась, посмотрел. Фотография как фотография... Вопрос сохраняется: зачем снимать +2ев?

На цветной пленке..чтобы цвета были послаще...и чтобы тени посветлее..
На чб... для того же..но при этом побочный эффект...мега четкость
как на приведенном снимке.. это и есть отсуствие целофана и серятины... чумовой микроконтраст

Цитата:

от:Fat Bastard
2 стопа пересвет

пробуем сделать также ...

Подробнее

Зачем такой хороший портретик выложили ? Щас придет Ъ и скажет "что за налет саранци на лице портретируемого", потом придет Антонио и скажет "это же не СФ с кропом в 32 градациях" потом пройдуться по градиентам в итоге скажут почему куча пикселов в 255 и 0 :D (Вы тоже когда то этим грешили). Где-то посередине утонет слабенький чей-нить голосок - "но ведь вкусно же" и "какая разница чем снято".


О Антонио пришел сразу и спросил "зачэм в таком середненьком фотэ пересветанама в 2Ев". Ну что тут скажешь... :D

Цитата:

от:Fat Bastard
2 стопа пересвет

пробуем сделать также ...

Подробнее

Если у него фудж, то и 3 с лишним стопа- в легкую, вам ли не знать

PS: присмотрелся получше- вы что-то пытались стереть на фото в левом верхнем углу?

Цитата:

от: Fat Bastard
не... не согласен..

у негатива света ВСЕГДА сохраняются за счет убитых теней,особенно на солнце...какая же это фотоширота-одно за счет другого?