Цитата:от: Александръ
не надо тут никого отсылать ковыряться в старых темах...тут пример покажите,а потом я восхитившись им... у вас буду теории учица. 
Учиться Вы не будете, будете троллить, так же, как и до того с пятачками и "староцейсами".
Что же касается задачи, то придётся мне, видимо, объяснить самому, ибо потонет в Вашем флуде нормальная дискуссия.
Так вот, обычной, 11-битной цифрокамерой можно записать 2^11 степени градаций серого. Это 2048 отсчётов. Не сказать, чтобы ах, правда? Особенно в сравнении с миллионами оттенков, которые можно отобразить в цвете. Но это ещё цветочки. При нормальном ДД в 6 стопов, на верхний из них (яркие света) придётся ровно половина информации -- 1024 градации. На второй стоп, где, насколько я помню, начинает появляться светлая кожа, придётся половина оставшегося - 512 градаций. На средние тона (самые важные) -- ещё вполовину меньше -- 256 градаций (уже не густо, правда?). Тёмная кожа и ткань в четвёртом стопе получат 128 градаций, полутень в пятом -- 64. И на долю теней в последнем, шестом стопе останется всего 32 градации серого, что уже совсем никуда.
Вот это-то, плюс отсутствие плёночного изгиба ХК на переходе к светам (частично решается Фуджи с её дополнительными сенсорами), и даёт разительное отличие плёночного ч/б от цифрового. Увы и ах для таких лентяев, как я, которые за увеличителем не стояли уже лет пять и делают "цифровое ч/б" Channel Mixer'ом. Хотя прекрасно видят, что с настоящим, серебряным ч/б оно и рядом не лежало :(.
PS: Оптически печатал только с широкой плёнки, с узкой возиться смысла никогда не видел и гнал её через сканер, так что все вышесказанные сравнения относятся к широким T-Max и XP2.
:P :D
Подробнее
На Ваши провокации не поведусь.