ЧБ. бархатный черный и белоснежный белый. Вообщем масло масляное- знатоки, поделитесь опытом

Цитата:

от: eduard
На нормальных графиках все параметры отмерены в логарифмическом виде. Логарифм десятичный и через каждые 0.3 имеем прирост параметра в два раза, т.е. на одну ступень. Никаких процентов.

Соотношения ведь разные. Посмотрите на градационную шкалу. Разме в ней прирост одинаковый?

Цитата:

от: eduard
А я и о градациях понятия не имею. Что это за хрень?

Ну Вы даете!
Вот такое определение поможет Вам понять, что такое Градация?

Градация - это постепенность перехода, определенный последовательный ряд величин оптических характеристик оттиска, оригинала, фотоформы, расположенных по возрастанию или убыванию. Градация является важной характеристикой при описании и оценке полутоновых изображений. Градация является мерой изобразительной информации иллюстраций. Понятие градации тона отражает количественные различия между тонами изображения

удалил

Цитата:

от: Asp
Герман, благодарю за разъяснения.
Мне остается извиниться и признать, что уровень моего интеллектуального развития значительно ниже требуемого для понимания и прочтения ваших графиков.

Это сначала всегда так кажется. Достаточно только вникнуть, тогда понимать становится проще.

Цитата:

от:german_2
Ну Вы даете!
Вот такое определение поможет Вам понять, что такое Градация?

Градация - это постепенность перехода, определенный последовательный ряд величин оптических характеристик оттиска, оригинала, фотоформы, расположенных по возрастанию или убыванию. Градация является важной характеристикой при описании и оценке полутоновых изображений. Градация является мерой изобразительной информации иллюстраций. Понятие градации тона отражает количественные различия между тонами изображения

Подробнее

Непонятно в каких единицах измерения считать эти градации? Иначе какая-то метафизика расплывчатая.

Цитата:

от:german_2
Грубо говоря, по вертикали – плотность почернения, по горизонтали количество градаций. Голубая линия показывает, что все градации равномерно распределены по шкале. Красная показывает, что в светах и тенях градаций мало, нейтраль не достигла оптимального почернения, изображение серое. Зеленая показывает, что детали в светах и тенях слились (залипли), в нейтральной точке плотность превышена, изображение слишком контрастное.

Подробнее

Откуда взялись эти кривые? Я так понял, что это иллюстрация оптимальной проявки и двух других вариантов, т.е. уменьшенное время проявки и увеличенное. Так?

Цитата:

от: eduard
Непонятно в каких единицах измерения считать эти градации? Иначе какая-то метафизика расплывчатая.

В процентах. В случае позитива, белый – 0% почернения, нейтральный – 50% зачернения, черный – 100% зачернения. В случае негатива – в точности наоборот, белый – 100% зачернения, черный – 0% зачернения, нейтральный – 50% зачернения.

Цитата:

от: eduard
Откуда взялись эти кривые? Я так понял, что это иллюстрация оптимальной проявки и двух других вариантов, т.е. уменьшенное время проявки и увеличенное. Так?

Да, это только иллюстрация.

я не понимаю как можно рассматривать эти графики в отрыве от сцены.
Ведь оптимальное почернение от точки отсчета (черного, то есть прозрачного) будет зависель от того насколько констрастна сцена.
То есть проявлять необходимо в зависимости от сцены.

Цитата:

от:german_2
В процентах. В случае позитива, белый – 0% почернения, нейтральный – 50% зачернения, черный – 100% зачернения. В случае негатива – в точности наоборот, белый – 100% зачернения, черный – 0% зачернения, нейтральный – 50% зачернения.

Подробнее

Всё равно до меня не доходит. По вертикали отмерено изменение плотности, а по горизонтали сама плотность что ли? Чушь какая-то!

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
я не понимаю как можно рассматривать эти графики в отрыве от сцены.

Нет, не надо связывать график с сценой. Так только все запутается и ничего не понятно будет. Этот график всего-лишь показывает, как ведет себя градационная кривая (например на ч/б пленке) при различных режимах проявки. Всегда существует оптимальный режим, когда все градации получаются правильные. Тогда мы точно знаем, что режим проявки был правильный. Это как бы начальная точка, с чего надо начинать, чтобы получить правильный отпечаток. Мы делаем правильную экспозицию, проявляем в оптимальном режиме, печатаем с оптимальным режимом на бумаге. В этом случае, мы получаем то, что было в сцене. Вне зависимости от того, что бы мы хотели получить в конечном итоге.
Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Ведь оптимальное почернение от точки отсчета (черного, то есть прозрачного) будет зависель от того насколько констрастна сцена.
То есть проявлять необходимо в зависимости от сцены.

Это как раз точка противостояния. Например, я придерживаюсь того мнения, что необходимо выставлять экспозицию, в зависимости от того, насколько контрастна сцена и проявлять в оптимальном режиме. Другие считают наоборот, надо проявлять в зависимости от сцены.
С помощью графика я всего лишь пытался объяснить свою позицию. Тут нельзя решать, кто прав или виноват. У каждого своя правда, когда дело касается конечного результата. Но, когда обсуждается инструментальная часть процесса, тут уже против физики не попрешь. Процесс происходит именно так, как он происходит.

Цитата:

от: eduard
Всё равно до меня не доходит. По вертикали отмерено изменение плотности, а по горизонтали сама плотность что ли? Чушь какая-то!

Нет, по горизонтали отмеряется процентное отношение почернения. В то время, как оптическая плотность – это мера поглощения или отражения света.
Например, у нас есть точки. Одна отразила 50% света, вторая 60% света. Горизонтальная шкала демонстрирует нам, на сколько отличается одна точка от другой, а по вертикальной шкале мы определяем, какова плотность первой и какова плотность второй точки.

ясно ...
я, получается, по другую сторону барикад :)

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
ясно ...
я, получается, по другую сторону барикад :)

Ну да :D

Цитата:

от:german_2
Нет, по горизонтали отмеряется процентное отношение почернения. В то время, как оптическая плотность – это мера поглощения или отражения света.
Например, у нас есть точки. Одна отразила 50% света, вторая 60% света. Горизонтальная шкала демонстрирует нам, на сколько отличается одна точка от другой, а по вертикальной шкале мы определяем, какова плотность первой и какова плотность второй точки.

Подробнее

В принципе единицы измерения сути не меняют. А суть в том что на Вашем графике по вертикали и по горизонтали отмерено одно и то же, т.е. оптическая плотность. Кстати а по вертикали какие единицы измерения?

Цитата:

от: eduard
А суть в том что на Вашем графике по вертикали и по горизонтали отмерено одно и то же, т.е. оптическая плотность.

Собственно, мы и исследуем поведение материала при изменении оптической плотности.
Цитата:

от: eduard
Кстати а по вертикали какие единицы измерения?

D – плотность. Но, цифры условные, как Вы понимаете.

Цитата:

от: german_2
Собственно, мы и исследуем поведение материала при изменении оптической плотности.

Кроме плотности должен быть другой параметр для построения графика, например экспозиция. А у Вас по вертикали плотность, а по горизонтали та же плотность, только в процентах.

Цитата:

от: eduard
Кроме плотности должен быть другой параметр для построения графика, например экспозиция.

Это будет уже другой график. Вы будете знать про изменение плотности, в зависимости от экспозиции. В этом же графике, Вы узнаете, на сколько меняется значение почернения в каждой точке градации, в зависимости от изменения плотности. Экспозицию Вы уже знаете.
Цитата:

от: eduard
А у Вас по вертикали плотность, а по горизонтали та же плотность, только в процентах.

Опять повторю выше сказанное:

Нет, по горизонтали отмеряется процентное отношение почернения. В то время, как оптическая плотность – это мера поглощения или отражения света.
Например, у нас есть точки. Одна отразила 50% света, вторая 60% света. Горизонтальная шкала демонстрирует нам, на сколько отличается одна точка от другой, а по вертикальной шкале мы определяем, какова плотность первой и какова плотность второй точки.

В случае соотношения плотности к экспозиции, Вы не можете точно знать, сколько у нас градаций, например, в светах.
Вот, к примеру, видна разница таких соотношений:

Цитата:

от: german_2
Собственно, мы и исследуем поведение материала при изменении оптической плотности.

Фигня это всё. У меня есть негативы относительно плотные, но НЕКОНТРАСТНЫЕ. А есть почти прозрачные и при этом требуют при печати "мягких" жёлтых фильтров.
Например, если проявлять рольфильм в "ядрёном" Хтоле, но бултыхать не чаще раза в полминуты, то будет расти общая плотность, а контраст ни фига.

Офф: Вообще, это плохо, когда в одну кучу пытаются смешать "тёмный процесс" и "настольный светлый". Ничего хорошего не выйдет. Ну, например, один никогда не печатал в ванной, а другой никогда не сканировал. Тут от диалога проку будет мало. Я когда-то изучал в заведении основы сенситометрии. Ни о каких процентах там и речи не было. Про проценты я услышал лишь, оказавшись на полиграфическом производстве. В обычной же сенситометрии (доцифровой эпохи) никаких процентов нету. И гистограмм тоже.

Цитата:

от: nebrit
Фигня это всё. У меня есть негативы относительно плотные, но НЕКОНТРАСТНЫЕ. А есть почти прозрачные и при этом требуют при печати "мягких" жёлтых фильтров.

Как же это может быть фигней, если Вы только что подтвердили мои слова?