ЧБ. бархатный черный и белоснежный белый. Вообщем масло масляное- знатоки, поделитесь опытом

Цитата:

от: german_2
Вы зациклились на том, что Вам мешает моя личность.постарайтесь в предмет обсуждения вникнуть.

Вы выдвинули теорию, верно?
1) Теория не имеет никакого отношения к вопросу автора ветки.
2) Теория вредная
В современной полиграфии - лазерно-цифровой от полиграфии допотопной, т.е. фотографической, ничего не осталось, кроме копировальных рам. Да и те уж модернизировали. Нынче всё делают, сидя за монитором, пользуясь графиками... А тогдашняя, фотографическая полиграфия делалась вся на глазок. Во всяком случае, в СССР. Вы бы показали ваш график печатнику или фотографу наборного цеха. В СССР. Они бы не поняли нихрена.

Самая ваша личность совершенно не при чём.

Хант. Цветовоспроизведение. Перевод Шадрина. (цитируется без разрешения.)

Причём, рыхлость, плотность и форма этих конгломератов напрямую зависят от того, будем мы бултыхать нашу плёнку в родинале или Хтоле. Поэтому и поглощать, и рассеивать эти конгломераты будут по разному.
Как к этому явлению прилепить ваш график, ума не приложу.

Вполне себе допускаю, что не всякое сканирующее устройство увидит разницу между гранулярностью родинала и гранулярностью Хтола. Однако эту разницу различит даже Крокус со штатным Гелиосом, позаимствованным с Зенита.

Цитата:

от:nebrit
Причём, рыхлость, плотность и форма этих конгломератов напрямую зависят от того, будем мы бултыхать нашу плёнку в родинале или Хтоле. Поэтому и поглощать, и рассеивать эти конгломераты будут по разному.

Подробнее

Я вообще не понимаю, зачем Вы мне начали писать про рыхлость? Перейдите на страницу 396 и внимательно прочитайте последний абзац.
Цитата:

от: nebrit
Как к этому явлению прилепить ваш график, ума не приложу.

К рыхлости? А зачем?

Цитата:

от: nebrit
Вы бы показали ваш график печатнику или фотографу наборного цеха. В СССР. Они бы не поняли нихрена.

Зачем далеко ходить? Я его показал Вам. Эффект нулевой.

Вы утверждали, что после проявления эмульсия представляет собой скопище чёрных точек и прозрачных пробелов. Я вам возражаю, что это не так. Ибо нас не интересует изображение, рассматриваемое под электронным микроскопом, а интересует изображение, проецируемое увеличительным объективом на бумагу. А в таком изображении нет, никогда не было и никогда не будет того, что вы утверждаете. Вы этого понять не хотите. Однако именно на это нацелен ваш график. Не важно, понимает его кто-нибудь, кроме вас или нет.

К тому же, он никак не поможет автору темы.

nebrit писал:
Причём, рыхлость, плотность и форма этих конгломератов напрямую зависят от того, будем мы бултыхать нашу плёнку в родинале или Хтоле. Поэтому и поглощать, и рассеивать эти конгломераты будут по разному.
Герман писал:
Я вообще не понимаю, зачем Вы мне начали писать про рыхлость? Перейдите на страницу 396 и внимательно прочитайте последний абзац.
nebrit писал:
Как к этому явлению прилепить ваш график, ума не приложу.
Герман писал:
К рыхлости? А зачем?

Да не к рыхлости. А к явлению поглощения и рассеивания.

Цитата:

от:german_2
Вспомнил, ядрена-матрена.
График используется в ISO 12647-2, чтобы показать, как изменяются градационные кривые при изменении растискивания.
График удобен тем, что его легко можно адаптировать и для фотографии, только исследовать будем не растискивание, которого в фотографии нет по определению, а изменение экспозиции (раз уж Вы плохо ориетируетесь, что такое градация и градационные характеристики) при изменении плотности негатива (подразумевается отклонение времени проявления от номинала).
Если Вы в какой-то момент начнете понимать, что градационная кривая и характеристическая кривая – суть одно и тоже, то обнаружите, что «читать» такой график намного легче, чем привычный всем, встречающийся в любом даташите. Этот график более информативен, потому что на нем лучше видно, как ведет себя экспозиция (градационные характеристики материала) в светах, нейтрали и тенях (при изменении плотности данного материала). По более привычному Вам определению, как протекает зависимость выходного сигнала фотопроцесса от экспозиции.

Подробнее

Ну вот, согласно Вашей подсказке, я открываю этот самый ISO 12647-2 и действительно нахожу там похожий график:

Только он почему-то совсем не такой, как Вы его приводили, т.к. кривые там не пересекаются.

Эдуард, сделайте любезность, расшифруйте этот график на литературный русский язык. Что он показывает?

Цитата:

от: eduard
Только он почему-то совсем не такой, как Вы его приводили, т.к. кривые там не пересекаются.

График показывает, какие кривые должны быть при соблюдении всех норм. Я же показал тенденцию поведения градационных кривых, при не соблюдении норм.

Цитата:

от: nebrit
Вы утверждали, что после проявления эмульсия представляет собой скопище чёрных точек и прозрачных пробелов. Я вам возражаю, что это не так.

Хорошо, возмите в руки негатив и посмотрите туда, где он прозрачный. Почему он там прозрачный?
Процесс очень простой. Там где нет скопления конгломерантов, там негатив прозрачный. Как только конгломеранты начинают скапливаться, негатив темнеет. До тех пор, пока эти конгломеранты не заполнят все пространство. Тогда негатив становится непрозрачным. Да, сейчас Вы начнете мне доказывать, что конгломеранты – это не точки. В фактическом виде. Совершенно верно. я применял привычную мне терминологию. Не более того. Не вижу причин из-за этого устраивать истерики.
Цитата:

от:nebrit
Ибо нас не интересует изображение, рассматриваемое под электронным микроскопом, а интересует изображение, проецируемое увеличительным объективом на бумагу. А в таком изображении нет, никогда не было и никогда не будет того, что вы утверждаете.

Подробнее

Вы даже не понимаете, о чем я говорю, но уже обвиняете меня во всех грехах. Инструментальные измерения не оценивают изображение, как таковое, они оценивают поведение, в нашем случае, фотографического материала.
Цитата:

от: nebrit
Вы этого понять не хотите.

Нет, то что Вы мне ввиняете, я не могу понимать.

Цитата:

от:german_2
Ну хорошо, предположим, мы получили при пониженной или повышенной плотности одинаковый черный и белый. Контраст остается неизменным. Но ведь, света или тени теряются. Ведь, плотность в 50-ти процентной точке будет разная.

Подробнее

Не знаю, что вы имели ввиду. Поясните!
Если мы получили бледный негатив некоторой контрастности "Ъ" и при этом достаточной копировальной плотности и получили второй негатив, плотнее первого, его контрастность тоже "Ъ", а копировальная плотность не вышла за разумные пределы, то с обоих негативов можно напечатать абсолютно одинаковые отпечатки на бумаге одного и того же номера, вынутой из одной пачки. И при этом плотность 50-ти%ного тона будет на отпечатках одинаковая. Мало того, и плотности светов будут на них одинаковые, и плотности теней тоже. И даже не факт, что на одном из отпечатков где-то полезет грязь. Не факт. При условии, что копировальные плотности обоих негативов приемлемы для печати.
Так, поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду?

а Вы не могли бы тезисно объяснить, почему график говорит о дискретном характере зерен? Для меня это не очевидно.

***ть! Да кто-нибудь расшифрует раз и навсегда, что это за график и нахрена от нужен? А то так и помру дураком!

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
а Вы не могли бы тезисно объяснить, почему график говорит о дискретном характере зерен? Для меня это не очевидно.

Это у Германа спрашивайте! Я вообще этот график прочесть не в силах!

на сколько я могу судить, данный график - это зависимость количества тоновых переходов (?) от степени почернения негатива (?)
;)

Цитата:

от:nebrit
Не знаю, что вы имели ввиду. Поясните!
Если мы получили бледный негатив некоторой контрастности "Ъ" и при этом достаточной копировальной плотности и получили второй негатив, плотнее первого, его контрастность тоже "Ъ", а копировальная плотность не вышла за разумные пределы, то с обоих негативов можно напечатать абсолютно одинаковые отпечатки на бумаге одного и того же номера, вынутой из одной пачки. И при этом плотность 50-ти%ного тона будет на отпечатках одинаковая.

Подробнее

Вы уже применили термин «плотнее первого», плотность в 50% уже не будет одинаковой.
Цитата:

от: nebrit
Мало того, и плотности светов будут на них одинаковые, и плотности теней тоже.

Нет, не будут.
Цитата:

от: nebrit
Так, поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду?

Это как раз и имел.
Цитата:

от: nebrit
Да кто-нибудь расшифрует раз и навсегда, что это за график и нахрена от нужен! А то так и помру дураком!

Не завидное у Вас будущее.

Вы мне на слово поверите? Я увлекался раньше резкостно-голодным проявлением. Так вот, проэкспонировав ролик рольфильма с "растяжкой" от 25-ти до 400 ISO, напечатал все кадры абсолютно одинаковыми! На бумагу из одной пачки! Разумеется, кадры негатива "25-ый" и "400-ый" здорово отличались по плотности. Но контраст имели одинаковый!

Далее. Вы пишете: [quot]
Хорошо, возмите в руки негатив и посмотрите туда, где он прозрачный. Почему он там прозрачный?
Процесс очень простой. Там где нет скопления конгломерантов, там негатив прозрачный. Как только конгломеранты начинают скапливаться, негатив темнеет. До тех пор, пока эти конгломеранты не заполнят все пространство. Тогда негатив становится непрозрачным. Да, сейчас Вы начнете мне доказывать, что конгломеранты – это не точки. В фактическом виде. Совершенно верно. я применял привычную мне терминологию. Не более того. Не вижу причин из-за этого устраивать истерики. [/quot]
Во первых, вы забыли про вуаль. Там всегда есть конгломераты. Никогда негативы не проявляют до упора. В светах всегда есть пробелы. Про серое вы не пишете теперь ничего. Почему?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
на сколько я могу судить, данный график - это зависимость количества тоновых переходов (?) от степени почернения негатива (?)
;)

На сколько я могу понять, к графику полагается приложить некую
таблицу № 4. Для начала.

Цитата:

от: nebrit
Вы мне на слово поверите?

А у меня не стоит такая задача.
Цитата:

от: nebrit
Во первых, вы забыли про вуаль. Там всегда есть конгломераты. Никогда негативы не проявляют до упора. В светах всегда есть пробелы. Про серое вы не пишете теперь ничего. Почему?

Вуаль проявляется, когда пленку перепроявляют. Что Вы хотите узнать про серое?

Цитата:

от: nebrit
На сколько я могу понять, к графику полагается приложить некую
таблицу № 4. Для начала.

Хотите растискивание в негативах искать? Интересно…

Цитата:

от: nebrit
Эдуард, сделайте любезность, расшифруйте этот график на литературный русский язык. Что он показывает?

Вот тут русский перевод:
http://mgup.ru/public/files/262.pdf