Canon G10

...Можно смело на ИСО 200 снимать, и результат будет лучше чем с кенон G9...


Это смотря что принимать за ночную съёмку.
-если съёмку со штатива на мин ИСО и длинных выдержках, то у фуджов Fхх шансов по сравнению с Гы9 нет.

Цитата:

от:alexa64
...Можно смело на ИСО 200 снимать, и результат будет лучше чем с кенон G9...


Это смотря что принимать за ночную съёмку.
-если съёмку со штатива на мин ИСО и длинных выдержках, то у фуджов Fхх шансов по сравнению с Гы9 нет.

Подробнее

Всё как раз наоборот. Или вы наоборот и имели в виду? Т.е. снимал я ночные снимки на Фуджи ф30 неправильно, просто в режиме ночной съёмки, где камера ставит ИСО 200 (сейчас снял-бы в режиме приоритета выдержки на ИСО 100). Тем не менее разница в ночных снимках в сравнении с Сони А100,где было ИСО 100 и выдержки в 30 сек. минимальна.
У кенона g9 преимущества при ночной съёмке с рук, когда светосила и стаб позволяют на 2 ступы ИСО снизить. иначе остаётся признать, что кенон G9 снимает лучше зеркалок-же Кенон (Кенон 400Д снимает ночные снимки со штатива на уровне сони А100).

Сравнивая снимки с фуджей и уксуса видно явное преимущество на низких исо , видно все 15 мегапукселей... почти :) на исо 200 включительно. И исо400 гараздо более вменяемое, чем у г9, иксус960 было. Букашки то бегают при ночной съёмке... а при достаточном свете с выдержкой хотя бы 1\15 их вообще не видно. И не замызываются детали. Прежний уксус здесь сильно халтурил. Если фудж ф30 делал кэнон на 2 стопа, то щас на один...

г9 снимал в день появленияс "подоконника". ради интереса.

Гдето -надо покопацца в другом комьпьтере. есть ночные снимки поитереснее с г9 и фуджа (ф 50 и 6500)
Г9 однозначно выглядит интереснеее на мин ИСО и длинных выдержках чем ф50 и 6500.
- последний подводят артефакты (как то год назад обсуждалось) снимки надо мудрёно править что бы избавится от "снежныхъ хълопьевъ"
если обрабатывать снимки то 6500ым можно снимать в "темноте кромешной"

Кстати (щас набросяцца и загрызутъ) и Г9 и 6500 оказались на длинных выдержках куда юзабельней чем присутствущая в тот момент у меня ЦЗы олимпус Е400.

Это не снимок космоса от NАSА.
-это Е400 с закрытым обьективом

На длинных выдерках "чудо матрица от Кодакъ" плыла - мама не горюй.

Цитата:

от: Дикий Ламер
Если фудж ф30 делал кэнон на 2 стопа, то щас на один...

F30 - хорошая камера. Для любителей мощных встроенных шумоподавителей.

Сравнение 3-х модных компактов: ;)
http://www.bythom.com/compactchallenge.htm

Cкажу вам по секрету, у этих трёх моделей шумодав раза в 2 сильнее, даже в РАВ, там где он есть. На сколько в Кеноне больше мп, 14 против 6. И во сколько раз нужен более мощный шумодав, чтобы добиться пусть не паритета, но хотя-бы приблизиться.

Сони А100 и Фуджи Ф30, ИСО 100 и 200 соответственно. Ресайз с зеркалки до размера изображения с Фуджи .

Кенон Г9, 100% кроп

Цитата:

от: Doktor Alex
Cкажу вам по секрету, у этих трёх моделей шумодав раза в 2 сильнее...

Вера - это хорошо. Но если ближе к реальности, то я в свое время показывал, как сделать снимки G7 малоотличимыми от F30. С помощью NeatImage.

Согласен, если + ресайз до 6 мп.

А сравнение в разных размерах - некорректно. Если хотите, можете снимок Фуджика привести к 12-15 Мп...

Для меня важно качество 100% кропа, т.к. 200% уже не интересно. Т.е. буть 6 или 15 мп, я всегда рассматриваю 100% кроп. И отговорки типа если 15 мп отресайзить и привести к 6 - будет не хуже мне не интересны. Если делаете 15, делайте так, чтобы при 100% просмотре было не хуже чем с 6.

Цитата:

от:Doktor Alex
Для меня важно качество 100% кропа, т.к. 200% уже не интересно. Т.е. буть 6 или 15 мп, я всегда рассматриваю 100% кроп. И отговорки типа если 15 мп отресайзить и привести к 6 - будет не хуже мне не интересны. Если делаете 15, делайте так, чтобы при 100% просмотре было не хуже чем с 6.

Подробнее

О!
Золотые слова :)

На низких ISO вы увидите на 15 МП детали, которых на Фуджике никогда не будет. Более того, я лично наблюдал, что на G9 при ISO400 даже после Neat Image мелкие детали все еще лучше видны, чем на F31 при ISO100. А процедуру разглядывания на 100%картинок на высоких ISO с многомегапиксельных компактов (любых) предлагаю отменить, как вредную для здоровья!

Ну чтож, ждите скоро появятся ваши долгожданные 24 мп на сенсоре 1/2.5, и увидите вы там на ИСО 1600 то, что в фуджи ф 30 на ИСО 100 нет. А что можно будет увидать, если выдвинуть оптический зум на максимум 1000мм...Сказка. Думаю года через 3 такие камеры появятся и будет вам счастье. А на счёт лично видел - я лично видел, что фуджи Ф30 на ИСО 400 даёт лучшие кадры, чем Сони А100, причём даже если кадры подкропить до 4 мп. Думаю ни для кого не секрет, что А100 и Кенон 400Д камеры одного класса, и дающие схожую картинку. Чтож, дождались, делаем вывод - Кенон G9 рвёт зеркалки-же кенона (40Д тоже можно в список включить, т.к. от 400Д недалеко ушёл). Вот беда, просмотрел сейчас тесты 3-х журналов, оценки за качество на ИСО 100-400 1/Видеозона для Кенон G7/9 в среднем 78, у фуджи ф30 - 88. 2/Немецкий Фото-Видео дал Кенон G7 - 81 балл, ф30 - 96 3 Колорфото G7 54/46,5 - ф30 54,5/50 на ИСО 100 и 400 соответственно. Да. все журналы указывают, что разрешение и количество информации на фуджи ф 30 при ИСО от 200 и особенно 400 просто выше, чем на 10 мп камерах от Панасоник и Кенон. К чему бы это? Фуджи гад все журналы купил. Да, есть и прямое сравнение Кенон G9 за 500Евро (было и такое) и малышки Ф20 за 145Евро. Чтож, пишут преимущество Кенон в наворотах и возможностях, но как не крути качества и скорости фуджи Ф20 она не даёт. Вывод такой-же как я делал выше - кенон камера для удобной съёмки, иммиджевый продукт (как на контакс похожа зараза) Но если вам не важны навороты, вы можите сэкономить втрое, и получить такой-же (если не лучший) результат.
PS Себе бы 1.5 года назад конечно Кенон взял, несмотря на качество Фуджи Ф30, но при одном условии - схожести цены. Платить вдвое за удобство и стильный внешний вид я не был готов, и не готов сейчас.

Цитата:

от: Doktor Alex
А на счёт лично видел - я лично видел, что фуджи Ф30 на ИСО 400 даёт лучшие кадры, чем Сони А100, причём даже если кадры подкропить до 4 мп.

Смелое заявление, после которого все, что вы написали после, выглядит совершенно излишним и портит впечатление от этой сюрреалистической картины :)

Надо самому ещё поснимать, я же не о своих кадрах говорил. у меня примерно паритет получался, когда китовый объектив на А100 был.
ИСО 100
Олимпус765uzФуджи ф30Сони Альфа 100

ИСО 400
Олимпус765uzФуджи ф30Сони Альфа 100

Цитата:

от: Doktor Alex
Надо самому ещё поснимать, я же не о своих кадрах говорил. у меня примерно паритет получался, когда китовый объектив на А100 был.

О каком паритете вы говорите? Посмотрел два последних ваших сника, на 400 - изуродованная трава, пропавшая фактура асфальта, короче страшные артефакты шумоподавления.

Вы таки считаете, что в первом кропе шуможавчик поработал, т.е. он хуже?

Цитата:

от: Doktor Alex
Вот беда, просмотрел сейчас тесты 3-х журналов...

Я такие статейки тоже читаю, но решения принимаю самостоятельно. F30/31 - удачные камеры, но...
1.Мощный неотключаемый шумодав. До ISO400 - еще терпимо (хотя в тенях уже бывают чудеса), выше - только 10х15.
2. Так называемая "естественная цветопередача".
3. Относительно темный объектив.
4. ХА, близкие к рекордным.
5.Отсутствие стабилизатора.
6. Не слишком удобное и примитивное управление.
Относительно невысокая плотность пикселей и передовая технология матрицы действительно дает этим камерам преимущество по шумам, но не больше 1 стопа, остальное - это шумодав. ;)

Согласен с вами, 1 сопа есть. Т.е. если я сниму на мой Олимпус С70 на ИСО 400 в РАВ, в конвертере буду шумодавить, то либо будет больше шумов, чем на Фуджи Ф30, либо меньше деталей из-за шумодава. Олимпус С5050 если сниматьв РАВ в этом смысле пожалуй не хуже чем Фуджи Ф30, зато объектив 1.8-2.6.