Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

живу в выборге подскажите пожалуйста где можно отдать 60д+28-135 на юстировку в Питере или в финляндии.

Лучше поздно чем никогда. Женщина на шаре-зачёт.

Конечно, Пикассо не ее рисовал, но спасибо за ассоциацию!))

Да обработка в Гимпе, для инета. Углы не правил, была проявка в DPP , сохранение tiff. В Гимпе ресайз и обработка фильтром -Нерезкая маска, сохранение в jpeg.

Для печати в основном минимум вмешательств делаю по возможности, ограничиваюсь DPP как правило.


Вот тут одна проявка в DPP . Сохранение в jpg. Полноразмер, никакой обработки:
http://kj9tkg.blu.livefilestore.com/y1pfYQerFfM8NtcLpwxdRfnI30Y9YHTFFtlr5wneP9AWB2GDSQQ-mNfZ3NXrxWCphGdBBzoIvYJzX1RlMLxj07rHKUhPCvGGVOu/IMG_1860%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B01%29.jpg?psid=1

На A4 Ломонд суперглянец(210х297) отпечатал, все резко. Хз.

Впрочем если вы пишете, что без накрутки резче не бывает, то беспокоится мне очевидно нечего. (Юмором конечно)

:)

Спасибо.......учту......

Цитата:

от:Oldman
Вот такая засада с канонруморз. Речь о внешних крестовых точках автофокуса.
We’ve reported previously that certain Tamron lenses do not work fully with the Canon EOS 7D. The outer crosstype AF points do not work properly. It was discovered that Tamron used Lens ID’s that Canon no longer supported.

Canon made official what we already knew.

The following cameras are affected.

■EOS 7D
■EOS 60D
■EOS 50D
■EOS 40D
The following Canon lenses are affected

■EF 35-80 mm 1:4-5,6
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
■EF 35-105 mm 1:4-5,6
■EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
■EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
■EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM
The following Tamron lenses are affected

■17-50 f/2.8 VC
■60 f/2 Macro
■70-200 f/2.8
■10-24 f/3.5-4.5

Подробнее

Я, к сожалению, с аглицким не дружу. Если можно, на русском - о чём это нам говорит?

Дали список фотоаппаратов Канон, у которых с перечисленными объективами криво работают внешние крестовые точки фокусировки.
Я так понял.

Ну тут можно одно сказать, читая ветку я так понял народ не особо и пользуется внешними точками фокусировки. В основном по центральной наводятся. Причем у данных обьективов вовсе не значит, что не работают внешние точки фокусировки. Просто они не работают, как крестовые. По идее это может боком выйти на следящем афтофокусе, да и то не везде, а в "тяжелых" для камеры условиях. В общем сильно переживать не нужно. ИМХО.

Я пользуюсь разными точками фокусировки ) Особенно боковыми, если надо заснять кошку в прыжке, а она готовится. С центральной точкой кошка успевает выпрыгивать из кадра )
Верхней пользуюсь для фокусировки на предметах, например на яблоке.

Спасибо. У меня был 17-50VC+40D проблем не было, я этой связкой год пользовался.

Цитата:

от: disconnect
Ну тут можно одно сказать, читая ветку я так понял народ не особо и пользуется внешними точками фокусировки. В основном по центральной наводятся. ....

Интересно, кстати, наблюдать как "бОльшее количество точек фокусировки" опытными фотографами выдаётся за суперпреимущество, которым те же опытные фотографы в других темах не советуют пользоваться (съязвил) ;)
Я не опытный-пользуюсь иногда автоматическим режимом.

Да не, плохого новичкам не посоветуют. Оно ведь и верно, пока умения нету лучше больше руками своими фоткать, пробовать и экспериментировать. Потом уж умение придет, можно и точки выбирать и ориентироваться быстро. А сразу на автоматику надеяться мало чему научишься. У автоматики здравого смысла то нету. Пример:

Автоматика, кадр испорчен:




Фокус навелся не туда куда надо, а куда поближе и камере удобнее. Хотелось бы цветочек посмотреть, но резкими листики стали. Прозевал момент, где фокус подсветился и кнопку спуска нажал.

А вот по центральной точке. Уже лучше, туда куда самому хочется, а не камере))




А тут вообще в ручную фокусировка по экрану с увеличением по кнопке + Ради эксперимента

Цитата:

от:GeOs
Может я от него слишком много хочу, от объектива за 3,5 тыра? :) Просто на мыльнице Canon A640 в макро-режиме получалась поразительная резкость. А я хочу от немакрового объектива того же самого. Немного даже разочаровался в 60D, типа зеркалка и все такое, а качество картинки - не фонтан. Понятно, что можно резкости в фотошопе добавить, но это не то. Развейте дилетантский туман в моей башке.

Подробнее

Вы видите снимки сделанные другими обьективами- у меня все с резкостью впорядке.
Плюньте и покупайте фиксы.
у меня 50 f/1.8....будет 35 f/2.0 и 60 f/2.8macro.

Цитата:

от:tout
Интересно, кстати, наблюдать как "бОльшее количество точек фокусировки" опытными фотографами выдаётся за суперпреимущество, которым те же опытные фотографы в других темах не советуют пользоваться (съязвил) ;)

Подробнее

Боковые точки нужны для сьемки, когда нет времени на перекадрирование.
Куча-куча точек нужны для уверенного слежения за обьектом при перемещении его в кадре.

Цитата:

от:Splin
Здрасте..........я Пока новичок.......мне подарили данную модель аппарата в комплектации с китовыв объективом 17-85 + вспышку 580 EX II .........это моя первая зеркалка.....много прочитал статей в этой области.....и вот хотел спросить.........обязательно ли покупать два фильтра.....ультрафиолетовый и поляризационный....???

Подробнее

На мой взгляд- обязательно - UV и конечно Полярик (это все я и купил уже).
Я вообще не представляю, как можно снимать природу, реки, озера и море с небом без полярика.

[quot]Просто на мыльнице Canon A640 в макро-режиме получалась поразительная резкость. А я хочу от немакрового объектива того же самого. Немного даже разочаровался в 60D, типа зеркалка и все такое, а качество картинки - не фонтан. Понятно, что можно резкости в фотошопе добавить, но это не то. Развейте дилетантский туман в моей башке. [/quot]

Вот тут хорошо написано:
http://www.rozov.ru/section28/item216/part3/

[quot]Зная секрет гиперфокальной точки, можно понять, почему дешевые фотоаппараты со встроенной полностью автоматической оптикой дают такие одинаково унылые резкие картинки. Их объективы не наводятся на резкость. Они раз и навсегда сфокусированы на гиперфокальное расстояние. Они просто обречены на получение максимально возможной резкости.

Владельцы более совершенных аппаратов, могут по своей воле менять объективы или фокусное расстояние своих зумов, фокусировать их в соответствии со своими художественными задачами, получая именно такую нерезкость, которую задумали.[/quot]

Цитата:

от:disconnect
Да не, плохого новичкам не посоветуют. Оно ведь и верно, пока умения нету лучше больше руками своими фоткать, пробовать и экспериментировать. Потом уж умение придет, можно и точки выбирать и ориентироваться быстро. А сразу на автоматику надеяться мало чему научишься. У автоматики здравого смысла то нету....

Подробнее

По мне так удобнее наводить по центральной точке, наводя её на желаемый объект, а потом зафиксировав фокусировку компоновать кадр. Так вроде быстрее (я не говорю о предметке, когда торопиться некуда).
А смысл моего предыдущего поста, в некоем лукавстве, насчёт преимуществ, которыми лучше не пользоваться :) НО я "ЗА" улучшение автофокусировок в аппаратах (увеличение их количества, качества и т.д...)

Кстати, насчет бленды и фильтра:

Есть 15-85. Стоит ли проибрести бленду или защитный/UV фильтр?
Или одно другого не отменяет (почитав форум так и не определился, а в ветке по 15-85 ответа так и не дождался)?
смысл - защита линзы (с принципе, от пальцев детей, в отпуске на море и т.п.).

кстати, нашел на просторах инета такой ответ насчет бленды и фильтра:

>>ИМХО, что я защищаю фильтром (из всех имеюшихся объективов) - 15-85,
>>так как бленда на него бесполезна (15 - очень широкий угол и бленда
>>на и больших фокусных не работает, и пальцам не помеха (короткая),
>>ну а линза внешняя большая - пальцами так и норовишь зацепить).
>>Ну и зайцев всяких этот объектив не ловит

Так ли это?


ЗЫ:

если стоит всетаки покупать фильтр, то какой посоветуете?

Да, и насчет бленды - использует кто либо неродные бленды, например
Delamax DW78E? Стоит ли приобретать такую, или только оригинал?

Утро



раскрывается

Прекрасно.