Canon EF-S 15-85 ?

Цитата:

от:Sesame
На счет стаба не согласен полностью! Попробуйте снимать на 17 Тамроном при 1/10 - 1\5 и посмотрите результат. А с стабом на 17 можно если не алкоголик и секунду продержать если постараться. На моей практике если снимать без штатива город ночью то от стаба 18-200 результат бывает лучше чем от 28 1.8.

Подробнее

Да это ваше право- не соглашаться. Только 1\5 выдержка на практике редко востребована, только для статичной сцены, а ночной город серьезные люди без штатива не снимают. Потому как стаб, в отличие от штатива, шевеленку не устраняет полностью, а лишь уменьшает. Со стабом все равно будет микросмаз.

Цитата:

от: papapa
...да макрик в клочья порвет 24-105лку хоть тот и считается зачетным зумом.

А как вы его напялите на ФФ?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Да это ваше право- не соглашаться. Только 1\5 выдержка на практике редко востребована, только для статичной сцены, а ночной город серьезные люди без штатива не снимают. Потому как стаб, в отличие от штатива, шевеленку не устраняет полностью, а лишь уменьшает. Со стабом все равно будет микросмаз.

Подробнее

ну если так рассуждать то "серьезные люди" не снимают на Тамрон 17-50 и тем более на 18-200 носят штатив с собой всегда и везде. Я не очень серьезный, по этому считаю стаб не лишним.

ха, я то точно знаю что ФФ не мой бюджет поэтому мне не грозит переход. тем более 15-85 фф тоже не видать.

в любом случае подсев на фикс оптику не важно кроп или ФФ тушка зумами уже снимать не охото. печально но факт.даже дешевый 50ф1.8 давал очень мягкую и вкусную картинку.ням ням

Нет, макро 60мм безусловно хорош, но 24-105 в другой лиге

Цитата:

от: papapa
я достаточно много снимал на макрик это отличное стекло просто шедевральное и вы хотите чтоб какойто зум тягался с ним? да макрик в клочья порвет 24-105лку хоть тот и считается зачетным зумом.

F5 на 15-85 такая же открытая как и F2.8 на 60, так что тут все по честному. Мыла по краям что то не вижу (хотя снимки не показательные) в отличии скажем от моего 28 1.8 или сигмы 30. И искать эти отличия с лупой тоже смысла не вижу т.к. плакаты не печатаю. Если в глаза разница даже при полноразмере не бросается то 5тыщь рублей не такая уж большая доплата за удобство. Хотя не спорю что 60 по качеству картинки просто отличное стекло, но у него цель другая совсем.

Цитата:

от: papapa
я достаточно много снимал на макрик это отличное стекло просто шедевральное и вы хотите чтоб какойто зум тягался с ним? да макрик в клочья порвет 24-105лку хоть тот и считается зачетным зумом.

Утверждение Ваше также бессмысленно, как "мерседес порвет в клочья велосипед". Каждая техника для своих задач. Есть задачи, где 24-105 нету равных. Тоже самое можно сказать и про макрик.

согласен!

Цитата:

от: papapa
в любом случае подсев на фикс оптику не важно кроп или ФФ тушка зумами уже снимать не охото. печально но факт.даже дешевый 50ф1.8 давал очень мягкую и вкусную картинку.ням ням

А зумировать ногами? А широкий угол? А портрет? Сколько же объективов надо носить с собой и как часто их надо менять?

15-85 - это диапазон ФЭР 24-136, экспериментально установленный "идеальный диапазон" для основной линзы. Не случайно, близкий диапазон имеют и просюмерки Г11, он же был у Сони R1, или на цейссе 16-80. Он же был у 17-85. Кратность 5х - это верхний предел для современной оптики, сохраняющий хорошее качетво изображения без недостатков, присущих суперзумам 18-200.

Цитата:

от:Sesame
ну если так рассуждать то "серьезные люди" не снимают на Тамрон 17-50 и тем более на 18-200 носят штатив с собой всегда и везде. Я не очень серьезный, по этому считаю стаб не лишним.

Подробнее

Серьезность людей определяется не стоимостью техники, а грамотностью её использования.

Цитата:

от: Aharon Shor
Из тех примеров, что есть в форуме фото с 15-85 выходят не лучше чем с 17-85 :ohmy: так зачем переплачивать в двое????

Такого же качества на 50D снимая на 17-85 у меня не удалось получить, 15 это не 17, да и 3,5 не 4 тоже. Цена на него падает и равна сейчас примерно гиперзуму вроде 18-270 или 18-250 и меньше Никоновского нового 18-200 (сильно не уверен что он лучше). Купил в Москве на Горбушке за 24 т. рублей.

Павильончик не подскажите?Гарантийник в норме?Можно в личку,а то кругом шпиёны

Цитата:

от:Гудков Георгий
.....

з.з.з.ы. Вот вам от меня и моей жены. Она заразилась от меня фотографией. Для поднятия настроения.

Подробнее

:D это чем-то 200...300мм с f2.8 ... 4 :roll2:

Цитата:

от:nrg-A
"другие купили дорогой новый объектив - теперь надо написать, что он супер, потому как денег на него потрачено не адекватно качеству. (и им не хочется быть единственными лохами купившего его)."

lol, как же всем нравится считать чужие денежки и поражаться тем, кто и как их тратит.
Я просто буду фотать в свое удовольствие - не о чем тут разговаривать.

Подробнее

и нисколечко я ничьи денюжки не считаю.
я обычно на себя примеряю - готова ли я потратить на такой результат такие деньги. ;) не более того.

а если вам нравится ваша фототехника - так это отлично!!
а то тут на форуме только и слышно - купил/поснимал/лажа.

[quot]F5 на 15-85 такая же открытая как и F2.8 на 60, так что тут все по честному. Мыла по краям что то не вижу (хотя снимки не показательные) в отличии скажем от моего 28 1.8 или сигмы 30. И искать эти отличия с лупой тоже смысла не вижу т.к. плакаты не печатаю. Если в глаза разница даже при полноразмере не бросается то 5тыщь рублей не такая уж большая доплата за удобство. Хотя не спорю что 60 по качеству картинки просто отличное стекло, но у него цель другая совсем.[/quot]

А вы понимаете, что макрик 60 дает картинку лучше, при выигрыше в 1,6 стопа исо или выдержки?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
:D это чем-то 200...300мм с f2.8 ... 4 :roll2:

Это ФФ и EF 70-200/2.8 L IS. Но балкон маленький. В ширину около 2м. На ФР 200 ГРИП не хватает дже при диафрагме 10.

Цитата:

от:Vivs
[quot]F5 на 15-85 такая же открытая как и F2.8 на 60, так что тут все по честному. Мыла по краям что то не вижу (хотя снимки не показательные) в отличии скажем от моего 28 1.8 или сигмы 30. И искать эти отличия с лупой тоже смысла не вижу т.к. плакаты не печатаю. Если в глаза разница даже при полноразмере не бросается то 5тыщь рублей не такая уж большая доплата за удобство. Хотя не спорю что 60 по качеству картинки просто отличное стекло, но у него цель другая совсем.[/quot]

А вы понимаете, что макрик 60 дает картинку лучше, при выигрыше в 1,6 стопа исо или выдержки?

Подробнее

Конечно! А Вы понимаете, что этим макриком не получится снять на 15 или 85? Это разные объективы, я всего лишь показал картинку на примерно равных фокусных на открытой и все. Показал для сравнения, т.к. 60 был упомянут в качестве отличного стекла.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
и нисколечко я ничьи денюжки не считаю.
я обычно на себя примеряю - готова ли я потратить на такой результат такие деньги. ;) не более того.

а если вам нравится ваша фототехника - так это отлично!!
а то тут на форуме только и слышно - купил/поснимал/лажа.

Подробнее

Юлия, не знаю от чего, но я начинаю проникаться симпатией к вам).
P.S. Вы не представляете, как я рад, что могу купить то что хочу, а потом еще и еще...
И на счет подсчета денег, я не имел ввиду конкретно вас.
Парадокс в том, что люди тут постоянно пытаются сравнивать несравниваемое. Я куплю себе фикс, обязательно (позже). Но никакой фикс не заменит мне возможности сделать фото мгновенно не выходя из машины, а просто опустив боковое стекло.

Цитата:

от: Sesame
купил к 50D или 500D (оба есть) доволен очень! Для любительских целей по моему самое то. Несколько тестовых фото есть тут (автоматом с DDP): http://foto.mail.ru/bk/vbalabanov/862/

Sesame
посмотрел Ваши фотографии, в целом, даже очень неплохо. :D
Задний план, правда, не размыт, поэтому, если Вам не сложно, скажите, пожалуйста. как изменяются значения диафрагмы от 15 мм до 85 мм (по ступеням).
Понятно, что на 15 мм диафрагма будет 3.5
Понятно, что на 85 мм диафрагма будет 5.6.
А вот какие значения находятся между этими значениями?